Agreement) No.031/K/PRESDIR/PAS/2016, dengan pokokpokok Perjanjian sebagaiberikut :Pencharter : TERGUGATJenis Pesawat: Helikopter Bell412/PKPUJPeriode : 18 Agustus 2016 s/d 17 September 2016Rute : Pontianak dan sekitarnyaMinimum Pemakaian Pesawat : 60 jam per bulanBiaya charter : US$.4,000 (empat ribu Dollar Amerika Serikat) perjam belum termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10%Ketentuan Pembayaran :Pembayaran uang muka sebesar USD.120,000.00 (Seratus dua puluh ribuDollar Amerika Serikat) dilakukan selambatnya

PAS/2016 dimana dilakukan perubahan,perpanjangan jangka waktu charter serta penambahan beberapaketentuan yang pokoknya, antara lain, sebagai berikut :Jenis Pesawat : Helikopter Bell412/PKPUJ atau PKPUVPeriode : 18 Agustus 2016 s/d 17 Oktober 2016Rute : Pontianak dan sekitarnyaSilangit/Sumatera dan tempat lainnyaKetentuan Pembayaran :(a) Periode penerbangan 18 Agustus 2016 s/d 17 September 2016 : pembayaran uang muka sebesar USD.120,000.00 (seratus duapuluh ribu Dollar Amerika Serikat) dilakukan selambatnya

K/PRESDIR/PAS/2016 dimana dilakukan perubahan,perpanjangan jangka waktu charter serta penambahan beberapaketentuan yang pokoknya, antara lain, sebagai berikut :Jenis Pesawat : Bell412/PKPUJ atau PKPUVPeriode : 18 Agustus 2016 s/d 17 November 2016Rute : Pontianak dan sekitarnyaSilangit/Sumatera dan tempat lainnyaKetentuan Pembayaran :(a) Periode penerbangan 18 Agustus 2016 s/d 17 September 2016 : pembayaran uang muka sebesar USD.120,000.00 (seratus duapuluh ribu Dollar Amerika Serikat) dilakukan selambatnya

Hukum PENGGUGAT kepadaTERGUGAT No. 34/BDR/PAS/V/2018 tanggal 30 Mei 2018 perihalSomasi/Teguran dan Surat Somasi Kedua No. 39/BDR/PAS/VI/2018tanggal 25 Juni 2018 perihal Somasi Kedua (II)/Teguran II dan Terakhir,yang pada intinya kedua somasi meminta agar TERGUGAT membayarsisa kewajiban pokok pembayaran charter pesawat sejumlahRp.2.457.145.490, (dua milyar empat ratus lima puluh tujuh jutaseratus empat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh Rupiah)secara langsung dan seketika dalam jangka waktu selambatnya

Dan mengingat pendapatanTergugat, maka adalah wajar untuk membebankan kepada Tergugat untukmembayar nafkah anak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah) sampai anak berusia dewasa yang dibayarkan selambatnya tanggal 5tiap bulannya;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat ternyata tidak dapat dipertahankan lagi sebagaimana tujuanperkawinan yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974, maka Penggugat merasa sudah cukup alasan untuk

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak sebesarRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak berusiadewasa yang dibayarkan selambatnya tanggal 5 tiap bulannya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmengambil putusan, yaitu Putusannya Nomor 287/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak sebesarRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak berusiadewasa yang dibayarkan selambatnya tanggal 5 tiap bulannya;Hal. 9 dari 10 hal. Put.

RingroadMedan, yang isinya adalah tergugat akan mengembalikan seluruhuang bapak Johan, sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) yang telah saya pakai untuk biaya pembebasan lahan proyekpembangunan perumahan di kabupaten Batubara, kecamatan Seisuka, desa Tanjung seri dusun 1, selambatnya sesaat dan seketikapada saat dimulainya pekerjaan pembersihan lahan pada lokasi proyektersebut diatas.7.

RingroadMedan, yang isinya adalah tergugat akan mengembalikan seluruhuang bapak Johan, sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) yang telah saya pakai untuk biaya pembebasan lahanproyek pembangunan perumahan di kabupaten batu bara,kecamatan sei suka, desa tanjung seri dusun 1, selambatnya sesaatdan seketika pada saat dimulainya pekerjaan pembersihan lahanpada lokasi proyek tersebut diatas.9.

Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajibanTERGUGAT tersebut, maka TERGUGAT telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Perjanjian, yaitu Tidak mengembalikan seluruhuang bapak Johan (Penggugat), sebesar Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) yang telah dipakai untuk biaya pembebasanlahan proyek pembangunan perumahan di kabupaten batu bara,kecamatan sei suka, desa tanjung seri dusun 1, selambatnya sesaatdan seketika pada saat dimulainya pekerjaan pembersihan lahan padalokasi proyek

dalam menilai danmelihat fakta hukum yang terjadi yaitu dalam Surat Pernyataantertanggal 10 Desember 2015 menyatakan bahwa pada pertemuandirestoran Bhineka Nusantara Jalan Ringroad Medan pada hari kamistanggal 3 Desember 2015, saya (Terbanding/Tergugat) menyatakanakan mengembalikan seluruh uang Bapak Johan(Pembanding/Penggugat) sebesar Rp. 150.000.000, yang telah sayapakai untuk biaya pembebasan lahan proyek pembangunan perumahandi Kabupaten Batu Bara, Kecamatan Sei Suka, Desa Tanjung Sari,Dusun 1 selambatnya

tersebut hanya mengikatpihak yang bertindak sebagai Pemohon, akan tetapi dalam permohonanPemohon ini melibatkan pihak lain diluar Pemohon, dimana pihak lain tersebutterlibat karena kewenangannya yang ditentukan undangundang, dalam hal iniDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang bertindak sebagai PejabatPencatatan Sipil yang mencatat peristiwa penting, sehingga oleh karenanyaPengadilan Negeri memerintahkan kepada Pemohon untuk membawa SalinanPenetapan ini pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil selambatnya

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinasdan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor selambatnya 30 (tiga puluh hari) sejakditerimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon untuk mendaftarkan aktekematian Suami pemohon untuk dicatat dalam register yang sedang berjalandan berlaku hinggu penerbitan akte kematian tersebut.4.

Angsuran diabayarkan selambatnya tanggal 10 Nopember 2019sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Angsuran Il dibayarkan pada bulan Desember 2019 sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Angsuran Ill dibayarkan pada bulan Januari 2020 sebesarRp8.257.840, (delapan juta dua ratus lima puluh tujuh ribu delapan ratusempat puluh rupiah);Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN.Pwt2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama anak pemohon yang sebenarnya adalah bernama Muhammad Farhan Ramadhan
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan resmi penetapan ini selambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerima salinan resmi Penetapan

Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan Catatan Sipil, maka Hakim berpendapat, bahwa perluditetapkan agar Pemohon melaporkan perubahan identitas anak pemohon tersebutkepada Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kota Batam,selambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerima salinan resmiPenetapan ini, selanjutnya Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam mencatatkan perubahan identitas anak pemohon tersebut pada dokumendokumen kependudukan resmi yang

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksanayang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan resmipenetapan ini selambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerimasalinan resmi Penetapan ini untuk selanjutnya agar Pejabat Pencatatan Sipiltersebut mengubah identitas anak pemohon pada dokumen kependudukan, danHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor : 629 / PDT. P / 2020/ PN.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;8.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;9.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahHalaman 20 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..Partai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini. Sehingga tindakan Tergugat dan Tergugat II bukanlahperbuatan melawan hukum;10.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratHalaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..keputusan ini.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini.

Bahwa PIHAK KEDUA berjanji akan menyelesaikan seluruhhutangnya kepada PIHAK PERTAMA yang berjumlah Rp9.485.000,00(Sembilan juta empat ratus delapan Puluh lima ribu rupiah) danditambah biaya perkara Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh riburupiah) secara tunai selambatnya pada tanggal 28 Januari 2022;2. Bahwa Para pihak telah sepakat untuk tidak melanjutkanperkara di Pengadilan sesuai dengan surat perjanjian perdamaianyang telah dibuat;3.

Bahwa, sebagaimana tertuang pada Pasal 1, Akta Pengakuan Hutang aqua, Tergugat I,mempunyai kewajiban untuk membayar kembali hutangnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah ), secara bertahap sebagai berikut : Tahap 1, selambatnya pada tanggal 30 April 2010, sejumlah Rp. 50.000.000,( limapuluh juta rupiah ). ; Tahap I, selambatnya pada tanggal 31 Mei 2010, sejumlah Rp. 100.000.000,( seratusjutarupiah ).

Tahap III, selambatnya pada tanggal 30 Juni 2010, seyumlah Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ). ;5. Bahwa, Tergugat melaksanakan pembayaran pinjaman kepada Penggugat secara bertahapsebagai upaya untuk meyakinkan Penggugat bahwasanya Tergugat mempunyai itikad baikuntuk menyelesaikan kewajibannya dalam melaksanakan pembayaran hutang kepadaPenggugat, dengan cara mengangsur, sebagai berikut: a. Tahap I, Tertanggal 11 Oktober 2010, diangsur sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluhlima juta rupiah ).

Apakah benar Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebutmengalami kerugian. ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang nomor : 7 tanggal 23 Maret2010, dalam pasal 1 disebutkan bahwa Pihak I (Sri Maya Dewi Pangestu/Tergugat I) berjanjidan oleh karena itu mengikat diri untuk membayar kembali hutangnya itu dengan cara sebagaiberikut : 2929222 22 n 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena ne Tahap I selambatnya pada tanggal 30 April 2010, sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh

juta rupiah). ; Tahap II selambatnya pada tanggal 31 Mei 2010 sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah). ; Tahap HI selambatnya pada tanggal 30 Juni 2010 sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) . ; Apabila oleh karena suatu sebab Pihak I (Sri Maya Dewi Pangestu/Tergugat I) tidakdapat membayar kembali dengan tepat waktu, maka hutang tersebut akan dibayar oleh PihakIM (Hendi Prayogo/Tergugat II) sebagai penjamin. ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa setelah jatuh

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan selambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kecamatan Panakkukang, dan Kecamatan Makassar Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding, dengan posita perkara sebagai berikut;Bahwa pada bulan Maret 1993 Tergugat telah mengajukan pinjaman danakepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sebagaimanasurat perjanjian peminjaman dana tanggal 15 Maret 1993 dengan jaminan sebagaimanadisebutkan dalam gugatan;Bahwa di dalam perjanjian tersebut Tergugat akan mengembalikan pinjaman dandari Penggugat selambatnya

No. 58 PK/Pdt/2010dan akan dikembalikan selambatnya tanggal 16 Agustus 1993, sebagaimana suratperjanjian peminjaman dana tanggal 15 Maret 1993;Bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat memenuhikewajibannya mengembalikan dana sesuai dengan waktu yang disepakati, makatanggal 14 November 1998, Termohon Peninjauan Kembali menandatangani suratperjanjian kesepakatan di mana Termohon Peninjauan Kembali akan menyelesaikansebagian kewajibannya dengan melakukan pengalihan hak atas 4 (empat)

Pernyataan Bersama antara Pemohon Peninjauan Kembalidan Termohon Peninjauan Kembali yang di tandatangani oleh Termohon PeninjauanKembali pada tanggal 22 Desember 1999, yang pada intinya berisi sebagai berikut:Bahwa Termohon Peninjauan Kembali akan membayar kewajibannya kepadaPemohon Peninjauan Kembali sebesar Rp 2.711.602.607, (dua milyar tujuh ratussebelas juta enam ratus dua ribu enam ratus tujuh rupiah);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali sepakat untuk memberikan jaminan senilaiyang telah disepakati selambatnya

Dan jika tergugat tidak bisamembayar total kerugian sebesar Rp. 89.000.000,00 (delapan puluhsembilan juta rupiah) selambatnya 7 hari terhitung sejak putusan inidiucapkan maka mohon agar jaminan berupa satu unit 1 unit mobilpanther dengan BPKB No: K00298207, Merek: Isuzu, Type: TBR541LS25, No: K 9453 GF, Jenis: Mobil penumpang, Warna: Biru MudaMTL, tahun: 2001, an.: Swantiani, alamat: XXXXKab.

Dan jika tergugat tidak bisamembayar total kerugian sebesar Rp. 89.000.000,00 (delapan puluhsembilan juta rupiah) selambatnya 7 hari terhitung sejak putusan inidiucapkan maka mohon agar jaminan berupa satu unit 1 unit mobilpanther dengan BPKB No: K00298207, Merek: Isuzu, Type: TBRHal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor: 7/Pdt.G.S/2020/PA.Dmk541LS25, No: K 9453 GF, Jenis: Mobil penumpang, Warna: Biru MudaMTL, tahun: 2001, an.: Swantiani, alamat: XXXXKab.

Dan jika tergu gattidak bisa membayar total kerugian sebesar Rp. 87.350.000,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selambatnya 7 hariterhitung sejak putusan ini diucapkan maka mohon agar jaminan berupasatu unit1 unit mobil panther dengan BPKBNo:008212871, Merek/Type:Nissan Grand Livina XV A/T, No: H 9303 CE, Jenis: Mobil penumpang,Warna: Kuning Muda Metalik, tahun: 2009, an: XXXX, alamat: XXXXKab.Demak tersebut diserahkan kepada penggugat untuk dijual lelang olehpenggugat

Nomor: 8/Pdt.G.S/2020/PA.Dmktidak bisa membayar total kerugian sebesar Rp. 87.350.000,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selambatnya 7 hariterhitung sejak putusan inid iucapkan maka mohon agar jaminanberupasatu unit 1 unit mobil panther dengan BPKB No: 008212871,Merek/Type: Nissan Grand Livina XV A/T, No: H 9303 CE, Jenis: Mobilpenumpang, Warna: Kuning Muda Metalik, tahun: 2009, an: XXXX,alamat: XXXXKab.

alasanyang sah meskipun telah di panggil secara sah dan patut, namun demikianselanjutnya Majelis Hakim tidak dapat melakukan pemanggilan lagi kepada pihakPenggugat maupun Para Tergugat yang dikarenakan panjar / ongkos perkara habis;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan, menyebutkan panjar biaya perkara wajib ditambah dalam hal panjar biayasudah tidak mencukupi, dan panjar biaya tersebut dibayarkan selambatnya

ratus empat puluh enam riburupiah ) kepada pihak PERTAMA, sesuai Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor :027.1/2175.1/16 tanggal 15 September 2014 untuk melaksanakan Paket PekerjaanBelanja Pengadaan Konstruksi Jaringan Air Pembuatan Bangunan Konservasi Tanahdan Air Dam Penahan (DPN) 5 Unit di Desa Bumiharjo, Kecamatan Kemalang,Kabupaten Klaten, Tahun Anggran 2014.Pasal 3Pihak KEDUA sanggup membayar kewajibanya sebagaimana pada pasal 2 yang akandianggarkan pada APBD Perubahan Tahun Anggaran 2015 atau selambatnya

MENETAPKAN ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Cilodong, Kota Depok pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama ZAINAL ABIDIN karena sakit;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor selambatnya 30 (tiga puluh hari) sejak diterimanya Salinan Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohon dari yang semula anak Pemohon tertulis bernama HULWAH AMANI MARPAUNG menjadi tertulis bernama HULWAH AMANI SYAHPUTRI MARPAUNG pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan adanya Perbaikan nama anak Pemohon tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan selambatnya

BoyaTembilahan, kemudian sekira pukul 11.00 Wib datang Terdakwa kepangkalan ojek tersebut langsung menghampiri saksi JAMJURI Als PAKLEK Bin AMAT DAYAT sambil berkata minjam motor pak de.. laludijawab oleh saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT maukemana dan Terdakwa mengatakan mau ke rumbai bentar ngambilduit sawit, selambatnya jam 4 balek selanjutnya saksi JAMJURI AlsPAK LEK Bin AMAT DAYAT mengtakan kalo gitu aku belanja dulu nantisudah selesai belanja antarkan aku balek ke rumah.

BoyaTembilahan, kemudian sekira pukul 11.00 Wib datang Terdakwa kepangkalan ojek tersebut langsung menghampiri saksi JAMJURI Als PAKLEK Bin AMAT DAYAT sambil berkata minjam motor pak de.. laludijawab oleh saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT maukemana dan Terdakwa mengatakan mau ke rumbai bentar ngambil duit sawit,selambatnya jam 4 balek selanjutnya saksi JAMJURI Als PAK LEK BinAMAT DAYAT mengtakan kalo gitu aku belanja dulu nanti sudah selesaibelanja antarkan aku balek ke rumah.

*Terdakwa mengatakan mau ke Rumbai bentar ngambil duit sawitt,selambatnya jam 4 balek selanjutnya saksi mengtakan kalo gitu akubelanja dulu nanti sudah selesai belanja antarkan aku balek ke rumahlalu Terdakwa menjawab iyalah pak, setelah saksi selesai belanja makaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN TbhTerdakwa mengantarkan saksi ke rumah, setelah mengantarkan saksi,Terdakwa langsung membawa pergi sepeda motor milik Saksi; Bahwa saksi menerangkan jenis sepeda motor saksi merk HondaRevo

Boya Tembilahan,kemudian sekira pukul 11.00 Wib datang Terdakwa ke pangkalan ojek tersebutlangsung menghampiri saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT sambilberkata minjam motor pak de.. lalu dijawab oleh saksi JAMJURI Als PAK LEKBin AMAT DAYAT mau kemana dan Terdakwa mengatakan mau ke rumbaibentar ngambil duit sawit, selambatnya jam 4 balek ~ selanjutnya saksiJAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT mengtakan kalo gitu aku belanja dulunanti sudah selesai belanja antarkan aku balek ke rumah.

Dirasa adil apabila Tergugatdihukum membayar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) harus dibayarsetiap bulan selambatnya tanggal 5 dari bulan yang bersangkutan, melaluiPenggugat/lbu dari anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi DANIEL ANDREAS WAMBRAUW danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No : 56/PDT/2009/PT.JPRtanggal 4 Desember 2009 yang membatalkan putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah dan pendidikan duaorang anak tersebut uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan selambatnya tanggal 5 bulan yang bersangkutan sejak gugatanditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Merauke sampai dengan anaktersebut berusia 18 (delapan belas) tahun melalui Penggugat ;3.