SHOLIHAN melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. di Jakarta Cq.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kudus

PUTUSANNomor : 517/Pdt/2015/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkaraperkara Perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :SHOLIHAN, Tempat lahir Kudus, 4 Oktober 1965, Umur : 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dukuh Gebog Wetan DesaGondosari Rt. 04 Rw.04 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus,sebagai PEN AT/PEMBANDING ;Melawan:PT.

mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 03September 2015 Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Kds ;Menimbang, bahwa Peng gugat/Pembanding dengan surat gugatnya tertanggal25 Mei 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26Mei 2015 dalam register perkara Nomor : 35/Pdt.G/2015/PN.Kds telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah dan bangunan sertifikat hak milik(SHM) Nomor : 1581 atas nama Sholihan

Penggugatdibuat hanya untuk menghambat proses penyelesaian kreditbermasalah Penggugat yang merupakan debitur kredit padaTergugat ; Bahwauntuk mendudukkan persoalan aquo pada permasalahan yangsebenarnya sesuai faktafakta hukum yang dikuatkan dengan buktibukti yang kebenarannya tidak dapat disangkal lagi, perlu Tergugatsampaikan halhal sebagai berikut : Bahwa Tergugat melalui unit kerja di bawah supervisinya yaitu KantorCabang Pembantu Menara Kudus telah memberikan fasilitas kreditkepada debitur atas nama Sholihan

SHOLIHAN Bin MOH.TUMADI Diwakili Oleh : SUGIHARTO, SH. MH.
Terbanding/Penuntut Umum : NELDY DENNY, SH

SHOLIHAN Bin MOH.TUMADI;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 04 Februari 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Bangkalan Kidul Rt.09 Rw.05 Ds.BangkalanKec.Grogol Kab.Kediri / JI.Simo SidomulyoGg.08 No.43C Surabaya;Agama Islam;Pekerjaan Tidak Bekerja;Pendidikan oeTerdakwa ditangkap pada tanggal 03 Maret 2021;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara di Surabaya,masingmasing oleh:1.Penyidik sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan

SHOLIHAN Bin MOH.TUMADI, bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama Pasal 114 Ayat (1) UU RI. No. 35 Tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. SHOLIHAN BinMOH.TUMADI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapberada didalam tahanan.Halaman 5 Putusan Nomor 942/PID.SUS/2021/PT SBY3. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa M.

SHOLIHAN BinMOH.TUMADI sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu) milyard rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara.4. Menetapkan barang bukti berupa:a. 3 poket Narkotika Golongan jenis sabu dengan berat brutomasingmasing + 0,44 gram, + 0,42 gram dan + 0,46 gram, 1 BuahHP serta Simcardnya, 1 sekrop dari sedotan plastik, 1 buah tas kecilmerk Astin, 9 plastik klip Kosong Dirampas untuk dimusnahkan danUang Rp.350.000, Dirampas untuk Negara5.

Sholihan Bin Moh. Tumadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.

Sholihan Bin Moh.Tumadi oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahundan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) apabiladenda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Miftahul Jannah binti Sholihan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Panitera Pngadilan Agama Malang Nomor: 2050/AC/2015/PA.Mlg tanggal 21 Oktober 2015 diubah menjadi Miftahul Jennah binti Sholihan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Malang;

   Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untukmembetulkan biodata nikah dan cerainya sesuai dengan biodata yangtertera di Akte kelahiran dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namunyang tercatat yakni nama Pemohon (Miftahul Jannah binti Sholihan),dalam Kutipan Akta Nikah yang kemudian juga tercatat pada Akta Ceraitersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah(PEMOHON ),7.

   Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malang segera memeriksa perkara ini;Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER:i.DeMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (Miftahul Jannah binti Sholihan) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1238/101/X/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaHIm

   Keluarga Nomor : 3573033012110022 tanggal 21September 2018, nama kepala keluarga Sholihan, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);c.

   Penetapan No. 0878/Pdt.P/2018/PA.MIlg.Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor 1238/101/X/2013tanggal 17 Oktober 2013 terdapat kekeliruan, dimana nama Pemohon tertulisMiftahul Jannah binti Sholihan, sedangkan yang benar adalah MiftahulJennah binti Sholihan, kesalahan mana menyebabkan kesalahan pula dalampenulisan dalam Akta Cerai Nomor 2050/AC/2015/PA.Mlg tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan Pengadilan Agama Malang

   Menetapkan nama Pemohon Miftahul Jannah binti Sholihansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Cerai yang dikeluarkan olehPanitera Pngadilan Agama Malang Nomor: 2050/AC/2015/PA.Mlg tanggal21 Oktober 2015 diubah menjadi Miftahul Jennah binti Sholihan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Malang;4.

Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 nama Pemohon I MUHAMAD SHOLIHAN ARIF bin AHMAD BAIDLOWI dalam kutipan akta nikah 259/85/VII/2000 tanggal 17 Juli 2000, menjadi nama Pemohon I MOHAMMAD SHOLIHAN ARIF bin ACHMAD BAIDOWI;

3.

Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanMUHAMAD SHOLIHAN ARIF bin AHMAD BAIDLOWI yang benarMOHAMMAD SHOLIHAN ARIF bin ACHMAD BAIDOWI;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus paspor Haji dan administrasikependudukan lainya, sehingga sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Jombang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus paspor Haji dan administrasi kependudukan lainya;6.

Menetapkan perubahan MUHAMAD SHOLIHAN ARIF bin AHMADBAIDLOWI dalam kutipan akta nikah Nomor: 259/85/VII/2000 menjadiMOHAMMAD SHOLIHAN ARIF bin ACHMAD BAIDOWI3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kabupaten Jombang4.

/bg.1)sidang memberi keterangan dibawah sumpahnya yang padapokokonya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalah ibukandung PemohonBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga, dan dan dikaruniai2 orang anak;Bahwa Pemohon bernama MOHAMMAD SHOLIHAN ARIF binACHMAD BAIDOWI, dan yang digunakan seharihari dan biasatercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga dan dan dikaruniai2 orang anak;Bahwa Pemohon bernama MOHAMMAD SHOLIHAN ARIF binACHMAD BAIDOWI, dan yang digunakan seharihari dan biasatercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam bukukutipan akta nikahnya adalah MUHAMAD SHOLIHAN ARIF binAHMAD BAIDLOWI;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0325/Pat.P/2016/PA.

Bahwa dalam penulisan biodata mengenai nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/85/VII/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Jogoroto KabupatenJombang, tanggal 17 Juli 2000 tertulis Pemohon bernamaMUHAMAD SHOLIHAN ARIF bin AHMAD BAIDLOWI seharusnyaadalah MOHAMMAD SHOLIHAN ARIF bin ACHMAD BAIDOWIMenimbang, bahwa adanya kekeliruan tersebut bagi Pemohon dan pemohon II selama ini tidak ada masalah, namun pada saatPemohon dan Pemohon Il mengurus paspor Haji dan administrasikependudukan

namun ditolak oleh korban Muhammad Adib Sholihan denganberkata wegah, ora butuh (tidak mau, tidak butuh) lalu terdakwayang masih menempelkan sebilah pedang yang dipegannyakearah bahu korban Muhammad Adib Sholihan kembalimengancam korban Muhammad Adib Sholihan dengan berkata Ora gelem tenan tak bacok kowe ! (kalau benar benar tidak mau,saya bacok kamu !)

kearahleher korban Muhammad Adib Sholihan sebanyak 1 kali dan mengenaileher korban Muhammad Adib Sholihan hingga leher korban MuhammadAdib Sholihan mengalami luka sobek menganga, selanjutnya korbanMuhammad Adib Sholihan terlentang dan mengelengkan kepal dua kali,lalu korban Muhammad Adib Sholihan tidak bergerak kembali.Selanjutnya terdakwa yang melihat korban Muhammad Adib Sholihantidak bergerak lagi, menjadi ketakutan, dan langsung mengambil dompetdan kunci sepeda motor milik koroban Muhammad Adib

AB5314Ul, kemudiankorban Muhammad Adib Sholihan menemui terdakwa, selanjutnyaterdakwa membonceng korban Muhammad Adib Sholihan denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2007warna merah, No Pol.

gagang berbentukkepala ular yang dipegangnya tersebut kearah badan korban MuhammadAdib Sholihan sebanyak 1 kali dan mengenai leher koroban MuhammadAdib Sholihan hingga leher korban Muhammad Adib Sholihan mengalamiluka sobek menganga, selanjutnya korban Muhammad Adib Sholihanterlentang dan mengelengkan kepal dua kali, lalu koroban MuhammadAdib Sholihan tidak bergerak kembaili.Selanjutnya terdakwa yang melihat korban Muhammad Adib Sholihantidak bergerak lagi, sehingga timbulah niat terdakwa untuk

SARKALI Als SARJITO(DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk melakukan pencurian dirumah Sdr. KUSDI dan Sdri. SUKAMTIYAH;Bahwa Saksi mengantar dan menurunkan Sdr. JUMAIN bersama Sadr.SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) di depanrumah Sdr. KUSDI dan Sdri. SUKAMTIYAH, sedangkan Terdakwa danSdr. ANDI MUFID diturunkan di Kalitaman dekat rumah Sdr. KUSDI untukberjagajaga serta akan berjalan kaki menuju rumah Sdr.

SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) pergimeninggalkan rumah Sdr. KUSDI, sedangkan Sdr. JUMAIN keluar rumahSdr. KUSDI belakangan dan ditangkap oleh warga masyarakat sertadiserahkan kepada pihak kepolisian; Bahwa Sdr. JUMAIN bersama dengan Sdr. SARKALI Als SARJITO (DPO)dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) tidak ada barangbarang milik Sadr.KUSDI dan Sdri.

SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) pergimeninggalkan rumah Sdr. KUSDI, sedangkan Sdr. JUMAIN keluar rumahSdr. KUSDI belakangan dan ditangkap oleh warga masyarakat sertadiserahkan kepada pihak kepolisian;Bahwa Sdr. JUMAIN bersama dengan Sdr. SARKALI Als SARJITO (DPO)dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) tidak ada barangbarang milik Sadr.KUSDI dan Sdri.

SARKALI AlsSARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) masuk ke halaman rumahSaksi KUSDI dengan cara Saksi JUMAIN merusak gembok pintu pagar denganmenggunakan linggis yang telah disiapkan Saksi JUMAIN. Ternyata SaksiKUSDI dan Saksi SUKAMTIYAH terbangun dan keluar rumah serta menyuruhSaksi JUMAIN bersama Sdr. SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN AlsHalaman 39 dari 53 Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN UnrBAJUL (DPO) untuk pergi.

SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN AlsBAJUL (DPO) masuk ke dalam areal rumah Saksi KUSDI dan SaksiSUKAMTIYAH;Menimbang, bahwa ternyata Saksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAHterbangun dan keluar rumah serta menyuruh Saksi JUMAIN bersama Sadr.SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk pergi.Pada saat Saksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAH akan menutup pintu gerbang,Saksi JUMAIN memukul Sdr.

Foto Copy ljazah Madrasah Ibtidaiyah Miftahul Falah Dawe atasnama SHOLIHAN, dikeluarkan oleh Kepala Madrasah IbtidaiyahMiftahul Falah Dawe Kudus tanggal 11 Juni 1990, diberi tanda ....11. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri PijiIl Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus atas nama SHOLIKHANdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Piji Il Kecamatan DaweKudus tanggal 06 Juni 1987, diberi tandatr SS STA RTOS RTIATSTSI I P11;12.

Foto Copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Miftahul Falah diCendono Kudus atas nama SHOLIHAN dikeluarkan di Kudus tanggal31 Mei 1993, diberiMenimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P12 berupafoto copy dan bermeterai cukup serta dalam persidangan telah dicocokkandan ternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagaialat bukti Surat yang sah dari Pemohon ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti P1 sampai dengan buktiP12 Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana

Saksisaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan,masingmasing sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah tetanggaSaksi dan juga teman dekat;Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan PermohonanPengesahan Pembetulan NamaBahwa setahu Saksi karena Penulisan Identitas namadalam Dokumendokumen yang dimiliki Pemohon salingberbeda, ada yang tertulis SHOLIKHAN, SHOLIHAN,MUHAMAD SHOLICHAN, MUHAMMAD SHOLICHAN,dan M SHOLIKHAN sehingga Pemohon mengajukanPengesahan Pembetulan

belum punya Aktekelahiran.SAKSI il EDY PURWANTO.e Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pemohonbertetangga dekat dengan Saksi.e Bahwa setahu Saksi Pemohon datang dalam Persidanganadalah untuk mengajukan Permohonan PengesahanPembetulan Nama.e Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan PengesahanPembetulan Nama dan datang ke Pengadilan karenaPenulisan Identitas nama Pemohon dalam KTP, KK,Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Ijazah Pemohondan ljazah Anakanak Pemohon saling berbeda, ada yangtertulis SHOLIKHAN, SHOLIHAN

mengajukan sesuatuhal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai denganP12 serta keterangan Saksisaksi ABDUL ROKHIM dan EDY PURWANTOserta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satu dan lainnyasaling mendukung dan berkaitan, bahwa benar karena Penulisan Identitasnama dalam Dokumendokumen yang dimiliki Pemohon saling berbeda,ada yang tertulis SHOLIKHAN, SHOLIHAN

SARKALI Als SARJITO (DPO)dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk melakukan pencurian di rumah Sdr.KUSDI dan Sdri. SUKAMTITY AH;Bahwa Sdr. DADANG mengantar dan menurunkan Saksi bersama Sdr. SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) di depan rumah Sadr.KUSDI dan Sdri. SUKAMTTYAH, sedangkan Terdakwa dan Sdr. MUKLISABDUL KOLEK diturunkan di Kalitaman dekat rumah Sdr. KUSDI untukberjagajaga serta akan berjalan kaki menuju rumah Sdr. KUSDI.

SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN AlsBAJUL (DPO) masuk ke halaman rumah Sdr. KUSDI dengan merusak gembokpintu pagar dengan menggunakan linggis yang disiapkan Sdr. JUMAIN;Bahwa ternyata Sdr. KUSDI dan Sdri. SUKAMTTIYAH terbangun dan keluarrumah serta menyuruh Sdr. JUMAIN bersama Sdr. SARKALI Als SARJITO(DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk pergi. Pada saat Sdr. KUSDIdan Sdri. SUKAMTTYAH akan menutup pintu gerbang, Sdr. JUMAIN memukulSdr.

SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN AlsBAJUL (DPO) masuk ke halaman rumah Sdr. KUSDI dengan merusak gembokpintu pagar dengan menggunakan linggis yang disiapkan Sdr. JUMAIN;Bahwa ternyata Sdr. KUSDI dan Sdri. SUKAMTIYAH terbangun dan keluarrumah serta menyuruh Sdr. JUMAIN bersama Sdr. SARKALI Als SARJITO(DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk pergi. Pada saat Sdr. KUSDIdan Sdri. SUKAMTTYAH akan menutup pintu gerbang, Sdr. JUMAIN memukulSdr.

SARKALI Als SARJITO(DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) masuk ke halaman rumah Saksi KUSDIdengan cara Saksi JUMAIN merusak gembok pintu pagar dengan menggunakan linggisyang telah disiapkan Saksi JUMAIN. Ternyata Saksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAHterbangun dan keluar rumah serta menyuruh Saksi JUMAIN bersama Sdr. SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk pergi.

SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) masuk ke dalam areal rumahSaksi KUSDI dan Saksi SUKAMTTY AH;Menimbang, bahwa ternyata Saksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAHterbangun dan keluar rumah serta menyuruh Saksi JUMAIN bersama Sdr. SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk pergi. Pada saat SaksiKUSDI dan Saksi SUKAMTTYAH akan menutup pintu gerbang, Saksi JUMAINmemukul Sdr.

Ahmad Sholihan, M.Si. NIP. 19660821 198610 1 002.ll.

Ahmad Sholihan, M.Si., Hal: Mohon KeringananHukuman, tanggal 27 Desember 2017; (fotokopi sesuai denganaslinya);Tanda terima surat H. Ahmad Sholihan, tanggal 17012018;(fotokopi Sesuai dengan aslinya);Penjelasan atas banding administratif atas nama saudara Drs.H. AHMAD SHOLIHAN, M. Si., NIP. 19660821 198610 1 002Halaman 20 dari 41 hal.

AHMAD SHOLIHAN, M.

Sholihan karena Ahmad Sholihan masihditahan di Lembaga Pemasyarakatan Mataram;3.

membuat surat tanggapan atas permohonan keringananhukuman dari Ahmad Sholihan;Halaman 31 dari 41 hal.

Kantor Urusan Agama KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan seoranganak yang diberi nama RIZKA RAHMA FAUZIAHmerupakan anak dari pasangan suami istri yang bernamaSHOLICHAN dan KUSMIDIYAH HARI MUKTI yangdilahirkan di Kota Pasuruan pada tanggal 25 Nopember1991 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No:9478/Disp.A.T/2010 tanggal 25 Nopember 1991 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pasuruan;Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama orang tuaanak Pemohon (SHOLIHAN

Kelahiran anak Pemohon RIZKA RAHMA FAUZIAH ;Bahwa perubahan nama tersebut dilakukan olehPemohon karena nama orang tua anak Pemohon tersebutyang dicatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonRIZKA RAHMA FAUZIAH terdapat perbedaan peniulisan/ejaan dengan yang tertulis di ljazah anak PemohonRIZKA RAHMA FAUZIAH mulai dari ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolah Menengah Pertama dan ljazahMenegah Atas ;e Bahwa nama orang tua anak Pemohon RIZKA RAHMAFAUZIAH yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahirantertulis "SHOLIHAN

, sedangkan yang tertulis di semualjazah anak Pemohon RIZKA RAHMA FAUZIAH yaituSHOLICHAN;;e Bahwa dengan adanya perbedaannama orang tua anakPemohon tersebut yang di Kutipan Akta Kelahiranmaupun yang terdapat di ljazah anak Pemohon tersebut,maka Pemohon bermaksud memperbaiki dan merubahnama orang tua anak Pemohon tersebut dari SHOLIHAN supaya ditulis sesuai dengan yang ditulis di semualjazah anak Pemohon RIZKA RAHMA FAUZIAHtersebut ;e Bahwa untuk merubah nama orang tua anak Pempohontersebut maka

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama, yaitu: SHOLIHAN dirubah menjadi SHOLICHAN Lakilaki, lahir diPasuruan pada tanggal 14 Agustus 1960; Yang kesemuanya sesuai dengan yang tertulis dalam ljazahPemohon RIZKA RAHMA FAUZIAH; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menguubah nama, yaitu: SHOLIHAN diubah dan ditulis menjadi SHOLICHAN, Lakilaki, lahir diPasuruan pada tanggal 14 Agustus 1960; 3.

Menetapkan nama Muhammad Nur Sholihan bin Suprihno yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0464/22/X/2017 tertanggal 30 bulan Oktober tahun 2017 adalah salah, dan yang benar adalah Muhamad NurSholehan bin Suprihno.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Propinsi Jawa Tengah.4.

Foto Copy Ijazah a/n Pemohon (Muhammad Nur Sholihan) di keluarkanoleh Ka Dinas Pendidikan Nasional RI Pondok Pesantren SalgafiahTingkat ULA, Kota Surakarta Nomor :50/R.31/07, tanggal, 24 September2007 cocok dengan aslinya bermeterai cukup lalu di beri (tertandaP.6);Bahwa Para Pemohon mencukupkan alat bukti tulis dan tidak akanmengajukan alat bukti lain dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya, kecuali mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan,

) = di keluarkan oleh KaDinas Pendidikan Nasional RI Pondok Pesantren Salgafiah Tingkat ULA, KotaSurakarta Nomor :50/R.31/07, tanggal, 24 September 2007 ) telah terbuktibahwa nama Muhammad Nur Sholihan adalah anak dari seorang ayah yangbernama Suprihno ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2 dan P3 telahterbukti bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupatenhal 5 dari 8 Pen No 0051/Pat.P/2016/PA.SkhSragen tertulis

dengan nama Muhammad Nur Sholihan ada perbedaan dengandokumen atau tanda identitas diri yang lainnya yang tertulis dengan namaMuhamad Nur Sholehan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka majelishakim berpendapat kalau nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, Kota SragenNomor : 0464/22/X/2017 tertanggal 30 Oktober 2017 yang tertulis MuhammadNur Sholihan tidak diubah dengan nama Muhamad Nur Sholehan akanmenjadi kendala dan

Menetapkan nama Muhammad Nur Sholihan bin Suprihno yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0464/22/X/2017 tertanggal 30bulan Oktober tahun 2017 adalah salah, dan diubah menjadi Muhamad NurSholehan bin Suprihno.3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen agar perubahantersebut dicatat dalam register yang disediakan;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Sholihan bernama 1. SaifulRizal, 2. Hanifa, 3. Sofiatun Murhamah, dan 4. M.

Sholihan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember dan setelah para Pemohon mengurusnya,

Sholihan; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Sholihan bernama 1. Saiful Rizal, 2. Hanifa, 3. SofiatunMurhamah, dan 4. M.

Sholihan; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala haliknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas

SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) pergimeninggalkan rumah Sdr. KUSDI, sedangkan Terdakwa keluar rumah Sdr.KUSDI belakangan dan ditangkap oleh warga masyarakat sertadiserahkan kepada pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. SARKALI Als SARJITO (DPO)dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) tidak ada barangbarang milik Sadr.KUSDI dan Sdri.

SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) pergimeninggalkan rumah Sdr. KUSDI, sedangkan Terdakwa keluar rumah Sadr.KUSDI belakangan dan ditangkap oleh warga masyarakat sertadiserahkan kepada pihak kepolisian; Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. SARKALI Als SARJITO (DPO)dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) tidak ada barangbarang milik Sadr.KUSDI dan Sdri.

SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) pergimeninggalkan rumah Sdr. KUSDI, sedangkan Terdakwa keluar rumah Sadr.KUSDI belakangan dan ditangkap oleh warga masyarakat sertadiserahkan kepada pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. SARKALI Als SARJITO (DPO)dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) tidak ada barangbarang milik Sadr.KUSDI dan Sdri.

SARKALI Als SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) masukke dalam areal rumah Saksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAH;Menimbang, bahwa ternyata Saksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAHterbangun dan keluar rumah serta menyuruh Terdakwa bersama Sdr. SARKALIAls SARJITO (DPO) dan SHOLIHAN Als BAJUL (DPO) untuk pergi. Pada saatSaksi KUSDI dan Saksi SUKAMTIYAH akan menutup pintu gerbang, Terdakwamemukul Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (SASKIATUL MUFARIHAH BINTI MUTILUL) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ALVIN NULKIROM BIN SHOLIHAN JAUHARI) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama(SASKIATUL MUFARIHAH BINTI MUTILUL) untuk menikah denganseorang lakilaki bernama (ALVIN NULKIROM BIN SHOLIHAN JAUHAR)I);3.

Nomor. 518/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 3 dari 15 Hal,H Bahwa ia baru berumur umur 18 tahun 4 bulan kelahiran 20 April2003q Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama ALVINNULKIROM BIN SHOLIHAN JAUHARI sejak bulan Agustus tahun 2018 Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan

nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yang bernamaALVIN NULKIROM BIN SHOLIHAN JAUHARI, umur 21 tahun 1 bulan kelahiran24 Juli 2000, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Tukang Bangunan,alamat XXxxXxx Xxxx, RT.01, RW.03, xxxXx XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa ia adalah calon suami anak Pemohon;= Bahwa

diajukan telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911 KUH Perdata) dan keterangannya salingbersesuaian (vide Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 1908 KUH Perdata), danberdasarkan pengetahuannya (vide Pasal 171 (1) HIR;Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon di atas biladihubungkan dengan keterangan calon suami dan calon isteri serta keterangankeluarga dan buktibukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan seorang lakilaki yangbernama ALVIN NULKIROM BIN SHOLIHAN

ajoArtinya: menolak kerusakan lebih didahulukan daripada merath kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana petitum nomor 1dan 2 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaSASKIATUL MUFARIHAH BINTI MUTILUL untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama ALVIN NULKIROM BIN SHOLIHAN JAUHARI;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut termasukbidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal