Bahwa tanggal 26 Januari 2005 Yayasan STICHTING LIE TAN TJODJOE melalui kuasanya JOS SUBIANTO MARDANUS (Ketua YayasanSTICHTING LIE TAN TJO DJOE), ROBERTUS SUTANDYA BAGIYASUPALA (Sekretatis dan Bendahara) dan SUPRATIKNOSURYOWINOTO (Komisaris) mengadakan lkatan Jual Beli dengan THEBUDI TEDJA PRAWIRO dihadapan SITARESMI PUSPADEWISUBIANTO, SH.Notaris di Surabaya tanggal 26 Januari 2005 Nomor 69.e.

Bahwa berdasarkan uraian pada angka 3 diatas menunjukkan bahwaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tanah Negara bekasEigendom Nomor 1487, karena berdasarkan Akta lkatan Jual Beli Nomor 69tanggal 26 Januari 2005 yang dibuat di hadapan SITARESMI PUSPADEWISUBIANTO, S.H., Notaris di Surabaya, hak atas tanah Negara tersebutsudah beralih kepada THE BUDI TEDJA PRAWIRO.5.

Oleh karena itu Penggugat beranggapan hahwagugatan ini secara hukum sudah jelas dan lengkap ;Bahwa Tergugat secara hukum belum memiliki obyek sengketa secara Final,karena saat transaksi berdasarakan Akta Ilkatan Jual Beli tanggal 26 Januari2005, No. 69 yang dibuat oleh Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, S.H.

Bahwa tidak benar tanah obyek sengketa adalah milik satusatunya dariTergugat, karena Ikatan jual beli yang dilakukan oleh Yayasan Stichting LieTan Tjo Djoe dengan Tergugat, berdasarkan akta ikatan jual bcli tanggal 26Januari 2005 yang dibuat olch Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Hanyalahperforma belaka atau hanya hersifat mengikat pihak Yayasan Stichting LieTan Tjo Djoe agar tidak diberikan pengurusannya kepada pihak lain.

Bukti P1 : Foto Copy Surat Kuasa Nomor 71 Tertanggal 26 Januari2005 dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi PuspadewiSubianto2. BuktiP2 : Foto Copy Surat Permohonan Kepada Panglima Kodam VBrawijaya tertanggal 25 November 20053. BuktiP3 : Foto Copy Surat No. B/179/11/2005 dari TNIAD KODAM V/Brawijaya. Mengenai "Permohonan PersetujuanPengembalian tanah/ bangunan Okupasi KantorDetasemen Kesehatan"4. BuktiP4 : Foto Copy Surat No.

Notaris SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO,S.H., beralamat di Jalan Kebonrojo Nomor 6A,Surabaya;Para Turut Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3215 K/Pdt/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan suratsurat yang terkait dengan Akta Ikatan Jual Beli Nomor38 tertanggal 13 Agustus 2004, Akta Surat Kuasa Nomor 39 tertanggal 13Agustus 2004 dan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 40 tertanggal 13Agustus 2004, yang kesemuanya dibuat dihadapan Sitaresmi PuspadewiSubianto, S.H., (Turut Tergugat II), Notaris di Surabaya adalah batal demihukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segalaakibat hukum;5.

R; Menyatakan suratsurat yang terkait dengan Akta lkatan Jual Beli Nomor 38tertanggal 13 Agustus 2004, Akta Surat Kuasa Nomor 39 tertanggal 13Agustus 2004 dan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 40 tertanggal 13Agustus 2004, yang kesemuanya dibuat di hadapan Sitaresmi PuspadewiSubianto, S.H., (Turut Tergugat II/), Notaris di Surabaya adalah batal demihukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segalaakibat hukum; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 7 dari 11

Penggugat:
DEVI HERLINA
Tergugat:
1.DEVI SITARESMI
2.TAVIP PRAMUDYA
3.SUSY OKTAVIA
4.WAHYU SUKANA PUTRA
Turut Tergugat:
MITRA PROPERTY

Surabaya Country No. 21 tanggal 09 Juni 2015, yang dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.;3. Bukti T-3 : Surat No. 111/Biasa/XI/2015, tertanggal 11 November 2015, Perihal : Konfirmasi ;4. Bukti T-4 : Rekening Giro Bank Central Asia (BCA) Nomor : 468.385.3383 atas nama PT. Surabaya Country;5. Bukti T-5 : Surat Bank HSBC tertanggal 07 Juni 2017;6. Bukti T-6.a : Laporan Keuangan PT. Surabaya Country Tahun 2007;7. Bukti T-6.b : Laporan Keuangan PT.

Surabaya Country No. 55 tanggal 20 Juni 2016, yang dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.;20. Bukti T-7.b : Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan PT. Surabaya Country No. 130 tanggal 22 Juni 2017, yang dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.;21. Bukti T-7.c : Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan PT. Surabaya Country No. 04 tanggal 29 Juni 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Retno Dewi Kartika, SH.;22.

Surabaya Country No. 131 tanggal 22 Juni 2017, yang dibuat dihadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH., selaku Notaris di Surabaya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

Surabaya, penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang yang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Direktur Utama PT Surabaya Country sejak tanggal 4Desember 2006 berdasarkan akta pendirian PT Surabaya Five Star No.18tanggal 4 Desember 2006 dan akta perubahan tanggal 25 Januari 2007 No 47dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi

Surabaya Country tidak pernah ada laporankeuangan, dan saksi tidak tahu apaapa karena managemeninyatertutup dankebanyakan dikuasai oleh saudarasaudara Terdakwa, seperti anak, menantudsb ;Bahwa saksi setor Rp. 210.000.000, ( dua ratus sepuluh juta rupiah) adalahuntuk saham dan saksi tahu jika itu terlambat;Hal 14 Putusan No.571/Pid.B/2018/PN.Sby.Bahwa saksi sudah ngomong ke notaris SITARESMI PUSPADEWISUBIANTO, SH., bahwa saksi mau setor Rp. 210.000.000, ( dua ratussepuluh juta rupiah) tapi saksi mau

Surabaya Country No. 21 tanggal 09 Juni 2015, yang dibuatdihadapan Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.;Bukti T3 : Surat No. 111/Biasa/X1I/2015, tertanggal 11 November 2015,Perihal : Konfirmasi ;Bukti T4 : Rekening Giro Bank Central Asia (BCA) Nomor : 468.385.3383atas nama PT. Surabaya Country;Bukti T5 : Surat Bank HSBC tertanggal 07 Juni 2017;Bukti T6.a : Laporan Keuangan PT. Surabaya Country Tahun 2007;Bukti T6.6 : Laporan Keuangan PT.

Surabaya Country No. 55 tanggal 20 Juni 2016, yang dibuatdihadapan Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.;Bukti T7.b : Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT. Surabaya Country No. 130 tanggal 22 Juni 2017, yang dibuatdihadapan Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.;Bukti T7.c : Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT. Surabaya Country No. 04 tanggal 29 Juni 2018, yang dibuatdihadapan Notaris Retno Dewi Kartika, SH.

Surabaya Country No. 131 tanggal 22 Juni 2017, yang dibuatHal 56 Putusan No.571/Pid.B/2018/PN.Sby.dihadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH., selaku Notaris diSurabaya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya padahari SENIN tanggal 10 SEPTEMBER 2018, olehSIGIT SUTRIONO, SH. MHum. sebagai Hakim Ketua, HARIJANTO, SH. MH. danH. HISBULLAH IDRIS, SH.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Fauzi bin Mayuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indra Sasi Sitaresmi binti Drs. Suwono Adi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2827/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Agus Fauzi bin Mayuri, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Krajan Desa PetungKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanIndra Sasi Sitaresmi binti Drs.

Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak+ tahun 2017 dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Indra Sasi Sitaresmi binti Drs.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Fauzi bin Mayuri) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Indra Sasi Sitaresmi binti Drs. Suwono Adi)di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 541.000.

Penggugat:
DEVI HERLINA,
Tergugat:
1.Devi Sitaresmi,
2.Tavip Pramudya
3.Susy Oktavia
4.Wahyu Sukana Putra
Turut Tergugat:
Mitra Property

DEMI KEADILANPUTUSANNomor 205/Pdt.G/ 2020/PN BgrBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Devi Herlina,Devi Sitaresmi,jenis kelamin perempuan, beralamat di Dissy DesariResidence Kav 9 Jalan H. Bara Pangkalan Jati BaruKecamatan Cinere, Depok Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Deka Saputra Saragih, S.H.

SENTUL CITY, Tbk.Bahwa pada tanggal 24 Juni 2020, walaupun Draft PPJB belumdisepakati dan ditandatngani oleh TERGUGAT dAN PENGGUGAT,TERGUGAT IV malah mengirimkan Nomor Rekening TERGUGAT Ilkepada PENGGUGAT, NAMUN karena Draft PPJB akan segeraditandatangani oleh TERGUGAT dan PENGGUGAT maka PENGGUGATmeminta Nomor Rekening TERGUGAT dan selanjutnya TERGUGAT IVmemberikan Nomor Rekening TERGUGAT yakni Bank Mandiri, denganNomor Rekening 1560000087777 atas nama Devi Sitaresmi (in casuTERGUGAT 1);Bahwa pada

Sentul City Tbk.Kepada Tergugat pada tanggal 17 Juli 2020 dan ini sudah diketahui olehPenggugat hal ini sendiri dibuktikan dengan fundamentumpetendiPenggugat poin 21 yang menyebutkan mengingat sertifikat atasrumah tersebut sudah atas nama penjual yaitu Devi Sitaresmi (incasu Tergugat !)

DEVI SITARESMI, dengan alamat di Villa Nusa Indah Blok S 6/34,RT. O02/RW. 022, Kelurahan BojongKulur, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor (Tergugat I);B. TAVIP PRAMUDYA dengan alamat di Villa Nusa Indah Blok S 6/34,RT. 02/RW. 022, Kelurahan BojongKulur, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor (Tergugat II);c. SUSY OKTAVIA, dengan alamat di Ruko Sentral Tower ApartementBlok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat III);D.

Penggugat:
DEVI HERLINA
Tergugat:
1.DEVI SITARESMI
2.TAVIP PRAMUDYA
3.SUSY OKTAVIA
4.WAHYU SUKANA PUTRA
Turut Tergugat:
MITRA PROPERTY

DEVI SITARESMI, bertempat tinggal di Villa Nusa Indah Blok S.6/34 RT002 RW 022 Kelurahan Bojong Kulur Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Tergugat ;2. TAVIP PRAMUDYA, bertempat tinggal di Villa Nusa Indah Blok S.6/34 RT002 RW 022 Kelurahan Bojong Kulur Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Tergugat II;3. SUSY OKTAVIA, bertempat tinggal di Mitra Property Ruko Sentul TowerApartement Blok A Nomor 12 Sentul City Bogor, sebagaiTergugat III;4.

yang telah dilegalisir;41. 2 (dua) lembar foto copy faktur penjualan sewa tangkiNo. invoice : FP 8000155 tanggal 5 September 2008yang telah dilegalisir;42. 3 (tiga) lembar foto copy faktur penjualan sewatangki No. invoice : FP 8000156 tanggal 5 September2008 yang telah dilegalisir;43. 3 (tiga) lembar foto copy faktur penjualan sewatangki No. invoice : FP 8000157 tanggal 8 September2008 yang telah dilegalisir;44. 1 (satu) bendel foto copy akta pendirian PT DMT No. 2tanggal 6 Maret 2000, Notaris Sitaresmi

TerimaTangki penampungan BBM tanggal 3 Maret 2008, yangtelah dilegalisir;2 (dua) lembar foto copy nota kesepahaman antara PTDamar Mas dan PT Deverchem Maspion Terminal tanggal 6Desember 2007 yang telah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy sertifikat kelayakanpenggunaan instalasi No: 024/62/SKPI/18.01/DJM/2007.dari Dirjen Minyak dan Gas Bumi tanggal 15 #Nopember2007 yang telah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy akta pengoperan danpelepasan hak atas tanah nomor 102 tanggal 29 Maret2007, Notaris Sitaresmi

telah dilegalisir =;37. 2 (dua) lembar foto copy faktur penjualan sewa tangkiNo. invoice : FP 8000155 tanggal 5 September 2008yang telah dilegalisir ;38. 3 (tiga) lembar foto copy faktur penjualan sewatangki No. invoice : FP 8000156 tanggal 5 September2008 yang telah dilegalisir =;39. 3 (tiga) lembar foto copy faktur penjualan sewatangki No. invoice : FP 8000157 tanggal 8 September2008 yang telah dilegalisir =;40. 1 (satu) bendel foto copy akta pendirian PT DMI No. 2tanggal 6 Maret 2000, Notaris Sitaresmi

TerimaTangki penampungan BBM tanggal 3 Maret 2008, yangtelah dilegalisir;2 (dua) lembar foto copy nota kesepahaman antaraPT Damar Mas dan PT Deverchem Maspion Terminaltanggal 6 Desember 2007 yang telah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy sertifikat kelayakanpenggunaan instalasi No024/62/SKP1/18.01/DJM/2007. dari Dirjen Minyak danGas Bumi tanggal 15 Nopember 2007 yang telahdilegalisir;1 (satu) bendel foto copy akta pengoperan danpelepasan hak atas tanah nomor 102 tanggal 29Maret 2007, Notaris Sitaresmi

Nomor 67K/Pid.Sus/201128.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.dari Dirjen Minyak dan Gas Bumi tanggal 15 #Nopember2007 yang telah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy akta pengoperan danpelepasan hak atas tanah nomor 102 tanggal 29 Maret2007, Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH, yangtelah dilegalisir;1 (satu) bendel foto copy perjanjian sewa menyewatangki penampungan Bahan Bakar Minyak (BBM) antara PTDMS dengan PT DMT, tanggal 31 Januari 2008 yang telahdilegalisir;2 (dua) lembar foto copy faktur penjualan

SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, SH, Notaris, beralamat di JalanKebonrojo No. 2 CC Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VI ;7.

Muhammad Square C No.12, Jalan HR Muhammad 140, Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 05 Maret 2021, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), Jalan Kebonrojo 2CC, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 49/PDT/2022/PT SBY.1.

TERGUGAT sama sekallbelum pernah menerima uang Rp.2.500.000.000, (dua milyar limaratus juta rupiah) dari PENGGUGAT baik memlaui transferpenyetoran uang Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutarupiah) dari PENGGUGAT kepada Istri TERGUGAT dan IstriTERGUGATPUN tidak pernah menerbitkan kwitansi pembayaranatas jual beli objek sengketa,Bahwa dengan demikian Akta Ikatan Jual Beli No. 63 Tertanggal 30Oktober 2009 dan Surat Kuasa No.64 Tertanggal 30 Oktober 2009,yang keduanya dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi

tanggal O03 Juni 1970 yang padaPokoknya menyatakan sebagai berikut:"Jual beli menurut Hukum Adat sudah terjadi sejak perjanjiantersebut di ikuti dengan pencicilannya"Bahwa dengan demikian justru Perbuatan PENGGUGAT lah yangdapat dikatagorikan telah melakukan Perbuatan Melawan hukumdengan memanipulasi dan memberikan keterangan Palsu dan ataudipalsukan dalam Akta Ikatan Jual Beli No.63 Tertanggal 30 Oktober2009 dan Surat Kuasa No.64 Tertanggal 30 Oktober 2009, yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi

baik memlaui transfer penyetoran uangRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) dari PENGGUGATkepada Istr' PENGGUGAT REKONVENSI yang bernama Thung NataliaCendrawati ITERGUGAT dalam Rekonvensi dan Istri PENGGUGATREKONVENSI / TERGUGAT dalam Konvensipun tidak pernahmenerbitkan kwitansi pembayaran atas jual beli objek sengketa;Bahwa dengan demikian Akta Ikatan Jual Beli No.63 Tertanggal 30Oktober 2009 dan Surat Kuasa No.64 Tertanggal 30 Oktober 2009, yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Sitaresmi

berikut:"Jual bell menurut Hukum Adat sudah terjadi sejak perjanjlan tersebut diikuti dengan pencicilannya"Bahwa dengan demikian justru Perbuatan PENGGUGAT lah yang dapatdikatagorikan telah melakukan Perbuatan Melawan hukum denganmemanipulasi dan memberikan keterangan Palsu dan atau dipalsukandalam Akta Ikatan Jual Beli No.63 Tertanggal 30 Oktober 2009 dan SuratKuasa No.64 Tertanggal 30 Oktober 2009, yang keduanya dibuatHalaman 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 49/PDT/2022/PT SBY.dihadapan Notaris Sitaresmi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama : Monica Sitaresmi Tunggadewi binti Anfdrey Wahyu Pramujiono, lahir tanggal 9 April 2017 adalah anak sah Para Pemohon ( Andrey Wahyu Pramujiono dan Bela Pratiwi binti Patmono);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0379/Pdt.G/2019/PA.Kdr2 ene Lb zSESS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanIbu rumah tangga, Bertempat tinggal di Kota Kediriselanjutnya menguasakan kepada WIDURI SITARESMI,S.H, advokat beralamat di Jalan Pemandian II/1, KelurahanBandar Lor, Kecamatan

menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Pengadilandalam setiap persidangan tidak berhasil, sehingga ketentuan hukumsebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dipandang telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menguasakan kepadaWIDURI SITARESMI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusyanto Bin Kasmudi) terhadap Penggugat (Dewi Sitaresmi Binti Dasori);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fery bin Rantimin) terhadap Penggugat (Firda Sitaresmi Widyaningtya Sumantyo Putri binti Teguh Sumantyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
1.JEMMY BRIAN TANDIARTO
2.FRANSISKA ROMANA
Tergugat:
1.ADI SUTANTO
2.RIDA ISTIANAH
Turut Tergugat:
SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, SH

SENTOSAKALIMANTAN JAYA, Tempat Tinggal di JIln Flores 1,Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Surabaya,berdasarkan Akta Pendirian/Perubahan Susunan Pengurus,Akta Notaris Sitaresmi Puspadewi Subiyanto,SH, Notaris diSurabaya, Nomor : 65, Tanggal 22 Februari 2008 danPerubahan Terakhir sesuai dengan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Nomor : 96 Tanggal 28 Desember2018 ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Agustus 2021, telah memberikan kuasa kepada :1.ANTONI SIANIPAR, S.H.2.RUDI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sri Warno bin Kasno) terhadap Penggugat (Nurina Sitaresmi binti Robin Triyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 815.000,- (delapan ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigit Wibisono bin H Kunarso) kepada Penggugat (Rine Sitaresmi binti Asep Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301000,-( tiga ratus satu ribu rupiah);

., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.

Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, S.H, berkedudukan diJI. Kebonrojo No. 6A Surabaya. dalam hal ini memberikan kuasakepada Dicki Triyono, SH., dkk. beralamat di JIl.Rajawali No.86 KotaSurabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2020dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MadiunNomor 118 tanggal 25 Agustus 2020, sebagai Pembanding IVsemula Tergugat Ill;LAWAN1.

Dan dalam keadaandi Okupasi oleh Angkatan Darat dijual oleh yayasan Stichting Lie Tan TjoDjoe (Tergugat I) kepada The Budi Tedja Prawiro (Tergugat Il) dihadapanNotaris Sitaresmi Puspadewi Subianto (Tergugat III). Dan setelah itu diurusokupasinya oleh Hariyanto Gondo Kusumo (Tergugat V) selaku orang yangmembantu Tergugat Il.

Bahwa Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto (Tergugat Ill) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum, karena selaku Notarismembuat Akta Ikatan jual beli, tgl. 26 Januari 2005, No. 60, yang memperjualbelikan bangunan beserta hak atas tanah sengketa antara Penjual YayasanStichting Lie Tan Tjo Djoe (Tergugat I) dan Pembeli The Budi Tedja Prawiro(Tergugat II), padahal Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe (Tergugat 1) tidakberhak untuk memperjual belikan bangunan beserta hak atas tanahsengketa.19.

Menyatakan bahwa Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto,SH(Tergugat Ill) telah melakukan perbuatan melawan hukum dalampembuatan Akta Ikatan Jual Beli bangunan dan hak atas tanah Akta No.60, tgl. 26 Januari 2005.11. Menyatakan Akta Ikatan Jual Beli bangunan dan Hak Atas tanah,Akta No. 60, tgl. 26 Januari 2005 yang dibuat Notaris SitaresmiPuspadewi Subianto,SH (Tergugat III) batal demi hukum.Halaman 13 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBY12.

bahwa satusatunya Akta yang dibuat oleh Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto,SH,tentang ikatan jual beli, bertanggal 26 Januari 2005 adalah akta Nomer69.Oleh karena itu tidak ada alasan lagi dari Pembanding IV/ Tergugat IIIuntuk mengingkari akta yang dibuatnya.

Ketika Penggugat menyampaikanpermintaan pembayaran/penagihan hutanghutang mereka, kemudian merekamenjelaskan dan memberikan copy surat wasiat Akta Surat Wasiat Nomor 25tanggal 12122003 yang dibuat dihadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto,S.H., Notaris di Surabaya, dimana Penggugat diangkat sebagai salah satu ahliwaris mereka, dan diangkat sebagai pelaksana wasiat (executeurtestamentair).

Bahwa Surat Wasiat, Akta Nomor 25 tanggal 12122003 yang dibuatdihadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto, S.H., Notaris di Surabaya, intinyaantara lain adalah sebagai berikut: Saya menghapuskan dan dengan demikianmenyatakan tidak berlaku lagi semua surat wasiat yang telah saya buat lebihdahulu daripada ini.

Bahwa kemudian telah dibuat Keterangan Hak Waris Nomor 04/X/2004,tanggal 4 Oktober 2004 yang dibuat dihadapan Sitaresmi PuspadewiSubianto, S.H., Notaris di Surabaya, yang isinya memuat antara lain:a ...;b.

Nomor 480 PK/Pdt/201711.menjadi milik Penggugat, sebagaimana perjanjian penyelesaian hutang yangtelah disampaikan dan disepakati dengan cara sesuai Akta Surat WasiatNomor 25, tanggal 12122003 dibuat dihadapan Sitaresmi PuspadewiSubianto, S.H., Notaris di Surabaya, yang turunan akta tersebut pernahditunjukkan serta fotocopynya diberikan oleh Ben Limanto dan LouisanneHanwari kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak terlalu serius untukterus mendesak menagihnagih hutanghutang sebelumnya baik hutang

Nomor 480 PK/Pdt/2017Bahwa dengan kata lain, Surat Wasiat Akta Nomor 25 tanggal 12Desember 2003, dibuat dihadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto, S.H.,Notaris di Surabaya, adalah jelas merupakan bentuk perjanjian pembayaranhutanghutang Ben Limanto dan Louisanne Hanwari kepada Penggugat,sehingga Louisanne Hanwari seharusnya melaksanakan Surat Wasiat AktaNomor 25 tanggal 12 Desember 2003 tersebut, dan bukannya mencabut:;14.