EFFENDIK Bin SUPADA) terhadap Penggugat (KHUSNUR AINI Binti PRIYATIN) ;

waktu lain dalam bulan AgustusTahun 2013, bertempat di jalan Air RIsi Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten BangkaTengah atau setidaktidaknya tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 wibterdakwa Terdakwa Supada

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri, barang bukti dan petunjukdiperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Jumat di bulan Agustus 2013 sekirapukul 12.00 wib terdakwa Terdakwa Supada menghubungi saksi korban Korbanmelalui telepon genggam untuk bertemu dan menjemput saksi korban Korban

Asemrowo,KOta, SUPADA YS 5 nnm~nnnmnnmnm nnn nmin nnn mienDalam hal ini memberikan kuasa kepada ; 1. HARIYANTO, SH.M.Hum. ;2. YOHANES HERY SUSANTO, SH. ;3. SURURI, SH.MH ;4. SUWANDI, SH ;5. DENI AULIA AHMAD, SH. ;6.

Menyatakan jatuh talak Tergugat SUPADA bin SURO REJO terhadap PenggugatSEMIYATUN al. SEMIATUN bintiPAWIRO DIKROMO PAIMIN. 3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Agung Wibowo bin Abdul Hamid TH ALM) terhadap Penggugat (Ayu Puspa Sari binti Supada);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam

Gugatan Hak Asuh atas anak ANAK di Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor perkara 3384/Pdt.G/18/PA.Sby dengan rincianagenda sidang sebegai berikut :Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 1839/Padt.G/2019/PA.Sbya) Tanggal 11 Oktober 2018 Penggugat mengajukanJawaban;b) Tanggal 25 Oktober 2018 Tergugat mengajukan Replik;C) Tanggal 31 Oktober 2018 Penggugat mengajukan Duplik;d) Tanggal 15 Nopember 2018 Bukti Penggugat tetapiPenggugat menyampaikan di persidangan mau mencabut perkarakemudian Majelis Hakim meminta supada

No. 410K/TUN/2005yang ditujukan pada Tergugat adalah karena Pekerjabersikap Indispliner karena tidak mematuhi Peraturan Perusahaanuntuk meminta ijin atasan bila tidak bekerja/absen ; Memfitnah Pengusaha dengan memberi keterangan pal supada Kantor Disnakertransmob Surabaya bahwa dirinyatelah diisolir oleh Pengusaha ;Bahwa oleh karena tindakan Pekerja menolak perintahatasannya dan telah tidak dapat lagi bekerjasama, sertaberkali kali diperintahkan untuk selalu) meminta ijintidak bekerja maka terbuktilah

Supada Bachrudin dan Sdr. H. Ngadino tanggal 16 Juni 2009 ; -------------------------

Supada Bachrudin sebagai Kepala Gudang ; -----------------

Supada Bachrudin dan Sdr. H. Ngadino tanggal 11 Juni 2009 ; --------------------------------------

Supada Bachrudin sebagai Kepala Gudang ; -----------------

Supada Bachrudin dan Sdr.H. Ngadino tanggal 16 Juni 2009 ; 1 (satu) lembar fotocoppy lembar hasil pemeriksaan kualitas pengadaangabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 22/BRS/PK/06/2009 tanggal 16 Juni2009 yang ditanda tangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas Pemeriksa Kualitas danSdr.

Supada Bachrudin danSdr. H. Ngadino tanggal 11 Juni 2009; 1 (satu) lembar fotocoppy lembar hasil pemeriksaan kualitas pengadaangabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 06/BRS/PK/06/2009 tanggal 11 Juni2009 yang ditanda tangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas Pemeriksa Kualitas dan Sdr.

Supada Bachrudin danSdr. H. Ngadino tanggal 16 Juni 2009; 1 (satu) lembar fotocoppy lembar hasil pemeriksaan kualitas pengadaangabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 22/BRS/PK/06/2009 tanggal 16 Juni2009 yang ditanda tangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas Pemeriksa Kualitas danSdr.

Supada Bachrudin danSdr. H. Ngadino tanggal 11 Juni 2009; 1 (satu) lembar fotocoppy lembar hasil pemeriksaan kualitas pengadaangabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 06/BRS/PK/06/2009 tanggal 11 Juni2009 yang ditanda tangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas Pemeriksa Kualitas danSdr.

Supada Bachrudindan Sdr. H. Ngadino tanggal 11 Juni 2009 ; 1 (satu) lembar fotocoppy lembar hasil pemeriksaan kualitas pengadaangabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 06/BRS/PK/06/2009 tanggal11 Juni 2009 yang ditanda tangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas PemeriksaKualitas dan Sdr.

Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telah Saksi ke 1Penggugat dan Agus Sutiyono bin Supada

tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan perubahan dan perbaikansebagai beikut : Bahwa di dalam surat gugatan dan Buku Kutipan Akta Nikah namaPenggugat tertulis PENGGUGAT yang benar adalah PENGGUGAT,sesuai identitas Penggugat sebelumnya, baik berdasaran Akta kelahirandan Kartu Tanda Penduduk dan lain sebagainya; Bahwa menyangkut identitas Penggugat tersebut, maka untukselanjutnya supada

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Triyono Hadianto bin Supada Hadi Mulyanto) terhadap Penggugat (Dwi Diana Liana Sari binti Bambang Puji Rianto ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan

Supada Bachrudin dan Sdr. H. Ngadino tanggal 11 Juni2009;41 1 (satu) lembar foto copy lembar hasil pemeriksaankualitas pengadaan gabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor :06/BRS/PK/ 06/2009 tanggal 11 Juni 2009 yang ditandatanganioleh Sdr.

Supada Bachrudin dan Sdr. H. Ngadino tanggal 16 Juni2009 ;1 (satu) lembar foto copy lembar hasil pemeriksaan kualitaspengadaan gabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 22/BRS/PK/ 06/2009 tanggal 16 Juni 2009 yang ditandatanganioleh Sdr.

Supada Bachrudin dan Sdr. H. Ngadino tanggal 11 Juni2009;1 (satu) lembar foto copy lembar hasil pemeriksaan kualitaspengadaan gabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 06/BRS/PK/06/2009 tanggal 11 Juni 2009 yang ditandatanganioleh Sdr.

Supada Bachrudin dan Sdr. H.Ngadino tanggal 11 Juni 2009;41 1 (satu) lembar foto copy lembar hasil pemeriksaankualitas pengadaan gabah/beras dalam negeri tahun 2009nomor : 06/BRS/PK/06/2009 tanggal 11 Juni 2009 yangditandatangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas PemeriksaKualitas dan Sdr.

Supada Bachrudin danSdr. H. Ngadino tanggal 16 Juni 2009 ;1 (satu) lembar foto copy lembar hasil pemeriksaan kualitas pengadaan gabah/beras dalam negeri tahun 2009 nomor : 22/BRS/PK/ 06/2009 tanggal 16 Juni2009 yang ditandatangani oleh Sdr. Asdi sebagai Petugas Pemeriksa Kualitasdan Sdr. Supada Bachrudin sebagai Kepala Gudang;Hal. 143 dari 144 hal. Put. No. 2588 K/Pid.

disebabkan Tergugat memeljlliki sifat egois, seringmengancam penggugat untuk disakiti dan tidak bertanggung jawbterhadap nafkah lahir penggugat Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai saat ini tidak diketahui alamatkeberadaannya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Terugat supada

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Terugat Supada dapat rukun dankumpul kembali tetapi tidak berhasil, dan dimuka persidangan meskipunMajelis Hakim telah menasehati Penggugat tetapi Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam rumah tangga;Menimbang

: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga ;bahwa setahu saksi Pemohon adalah anaknya Pak Untung yangmengerjakan tanah tegalan ;bahwa, saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon yang bernama PakUntung semasa hidupnya bertempat tinggal di tanah yang sekarang iniditempati oleh Pemohon dengan keluarganya hingga Pak Untung meninggaldunia;bahwa tanah tersebut sekarang ditanami mangga kalau dahulu ditanami pari8080 ;bahwa sebelum dikerjakan Pak Oen dulunya dikerjakan oleh TIANG SUpada

BatangtoruKabupaten Tapanuli Selatan, terdakwa telah mengambil getah karet milikPTPN III Batangtoru;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut bersama dengan 2(dua) orang teman terdakwa yang pada waktu tertangkap tangan olehsaksi Ngaidin dan saksi SU telah melarikan diri;e Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi Ngaidin dan saksi SUpada saat sedang membawa getah karet;e Bahwa adapun cara mengambilnya adalah dengan cara mengambilgetah karet dari mangkok kemudian dimasukkan kedalam goni plastik

Putu Supada; Bahwa awalnya kurang lebih pada tahun 1994, saksikenal dengan pak Ramli yang merupakan keluarga Sahadiah/Penggugatkarena saksi sering ke Musi untuk mencari sapi; Bahwa sekitar tahun 2016, Pak Ramli datang mencariKertia untuk mengurus Sertipikat karena Kertia tidak mengerti maka saksiyang diminta untuk membantu; Bahwa saat itu Pak Ramli datang membawa dokumensilsilah keluarga namun tidak membawa SPPT; Bahwa saksi tidak ingat lagi tetapi mirip seperti bukti(bukti surat P1);Halaman 32 dari

ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatannya dibantah oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat, maka Penggugat dibebani kewajibanmembuktikan dalil gugatannya, sebaliknya Para Tergugat dan Turut Tergugat,dibebani kewajiban membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya olehPengguggat telah mengajukan 9 (Sembilan ) bukti surat yang diberi tanda buktiP1 sampai dengan P9 dan 4 (empat) orang saksi yakni saksi Abdul Hamid,saksi Saudin, saksi Putu Supada

Sehingga demikian,untuk menjadi terang, maka keterangan saksi Adbul Hamid tersebut haruslahdidukung atau dikuatkan dengan bukti lain;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksi Saudin yangdipersidangan menerangkan bahwa saksi disuruh untuk memetik kelapa olehHaji Samsudin yang menyewa tanah sengketa namun saksi Saudin tidakmengetahui alasan Haji Samsudin menguasai tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi diatas saksi lain yangdiajukan oleh Penggugat, yakni saksi Putu Supada

Palu Selatan atau setidak tidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, telahmelakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supada adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap, adaHalaman

Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUAwoceenaennee Bahwa terdakwa TONG IWAN ALIAS IWAN A.D KWEK HAN SUpada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira Jam 21.40 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, bertempat di HotelAllium Jl.

Maman Sulisman Bin Azaroza, Spdi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Bahwa Keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Saudara Kim Supada hari sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekira pukul 21.00 Wib diDusun Air Dayung Desa Riding Panjang, Kecamatan Merawang,kabupaten Bangka;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN Sol.Bahwa saksi mendapatkan perintah untuk menggeledah