Bahwa setel ah mnenikah Pemohon dengan Termohontel ah hidup di rumah Pemohon selama 4 (empat) tahun5 (lima) bulan dalam keadaan rukun~ dan tel ahdikaruni ai seorang anak lakilaki yang umur 3 tahun;3.

ahpisah rumah hingga Pemohon nengajukan perkara ceraitalak ini tel ah pisah rumah selama 1 (satu) bulan;6.

Bahwa dalil Pemohon pada poin 1 dan 2 benar, jikaPemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yangperkawinannya dicatatk an pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Krejeng an, Kabupaten Probolinggo padatanggal 04Oktober 2004, tel ah hidup rukun dirumah Penwhonselama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan, dan tel ahdikaruni ai seorang anak lakilaki umur 3 tahun;2.

Bahwa segala sesuatu yang tel ah te rcatatdalam Kopnpensi, dan dalam Eksepsi Rekonpensimohon dic atat dan diulang kembali dalam pokokperkara Re konpensi ini.Hal. dari 18 hal Put.

Dengan dem kianpermohonan Pe mohon ters ebut tel ah terp enuhicukup alas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diat as, maka tujuan perkawinan maupunkeutuhan dalam rumah tangga Penohon dan Termohon tel ahsulit diharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

TEL (Tanjung Enim Lestari), kemudian MARDIAN Bin TIHARmengatakan ado lokak di TEL maling/ ADA KERJA DI TEL MENCURIkemudian terdakwa menjawab jadi kalo kitu/ JADI KALAU SEPERTI ITU laluMARDIAN Bin TIHAR menanyakan ado peralatan dak?/ ADA PERALATANTIDAK lalu terdakwa menjawab kate/ TIDAK ADA, terdakwa dan MARDIANBin TIHAR sepakat untuk melakukan pencurian tersebut kemudian MARDIANBin TIHAR mencari peralatan yang diperlukan.

TEL;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018sekira pukul 22.30 Wib, bertempat di Dalam Gudang PT.

TEL ada 3(tiga) sip penjagaan yaitu sip pertama dari pukul07.00 Wib sampai dengan pukul 15.00 Wib, sip kedua dari pukul 15.00 Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib, dan sip ketiga dari pukul 23.00 Wib sampaidengan pukul 07.00 Wib;Bahwa, Terdakwa dan Mardian Bin Tihar tidak ada izin dari PT. TEL untukmengambil kabel tersebut;Bahwa, Saksi tidak tahu Terdakwa dan Mardian Bin Tihar pernah atau tidakbekerja di PT. TEL;Bahwa, Terdakwa dan Mardian Bin Tihar menuju ke PT.

TEL tersebut;Bahwa, kabel tembaga yang terbalut oleh karet hitam yang panjangnyakurang lebih 8(delapan) meter adalah milik PT. TEL (Tanjung Enim Lestari);Bahwa, Terdakwa dan Mardian Bin Tihar melakukan perbuatan tersebut yaitudengan cara masuk kedalan Mill Store PT.

Incorporation.Selanjutnya pada awal tahun 2005, Terdakwa secara bertahapmenandatangani PO Pembelian TEL, yaitu:e Nomor 4500029387 tanggal 17 Februari 2005 untuk TEL sebanyak 308MTdengan harga USD10.750/MT;e Nomor 4500032252 tanggal 06 April 2005 untuk TEL sebanyak 286 MTdengan harga USD10.750/MT;Pada awal bulan April 2005, Terdakwa melakukan pertemuan denganWILLY SEBASTIAN LIM membicarakan Pembelian TEL dan rencanaperjalanan Terdakwa ke Inggris untuk bertemu dengan pihak Octel.Sebelum Terdakwa melakukan

di Indonesia pada akhir tahun 2004 dan2005, dengan melakukan Pembelian TEL melalui PT.

6400040938 tanggal30 Maret 2005 TEL sejumlah 286 MT.Hal.21 dari 166 hal.

6400040938 tanggal30 Maret 2005 TEL sejumlah 286 MT.5 (lima) lembar asli Surat Direktur PT.

P Nomor557/DIR/SIJX1I/2004 tanggal 22 Desember 2004 Perihal RFQNomor 640003545717 Desember 2004 atas Penawaran Harga446,4 MT TEL CB.3 (tiga) lembar Asli PO TEL PT Pertamina kepada PT.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Pertamina(Persero), salah satunya adalah pengadaan Tetra Ethyl Lead (TEL)untuk dipergunakan pada kilangkilang pengolahan milik PT Pertamina(Persero).Bahwa Tetra Ethyl Lead (TEL) merupakan additif dengan tingkat racuntinggi yang digunakan agar mesin tidak berbunyi dan meningkatkannilai oktan pada bahan bakar sehingga kemampuan pembakaran bensinakan lebih tinggi, namun akibat dari pembakaran TEL menghasilkan gasberbahaya dengan level yang sangat membahayakan bagi kesehatan.Bahwa pengadaan TEL PT Pertamina

P Nomor 557/DIR/SIJXII/2004tanggal 22 Desember 2004 Perihal RFQ No. 640003545717 Desember2004 atas Penawaran Harga 446,4 MT TEL CB. 61.3 (tiga) lembar Asli PO TEL PT Pertamina kepada PT.

TEL Avigas SPPH No: 89/3/R.0466/6/B. 201.2 (dua) lembar fotokopi fax dari TDS Chemical Corp., Ltd (Victor Chang)kepada PT. Pertamina (Persero) (Dwi Kushartoyo) tanggal 25 Desember2003 perihal TEL CB & TEL B. 202.1 (satu) lembar fotokopi Surat PT. Pertamina No. : 602A/E13510/2004tanggal 02 Januari 2004 kepada GM Planning & Development PT. SatriaGemareksa perihal Pengadaan 8.150Kg. TEL Avigas SPPH No : 89/3/R.0466/6/B. 203.2 (dua) lembar fotokopi Surat PT.

Satria Gemareksa perihal Hasil Bench Scale Test TEL Bdan Pembayaran Bench Scale Test Sample TEL CB. 204.2 (dua) lembar fotokopi Surat PT. Satria Gemareksa No. 004/ SGR/WSP&D/1/04 tanggal 7 Januari 2004 kepada PT. Pertamina (Persero)Direktorat Hilir up. Deputi Direktur Bidang Pengolahan perihal Uji CobaTEL B (Avigas Grade) & TEL CB (Mogas Grade). 205.1 (satu) lembar fotokopi surat PT.

Satria Gemareksa perihal Hasil Bench Scale TestTEL B dan Pembayaran Bench Scale Test Sample TEL CB. 204.2 (dua) lembar fotokopi Surat PT. Satria Gemareksa No. 004/SGR/WSP&D/I/04 tanggal 7 Januari 2004 kepada PT. Pertamina (Persero)Direktorat Hilir up. Deputi Direktur Bidang Oengolahan perihal UjiCoba TEL B (Avigas Grade) & TEL CB (Mogas Grade). 205,1 (satu) lembar fotokopi surat PT.

Menyatakan terdakwa Eli Yuliana Alias Ili Binti Zakaria tel;ah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa El;i Yuliana Alias Ili Binti Zakaria dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 3 (tiga) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

KrsPenggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar sembilan tahun ) dan tel ahmempunyai 2 orang anak apabila tidak ada halhalyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan ceraiwe ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian

, dan tel ahmempertimb angkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan perceraianHal. dari 10 hal Put.

ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah tera khirdengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka dalamsetiap persid angan majelis hakim berus aha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil ; eee errr er re re eeewo ee ee eee eee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa dalam pemeriks aan perkara ini tel ahdide ngar keterangan saksi dari pihak keluarga

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1

14 Juni 2002perihal Antiknock Compound TEL Price;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Memorandum ManajerPerencanaan BBM Bid.

P Nomor580/E10100/2001S2 tanggal 20 Desember 2001 perihal TEL;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Nota Koord. Pengadaan kepadaManajer Senior Ren Ekon dan Manajer Senior KJO tanggal 26Desember 2001 tentang Kontrak Pengadaan TEL;6 (enam) lembar fotokopi legalisir Memorandum Deputi DirekturBid.

6400040938tanggal 30 Maret 2005 TEL sejumlah 286 MT;5 (lima) lembar asli Surat Direktur PT.

Ada/KJO.Bid.P JKT perihal Pemakaian danKebutuhan TEL CB UP III Plaju;1 (satu) lembar fotokopi Memorandum Pjs. Ka Div KJO/Pengolahan Nomor 250/E10300/2004S7 tanggal 29 September2004 kepada Direktur Pengolahan Melalui Deputi DirekturPengolahan perihal Laporan Pengadaan TEL untuk Uji Coba di UPIll Plaju dan Rencana Pengadaan TEL sejumlah 119.00 MT;Hal. 35 dari 47 hal. Put. No. 234 PK/Pid.Sus/2018200.201.202.203.204.205.206.207.2 (dua) lembar fotokopi Surat PT.

Satria Gemareksa perihal Hasil Bench ScaleTest TEL B dan Pembayaran Bench Scale Test Sample TEL CB:2 (dua) lembar fotokopi Surat PT. Satria Gemareksa Nomor004/SGR/WSP&D/I/04 tanggal 7 Januari 2004 kepada PT.Pertamina (Persero) Direktorat Hilir up. Deputi Direktur BidangPengolahan perihal Uji Coba TEL B (Avigas Grade) & TEL CB(Mogas Grade);1 (satu) lembar fotokopi surat PT.

Kemudiansaksi DIO PRADITO berlari ke arah saksi PASKALIS DWI PUTRA TEL untukmenghindar lalu saksi DIO PRADITO terjatuh di dekat kaki saksi PASKALISDWI PUTRA TEL karena ditendang pada bagian pinggang dari belakang.Kemudian saksi DIO PRADITO berlindung di belakang kursi yang di dudukisaksi PASKALIS DWI PUTRA TEL lalu sdr.

Karena saksiPASKALIS DWI PUTRA TEL melindungi saksi DIO PRADITO, sdr. RIDHOlangsung memukul dan menendang saksi PASKALIS DWI PUTRA TEL lalusdr. RIDHO mengayunkan sebilah pisau ke arah saksi PASKALIS DWI PUTRATEL sehingga saksi PASKALIS DWI PUTRA TEL mengalami luka gores dibagian kening dan luka robek di bagian kepala belakang hingga mengeluarkandarah. Kemudian terdakwa ADIANTO bersama terdakwa II NURFAJRI dansdr.

Bahwa ketika saksi DIO PRADITO terjatuh di tanah, saksi DIO PRADITOkemudian berlindung di belakang saksi PASKALIS DWI PUTRA TEL lalusaksi PASKALIS DWI PUTRA TEL berusaha mengahalangi para terdakwatetapi para terdakwa beserta rekanrekannya juga memukul dan menendangsaksi PASKALIS DWI PUTRA TEL sampai terjatuh di tanah.

Kemudian saksi DIO PRADITO berlari ke arah saksiPASKALIS DWI PUTRA TEL untuk menghindar lalu saksi DIO PRADITO terjatuh didekat kaki saksi PASKALIS DWI PUTRA TEL karena ditendang pada bagian pinggangdari belakang.Menimbang, Bahwa Kemudian saksi DIO PRADITO berlindung di belakang kursiyang di duduki saksi PASKALIS DWI PUTRA TEL lalu sdr.

Krsbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohondan saksisaksi serta memperhatikan bukti buktilain nya; ++ eee eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengajukan permohonannyatertanggal 10 Maret 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaKra ksaan ta nggal 10 Mare t 2009 denganRegis ter Perkara Nomor :418/ Pdt.G/2009 /PA.krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalil dalil sebagai berikut1.

sidang, Termohon tel ah dipang gil secararesmi dan patut tidak hadir, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadir annya Ter mohondisebabkan sesuatu halangan yang sah;woe ee ee eee ee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberik annasehat agar Pemohon tetap hidup' rukun~ denganHal. dari 9 hal Put.

berdasarkan dalil dalam kitab Ahkam alQuran juz 3halaman 405 berbu nyiArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orangdhalim dan gugurlah haknya Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Pemohon tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin~ rukun~ kembali tel ahte rbukti.

terhadap Termohon didehadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dibidangperkawinan, mka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang tel ah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun = 2006, biaya perkaradib ebankan kepadaPemohon; Hal. dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdi pang gil dengan patut untuk menghadapdipe rsi dangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksa an;4.

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah~ sekitar 8 tahun yang lalu Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu, Penggugatdan Ter gugat tel ah berpis ah Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA Krspokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 7 tahun karena Penggugat pulang kerumah

orang tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/u ang belanjakepada Penggugat kare na hasil kerjaTergugat dise rahkan kepada orang tuanyasehingga kebutuhan rumah ta nggaPenggugat diatur oleh orang tua Tergugat, akaludiingatkan Tergugat malah marahmrah danbert engkar ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persidangan

Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ahpecah (broken merriage) karena terj adi perselisihandan pert engkaran yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat sehingga sulit untuk disatuk an kembali,apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisahrumah selama 7 tahun dan tidak saling memperdul ikanlagi sebagai suami istri, dan pihak

blinl bli lis29l.0 VLeuiv 6 W Le ialArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganHal. dari 10 hal Put.

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 5 bulan karena Ter gugatpula ng ke ru nah orang Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; + Bahwa pers elisihan dan pertengkaran terjadikarena masalah ekonom.Tergugat tidak dapat nemberi nafkah kepada Penggugat.

, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) dan sulit untuk disatukankembali, apalagi antara Penggugat dan Ter gugattelah berpis ah rumah selama 5 bulan dan sudah tidakHal. 7 dari 10 hal Put.

No. 0598 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs927) Vile, ep Ud> wigel blisl bli lir9L.0 Vex ow boiseArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang PeradilanAgama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nmemperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Menghukum Penggugatyang dihitung hingga kinienam puluh sembi lan ribu. rupiah ).sidang permus yawaratanratusDem kianl ah diputuskan dalamhakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari2010 Miladi yah bert epatanmajelisSenin tanggal 26 Mitanggal 12 Jumadil Akhir 1431 Hijriyah yang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk ummm pada hariH. Abd. Rasyid A, MH, sebagaiitu. juga oleh Drs.Ahnnad Hus niketua majelis didampin gi oleh Drs.Hal. dari 10 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada waktuPe mohon sakit, Penohon menyuruh Termohonuntuk mengambil rumput untuk makanan ternak,tet api Termohon tidak mau, akibatyaterjadi pertengkaran yang berlanjut denganpisah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung sel ama 6 oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa TermohonHal. dari 10 hal Put.

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 6 bulan karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terj adi karena Termohonselalu mera sa kurang terhadap uang belanja

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDs Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 409.000, (e mpat ratus sembilan ribuHal. dari 10 hal Put.

No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah berpis ah selama sekitar 11 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa = antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers

Kalaudiingatkan Tergugat marahmarah sehingga terjadipertengkaran ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5;Bahwa selama dalam persidangan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) dan sulit untuk disatukankembali, apalagi antara Penggugat dan Ter gugattel ah

Krstersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put. No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA.

KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanPasal 89 Undang Undangket entuantent ang Peradilan Agama yang tel ahNo.7 Tahun 198950dirubah terakhirTahun 2009, makadengan Undang Undang No.Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

ah dinikahi secara sirri 5 Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat tidak maukarena sudah ham 1 5 bulan Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere. kA fewe = sees sees ome eae Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiHal. dari 10 hal Put.

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar

; Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adikarena Ter gugat mnta izin untuk bekerja diSurabaya, namun ternyata Tergugat tidak pernahmengir im uang belanja kepada PenggugatBahwa Tergugat pulang dari Surabaya langsung kerumah orang tuanya dengan membawa seorangperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya

untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan belum mempunyaianak apabila tidak ada halhal yang prinsipil yangmendorong Penggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan;wo ee ee ee ee eee ee eee ee eee ee Menimban g,bahwa secara logis tentulah Penggugat tel ahmem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1

No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 2004 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 5bulan = 5 Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi

No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA. krssebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 5 bulan karena Penggugat pulang kerumah orang tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.

Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) karena terj adi perselisihan danpert engkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sulit untuk disatuk an kembali,apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisahrumah selama 5 bulan dan tidak saling memperdul ikanlagi sebagai suami istri, dan pihak keluarga tel ahberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Ter gugat,tapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwane nurut Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah

No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 22 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 20 tahun, agamIslam pekerjaan bert empat?

tinggal di KabupatenProb oli nggo;aoe oe e Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 25 Pebr uari 2009 dengan Nomor:360/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan

Jura ganmu, hanti kalau tidak cepat cepat nanti dipecat" mendengar perkataan Termohon tersebutakhir nya Pemohon~ menasehati Termohon namunTermohon malah marah marah sehingga terjadipert engkaran ant ara Penvhon dan Termohon,karena Pemohon' sudah tidak tahan lagi atassikap serta perbuatan Termohon te rsebutakhir nya Pe mohon mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya sekali gusmenasrahkan Termohon kepada orang tuanya =;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Pemohon dan Termohon tel

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

, sedang Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimmna diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nmenghadap' di depan persid angan nmeskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangsah ; ++ eee eee eee eeeBahwa, ketua majelis berusaha untuk

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah selama 1,4 tahun karena Tergugat pulang kerumah orangHal. dari 10 hal Put.

Uo Oo AY ra ia. yl dis blial SlabLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakHal. dari 10 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILIMenyatakan

bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPORE OUBAT 0 naw ena n ww eee eeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, Menimba ng bahwa pada haripersid angan yang tel ahdit entukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain utuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan Nomor159/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs, tang gal O05 Pruari 2010, dantangg al19 Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan , yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi

dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu diseb abkan ses uatuhal angan yang Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

Dalam hal iniPenggugat sudah menasehati Tergugat agar nerobahsikapnya, akan tetap saja dan tidak berobahBahwa saksi tel ah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar, nanunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.

tidakwoe eee ee eee eee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tel ah berpis ah sampai sekarang selama 5tahun dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;ree er eeeeeewoe tree eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng

Krsperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EO EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEEP ERE EEE EEE EEE PEE CEE EE EEE EEE ETE EEE 7 7 fe fe FE ETE TEL TEL TEL LEE FETE EE TE TE TEE ET fd edede a5a5a54a4242 211818181810181818101010212121848484 FREE TEE FEE EEE EE EE EEE EEE EEE EEE EE EEE PEE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE EEE EEE EEE EEE EE EE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EEE EE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEEREERE EEE PEE EEE PEE CEE

LET TEL LEE EEE EEE EEEfffefe fe fc6bdbd736b6b292121181818181818181810181818424242dedede ff fff FEE FEE EEE ETE ETE ETE TTLPEEP ERE EEE PEE EEE LEE CEE EE EEE EEE EE EEE EE EE EEE EEE EEE fic 606064 a4a4al1818181818181818181818187b7b7 b ftEEE FEE FEE FEE FEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EE EE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE EEE EEE EEE EEE EE EE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EE EEE EEE EEE EEE EEE 7 7 fe fe LE EEE TEL TEL

TEL FEE FEE FEELPEEP ERE EEE PEE EEE LEE CEE EEE EEE EEE EEEfHrfeteftttt7 7 7848484181818181818393939dedede f ft FEE TEF TEL LEE LEE FEE FEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EE EEE EE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEfer EEE ECE TATE fic6c 6063 131311818181818188c8c8c FEEFEEEE LEE TEL LEE LEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EEEPERE ERE EEE PEE EEE LEE EEE EEE EE EE EE EE EEE EEfEErP EEE EEE TEL TE FFT fe fe fe f7b7b7b212121181818101010181818636363e

LEE FEE EEE EEE EE EEE Ef fe 1 ff ffic3 ffffH ete fff ETE ETE feOOO0000000000003 fffcO7 Fret FET TET FEE ETE ETE Fite 7 FEE LEE EEL TEE FEE FEE EEE EE EEE EE EEEPEEP ERE EEE TEL TEL Ef FETE ic O FETE TEE EE ic7 Ff FFE FEF OOO00D00000000007 ffeO 1 fFFFFFETTETET?

0 fic FETE TEL ELLE LEE EEE EEE ETE EEE EEEPEEP ERE EEE TEL TET FET EET fcO 1 ffeO FET FETE TEL TET FTO ffffcO0 ffffff87 010 1 ffffeO0003 fe 1 fe30fffffflel fic3PEEP ERE EEE EEE EEE PEE CEE EE EEE EEE EEE EE EE CE EEE FCO 1 80 fF ff if ifte3 FFT fel 8 0 FFT E87 1 01 fic000003 fle 1 fe38 1 ffff fle 1 fic7 FET TEL FEET ERLE ETE ELE EE TE TEE FEE FEE TEE FEE EEE FTE EEE EEE ETE ICO 1 feO 1 FFE EETET TIO ffs ffffffe3 fff ffs ffl 8 1 fficO000 1 fffe3 fe3eO fff Be 1 fic7 FEF LEL EEE EEE ETE ETE ELE LEE