24/Pdt.P/2017/PN Tka

Bahwa anak Pemohon telah didaftar dalam daftar kelahiran untuk WargaNegara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Halaman 1 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 24/Pat.P/2017/PN Tka. Kabupaten Takalar sebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor7305LT030320140002 tanggal 332014 ;3. Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknitertulis MUH.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonan yang telah diajukannya ; Halaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 24/Pat.P/2017/PN Tka.

MUNIRUL HAYAT lahir tanggal12052013 ; Bahwa pemohon merupakan istri dari RIZAL ; Bahwa Pekerjaan suami Pemohon adalah Sopir Mobil Bahwa pemohon memiliki 2 (dua) orang anak, dan yang ingin dirubahnamanya dan bulan lahirnya di Akte Kelahiran yaitu anak ke 1 (satu) ; Bahwa anak Pemohon sudah bersekolah di TK ; Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 24/Pat.P/2017/PN Tka.

MUNIRUL HAYAT lahir tanggal 12052013 ;Bahwa suami Pemohon bernama RIZAL ;Bahwa Pekerjaan suami Pemohon adalah Sopir Mobil ;Bahwa pemohon menikah dengan suami pemohon tahun 2012 ; Halaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 24/Pat.P/2017/PN Tka.

Halaman 9 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 24/Pat.P/2017/PN Tka. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 85.000,Biaya Pemberkasan Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 176.000,(Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah). Halaman 10 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 24/Pat.P/2017/PN Tka.

Tidar Kerinci Agung (TKA) melalu Agung Hariyadi, PJS Kadiv. PAM PT TKA;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Tidar Kerinci Agung (TKA) melalu AgungHariyadi, PUS Kadiv. PAM PT TKA;4.

TKA tanpa izin;Akibat perbuatan terdakwa, PT.

TKA tesebut, namun sekira jam 07.45 Wib saksi ditelflon oleh bapak Agung Haryadi yang menginformasikan bahwa adamobil yang di curigai mencuri buah kelapa sawit milik PT. TKA di fild 169afdeling 4 divisi 2 Bukit IX, kemudian saksi bersama sdr Zainal Abidinserta tukang panen di lokasi fild 169 afdeling 4 divisi 2 bukit X PT.

TKA,kemudian pada saat itu saksi bertanya kepada terdakwa apakah ini buahmilik PT. TKA, dan di jawab terdakwa iya ini memang buah kelapa sawitHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Mrjmilik PT. TKA, kKemudian terdakwa mengatakan bahwa dia yangmenurunkan buah kelapa sawit milik PT.

TKA tersebut yaitudengan cara mengambil buah kelapa sawit yang sudah di panen olehtukang panen dan masih menumpuk di TPH (tempat penumpukan buah)tukang panen;Bahwa pihak PT. TKA tidak ada memberikan izin kepada terdakwabersama kedua temannya tersebut untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT. TKA;Bahwa setelah buah kelapa sawit milik PT.

TKAmelalui saksi AGUNG HARIYADI panggilan AGUNG;

• 1 (satu) unit mobil merk mitsubishi strada triton warna putih dengan nomor polisi BH 9296 FF;

Dikembalikan kepada Saksi JARIS panggilan RIS;

5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

TKA diJorong Mangun Jaya, Nagari Lubuk Besar, Kecamatan Asam Jujuhan,Kabupaten Dharmasraya; Bahwa 60 (enam puluh) tandan buah kelapa sawit dengan berat 720 (tujuhratus dua puluh) kg adalah milik PT. TKA; Bahwa Para Terdakwa mengambil 60 (enam puluh) tandan buah kelapa sawitdengan berat 720 (tujunh ratus dua puluh) kg tersebut dengan cara, ParaTerdakwa mengambil buah sawit milik PT.

TKA dengan membawa 1 (Satu)buah dodos (alat mengambil buah sawit) kemudian Para Terdakwa langsungmengambil buah sawit yang ada di batang sawitnya dengan menggunakandodos yang telah dibawanya dan selanjutnya para Terdakwa memindahkanbuah kelapa sawit ke perkebunan masyarakat yang tidak jauh dari lokasiperkebunan PT. TKA.

TKA dengan tujuan dijual; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil dan menjual buahsawit dari pihak yang berhak atas sawit tersebut yaitu PT. TKA; Bahwa kerugian yang dialami PT.

TKA atas kejadian ini adalah sebesar Rp.1.252.800,00 (Satu juta dua ratus lima puluh dua ribu delapan ratus rupiah); Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, dengan pertimbangan tersebut di atas maka Hakim berpendapatbahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 364KUHP, oleh karena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap ParaTerdakwa

TKA melalui saksi AGUNG HARIYADI panggilanAGUNG; 1(Satu) unit mobil merk mitsubishi strada triton warna putin dengan nomorpolisi BH 9296 FF;Dikembalikan kepada Saksi JARIS panggilan RIS;5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020, olehALVIN RAMADHAN NUR LUIS, S.H.

AGUS SISWANTO pgl ASING :v Bahwa saksi pernah diperiksa diPolisi danketerangan saksi dalam BAP tersebut telah benar dansesuai ;v Bahwa saksi adalah anggota satuan tugaspengamanan Hutan PT TKA (Tidar Kerinci Agung) ;v Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2010sekitar pukul 10.30 Wib saat saksi sedang patrolibersama dengan beberapa anggota satuan tugaspengamanan PT TKA bertempat di perbatasan hutan12Konservasi (HGU PT TKA) ~~ dengan PT SJAL diKenagarian Talao Kec Sangir Balai Janggo Kab SolokSelatan

yang para terdakwa ambil berasal dariAreal konservasi HGU PT TKA dari Peta Area HGU PTTKA No.0O1 :1986:3.665,77 Solok, dan lokasi tersebuttermasuk dalam koordinat 772500 dan 986500 GPS ;Bahwa lokasi hutan konservasi milik PT TKA yangmenjadi lokasi kejadian tersebut dijaga dandipelihara oleh PT TKA dan masyarakat sekitar ;keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;SaksiV.

DEDI SUPRIYANTO pgl DEDI :vBahwa saksi pernah diperiksa diPolisi danketerangan saksi dalam BAP tersebut telah benar dansesuai ;Bahwa saksi telah bekerja di PT TKA lebih kurang3,5 (tiga setengah tahun) dan jabatan saksi saatini adalah koordinator Satgas Pengaman Hutan diareal HGU (hak Guna Usaha) PT TKA (Tidar KerinciAgung) serta tugas saksi adalah menjaga konservasiyang berada didalam Areal HGU PT TKA ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2010sekitar pukul 11.00 Wib saksi ditelepon olehYacobus

meminta ijin kepadaPT TKA saat menebang, dan mengambil kayu dari arealPT TKA tersebut ;Terdakwa II.

adalah jenis' kayu Timbulun danMaranti ;Bahwa terdakwa II tidak ada meminta ijin kepadaPT TKA saat menebang, dan mengambil kayu dari arealPT TKA tersebut ;Terdakwa III.

M E N E T A P K A N :

1. Mencabut gugatan Pemohon yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor 23/Pdt.P/2019/PN TKa tertanggal 27 Juni 2019;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara 23/Pdt.P/2019/PN TKa tertanggal 27 Juni 2019 tersebut dari buku Register perkara perdata;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000- (dua ratus enam belas ribu rupiah

23/Pdt.P/2019/PN Tka

PENETAPANNomor 23/ Pdt.P/ 2019/ PN TKa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkaraperkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan :Zainal , Bontolangkasa, 06 Juni 1978, Islam, Btn Bajeng, Kel. Bajeng,Kec. Pattalassang, Kab.

Takalar, selanjutnya disebut sebagaiPemohonPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangdidaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor23/Pdt.P/2019/PN TKa tertanggal 27 Juni 2019;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan secara lisandiajukan

di atas dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut diajukan setelan berkas perkara diterima dan disidangkan diPengadilan Negeri Takalar, maka kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara ini ;Memperhatikan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement op de RechtsVordering (RV) dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan :1.AmiMENETAPKAN:Mencabut gugatan Pemohon yang telah didaftarkan di Pengadilan NegeriTakalar di bawah Register Nomor 23/Pdt.P/2019/PN TKa

tertanggal 27Juni 2019;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untukmencoret perkara 23/Pdt.P/2019/PN TKa tertanggal 27 Juni 2019tersebut dari buku Register perkara perdata;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Kamis, tanggal 4 Juli 2019, Dr.rul Fagih Amza, SH.

B/ 2020/ PN Tka., tanggal 12 Maret 2020, yang dimintakan banding tersebut;

TKA karena lahan tersebut milik dari PT.TKA sehingga izin dari PT.GMS tertunda ;Bahwa PT. TKA mengklaim bahwa tanah lahan masih dikuasai PT. TKA karenatelah diserahkan masyarakat pada PT. TKA, ternyata oleh Koperasi Pilardiserahkan lagi ke PT. GMS karena itu PT. TKA melapor ke kepolisian atasperusakan lahan sawit PT. TKA oleh PT.GMS;Bahwa saksi mengtahui karena saksi sebagai Manajer Lapangan PT. GMS diDarmasraya Batu Kangkung ;Bahwa pihak manajemen PT. GMS mengundang pihak PT.

TKA ;Bahwa Koperasi Pilar memberikan lahan plasma PT.TKA seluas 200 ha untukdikelola PT.TSS melakukan kegiatan penambangan biji besi diatas lahan sawitmilik PT TKA yang dikelola oleh Koperasi Pilar, karena penambangan biji besi dilahan perkebunan kelapa sawit milik PT TKA, untuk itu PT.TSS telah memberikanganti rugi kepada PT TKA;Bahwa perjanjian antara Koperasi Pilar dengan PT.TSS dibuat dihadapan NotarisH.Dasrizal di Padang di Hotel Pangeran Padang;Bahwa PT TSS sudah mendapat izin eksploitasi dari

, pada waltu melakukan eksploirasi, PT TKA metegur PT GMS supayalahannya diselesaikan.

tegur PT GMS supaya lahannya diselesaikanmasalahnya, karena itu termasuk kerja sama PT TKA lahan sawit denganmasyarakat Batu Kangkung dan Lubuk Besar karena lahan yang akan ditambang43biji besinya tersebut termasuk inves PT TKA pada masyarakat belum diganti rugioleh PT GMS ;Bahwa benar sampai dengan sekarang PT.GMS Tidak ada ganti rugi yangdilakukan pada PT TKA dan karena itu juga PT TKA lakukan tuntutan secarahukum ke Pengadilan Negeri Muaro ;Bahwa setelah adanya teguran dari PT TKA pada PT.GMS

tegur PT GMS supaya lahannya diselesaikanmasalahnya, karena itu termasuk kerja sama PT TKA lahan sawit denganmasyarakat Batu Kangkung dan Lubuk Besar karena lahan yang akan ditambangbiji besinya tersebut termasuk inves PT TKA pada masyarakat belum diganti rugioleh PT GMS ;49Bahwa benar sampai dengan sekarang PT.GMS Tidak ada ganti rugi yangdilakukan pada PT TKA dan karena itu juga PT TKA lakukan tuntutan secarahukum ke Pengadilan Negeri Muaro ;Bahwa setelah adanya teguran dari PT TKA pada PT.GMS

Tka.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 4 Maret 2019 Nomor 21/ Pid.Sus/ 2019/ PN Tka yang dimintakan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak Tanggal 10April 2019 sampai dengan Tanggal 08 Juni 2019 ;Terdakwa didampingi oleh penasihat hukum dari Posbakum LBHTakalar berdasarkan surat penunjukan Penasihat WHukum Nomor03/Pen.pid/2019/PN Tka Tertanggal 30 Januari 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 01 April 2019Nomor 160/PID.SUS/2019/PT.MKS Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, sesuai dengan AktaPermintaan Banding Nomor 21/ Pid.Sus./ 2019/ PN Tka Tanggal 11 Maret2019 Terdakwa menyatakan permintaan banding dan Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Tka Tanggal 11 Maret 2019 Jaksa Penuntut UmumHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PT MKS.menyatakan permintaan banding.

Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada Tanggal 13 Maret 2019, kemudian JaksaPenuntut Umum pada Tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding olehPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatidak mengajukan memori banding ;Menimbang , bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding masingmasing Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Tka dan Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Tka yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan

Tka , yang dimohonkan banding tersebut,;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dan penahanantersebut telah memenuhi syarat yang ditentukan undangundang, maka terhadaplamanya masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan (Pasal 22 ayat 4 KUHAP) ;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu dan sesuaikewenangannya menurut undangundang untuk menetapkan Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 4 Maret 2019Nomor 21/ Pid.Sus/ 2019/ PN Tka yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp

Untuk membayar honorarium petugas Supervisor TKA / TPA /QQA / Majelis Taklim sebanyak 14 (empat) belas orang sebesar Rp.100.000, / bulan x 6 bulan = Rp.8.400.000, (Delapan Juta Empat RatusRibu Rupiah).3.

Untuk membayar honorarium petugas Supervisor TKA / TPA /QQA / Majelis Taklim sebanyak 14 (empat) belas orang sebesar Rp.100.000, / bulan x 6 bulan = Rp. 8.400.000, (Delapan Juta Empat RatusRibu Rupiah).3.

2019 Tentang Penunjukan/penetapan Ustadz/ AH TPA/TKA/ KegiatanPembinaan Terhadap Kelompokkelompok Pengajian/Majelis TaklimDinas Syariat Islam dan Pendidikan Dayah Kab.Aceh Tengah TahunAnggaran 2019;18. 1 (Satu) buah Kwitansi asli Nomor: 567/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal 02 Oktober 2019 Honorarium Ustadz/UstadzahTPA/TKA/ Kecamatan Bies Kegiatan Peningkatan dan PembinaanKelompokkelompok Pengajian/ Majelis Taklim Tahun Anggaran 2019Bulan Junuari S/d Juni 2019 Sebesar Rp.18.900.000;19. 1 (satu) buah

(Satu) bundle kwitansi asli Beserta Lampiran Nomor: 904/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal 25 November 2019 TentangHonorarium Ustadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Silin NaraKegiatan Peningkatan dan Pembinaan KelompokkelompokPengajian/Majelis Taklim Tahun Anggaran 2019 Bulan Juli s/dDesember 2019 Sebesar Rp. 52.200.000;44. 1 (satu) bundle kwitansi asli Beserta Lampiran Nomor: 905/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal 25 November 2019 TentangHonorarium Ustadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Bebesen KegiatanPeningkatan

: 910/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal 25 November 2019 TentangHonorarium Ustadz/Ustadzan TPA/TKA Kecamatan PegasingKegiatan Peningkatan dan Pembinaan KelompokkelompokPengajian/Majelis Taklim Tahun Anggaran 2019 Bulan Juli s/dDesember 2019 Sebesar Rp. 36.900.000;50. 1 (satu) bundle kwitansi asli Beserta Lampiran Nomor: 911/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal 25 November 2019 TentangHonorarium Ustadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Atu LintangKegiatan Peningkatan dan Pembinaan KelompokkelompokPengajian/Majelis

108/PID.B/2014/PN Tka

Tka.

Tka. Dg.Tutu Bin Sonde dan terdakwa Rusli Dg. Tutu mengetahui apabila mesintraktor yang dibawa kerumah Dg.

Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkara Perdata No 20/Pdt.G/2017/PN Tka ;2. Mencoret register perkara No. 20/Pdt.G/2017/PN Tka ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 2.026.000,- (dua juta dua puluh enam ribu rupiah);

20/Pdt.G/2017/PN Tka

Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2014 sampai dengan tanggal 1 April2014; Halaman dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tka. 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2014 sampaidengan tanggal 11 Mei 2014 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Mei 2014 sampai dengan tanggal 28Mei 2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 26 Mei 2014sampai dengan tanggal 24 Juni 2014 ;5.

Menyatakan Terdakwa HERI Dg NAKKU Bin CACO Dg GASSINGterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerangan terhadap orang Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tka. yakni terhadap saksi korban RAMLI AHMAD Dg LEWA sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada dakwaan kesatu dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadao Terdakwa HERI Dg NAKKU Bin CACO DgGASSING dengan pidana

Saksi SYAMSUDDIN Dg nyampobin jumari, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga atau pekerjaan ; Halaman9 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tka.

Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tka.

ABDUL MALIK, Panitera Pengganti pada Halaman 30 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tka. Pengadilan Negeri Takalar, serta dihadiri oleh RIDWAN AMMY PUTRA, S.H.Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya. HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTtd T.tdHENDHY EKA CHANDRA, S.H. SILVIANY S. S.H., M.H.T.t.dNOVI NURADHAYANTI, S.H. PANITERA PENGGANTIT.t.dH. ABDUL MALIK Halaman 31 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN Tka.

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Tka. oleh Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN Tka dari Register Induk Perkara Perdata gugatan Pengadilan Negeri Takalar tahun 2021 ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

25/Pdt.G/2021/PN Tka

Ngika Bin Baso, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat TanggalLahir/Umur +70 Tahun, Pekerjaan Petani, SukuMakassar Alamat Kampung Beru, Desa Bontoparang,Kecamatan Mangngarabombang, Kabupaten TakalarSulawesi Selatan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar tanggal 5 Juli2021 Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Tka. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangMemeriksa dan Mengadili Perkara tersebut;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 5 Juli 2021 Nomor25/Pdt.G/

2021/PN Tka. tentang Penetapan Hari Sidang;Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Juli 2021 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 5 Juli 2021dibawah register perkara Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Tka ;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN TkaMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap sendiri atau = mengirimkan wakilnya yang

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Tka. olehPenggugat tersebut;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untukmencoret perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN Tka dari RegisterInduk Perkara Perdata gugatan Pengadilan Negeri Takalar tahun 2021 ;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 785.000, (tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini JUMAT tanggal 30 Juli 2021, oleh kamiEndah Sri Andriyati, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Laurent EnricoAditya

PCCAKSI .....ccceccceceeeeceeeeeeeeeeeeeaeaeeeeesJUMLAH : Rp. 785.000,;(Tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN Tka

tenaga kerjaasing (TKA) harus memiliki izin memperkerjakan tenaga kerja asing(IMTA) dari menteri atau pejabat yang ditunjuk;3) Pengusaha atau Pemberi Kerja TKA setelah memiliki IMTA paling lama7 (tujuh) hari kerja setelah mempekerjakan TKA wajib melaporkankepada Kepala Dinas Tenaga Kerja Provinsi/Kabupaten/Kota mengenairealisasi penggunaan TKA;4) Pengusaha atau Pemberi kerja TKA hanya dapat mempekerjakantenaga kerja asing (TKA) dalam jabatan tertentu dan waktu tertentu;5) Dst.Menimbang, bahwa dari

dan langsung mengambil kesimpulanbahwa ketentuan PKWT dalam UndangUndang Nomor 13/2003 khususnyaPasal 62 UndangUndang Nomor 13/2003 berlaku untuk TKA;Padahal dalam Jawaban Pemohon Kasasi, Pemohon Kasasi telahmenjelaskan bahwa ketentuan PKWT dalam UndangUndang Nomor13/2003 tidak serta merta berlaku untuk TKA dikarenakan terdapatperbedaan signifikan antara PKWT dengan perjanjian kerja TKA sehinggaketentuan kerja TKA hanya bergantung pada perjanjian kerja dan izinnya,namun dalil tersebut begitu saja

untuk TKA?

Nomor 33 K/Pdt.SusPHI/2016diterapbkan untuk TKA, quod non, Judex Facti kembali memberikanpertimbangan yang keliru.

Apabila ada pelanggaran terhadap perjanjian kerja TKA,sampai kapanpun perjanjian kerja TKA tidak akan mungkin berubah menjadiPKWTT.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, tanggal 27 Januari 2021, Nomor 23/Pdt.G/ 2020/PN Tka., yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara

Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp 8.854.000, (delapan juta delapan ratus limapuluh emat ribu rupiah);Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2021/PT MKSMembaca, Relas Pemberitahuan Putusan kepada Tergugat VI, VII, VIII,IX, X, Xl, XIl / Terbanding VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII masingmasing Nomor23/Pdt.G/2020/PN Tka yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari2021 kepada Tergugat VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII / Terbanding VI, VII, VIII

, IX, X,XI, XII telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 27Januari 2021 Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tka;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor23/Pdt.G/2020/PN Tka yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Takalarpada tanggal 9 Februari 2021 Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartersebut diatas, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Terbanding semula Tergugat , Il,

Penggugat telah mengajukanMemori Banding pada tanggal 22 Februari 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takalar pada tanggal 22 Februari 2021, memori bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan masingmasing 1 (satu) rangkapkepada Para Terbanding semula Tergugat I, Il, Ill, IV, VI, VII, VII, IX, X, XI, XIIpada tanggal 23 Februari 2021 dan kepada Terbanding V semulaTergugat Vpada tanggal 24 Februari 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tka

XII masingmasingpada tanggal 18 Februari 2021 sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksaberkas banding Nomor 23/Pdt.G/ 2020/PN Tka;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undangundang,maka permohonan banding a quo secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan keberatankeberatannya

Tka. (Bukti P.1 s.d 422) Halaman 21 baris ke1 s.d 3);4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan sederhana Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Tka;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Tka dari register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp581.000,00 (Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

15/Pdt.G.S/2020/PN Tka

TKA Lubuk Besar Jorong Mangun Jaya KenegsIKecamatan Asam Jujuhan Kabupaten DharmasrayaAgama IslamPekerjaan IKaryawan PT.

TKA Lubuk Besar ;4.

TKA Kenagarian Lubuk Besar Kec. Asam JujuhanKabupaten Dharmasraya, saksi NENDI KUMKELO IQBAL melihat saksi ARISAPUTRA Pgl. ARI melintas di areal PT. TKA dengan membawa besibesi bekas dandari pengakuan saksi ARI SAPUTRA Pgl. ARI besibesi bekas tersebut dibeli dariTerdakwa ;e Bahwa saksi ARI SAPUTRA Pgl.

TKA yangtinggal di dalam Komplek Perumahan Lubuk Besar ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 November 2011 sekira pukul 16.00 bertempatdi ArealPabrik PT. TKA Kenagarian Lubuk Besar Kec. Asam Jujuhan KabupatenDharmasraya, saksi NENDI KUMKELO IQBAL melihat saksi ARI SAPUTRA Pel.ARI melintas di areal PT. TKA dengan membawa besibesi bekas dan dari pengakuansaksi ARI SAPUTRA Pgl. ARI besibesi bekas tersebut dibeli dari Terdakwa ;e Bahwa saksi ARI SAPUTRA Pgl.

TKA Lubuk Besar ;6.

56/PID.B/2015/PN Tka

Tka.

Tka. Bahwa terdakwa bergantian dengan Erwin (DPO) mengayuhsepedanya hingga sampai di rumah saksi SUWANDAR DG TABABin ALIMUDDIN' yang selanjutnya menawarkan sepeda tersebutsehar Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi YUSRAN DG BUANGALS ICCANG BIN ABD.