Ditemukan 551 data
23 — 5
seseorang atausekumpulan orang yang apabila terbukti melakukan suatu tindak pidana makakepadanya harus dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya,unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentang siapakah yang duduksebagai terdakwa, apakah benarbenar pelakunya atau bukan, hal ini untukmenghindari adanya error in persona dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan olehPenuntut Umum seorang lakilaki sebagai terdakwa yang bernama SOEGIMAN Als.PAK
Pembanding/Terbanding/Intervensi II : FARIDA ARIYANI Diwakili Oleh : HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Intervensi III : AHMAD FANANI Diwakili Oleh : HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Intervensi IV : RAHMAT WIJAYA, S.E Diwakili Oleh : HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SULISTYOWATI Diwakili Oleh : JANI TAKARIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : IBNU PRABOWO Diwakili Oleh : JANI TAKARIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : SESULIH ERNAWATI Diwakili Oleh : JANI TAKARIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : I PUTU CANDRA DJAYASAPUTRA
Terbanding/Tergugat II : DR. AGUNG CAHYO KUNCORO, S.H.,M.H
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jawa Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupate
87 — 69
Djamhari als.Pak Di. Ternyata SHM. No. 293 sedang menjadi jaminan di BPR. NURSEMESTA INDAH. Sehingga dengan itikad baik Alm. Imam Hidajatmenebus SHM. No. 293 tersebut kepada BPR. NUR SEMESTA INDAHyang Direktur Utamanya pada saat itu adalah Alm. Edi Surono (SuamiPenggugat Ayah kandung Penggugat II dan Penggugat III);Bahwa selanjutnya, ketika Alm. Imam Hidajat menagih komitmen yangtertuang dalam Bukti PI10. Pihak BPR. NUR SEMESTA INDAH sulitditemui dan terkesan menghindari Alm.
ROCEBERRY C. DAMANIK, SH
Terdakwa:
ERWIN SUMINAH Als. EWIN
16 — 3
digunakan terdakwa bersama Mhd.Aminuddin saat bersamasama mengkomsumsi narkotika jenis shabu; Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti 12 (dua belas) plastik klipbening berisi narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet salah satuujungnya dibentuk runcing, 1 (Satu) buah handphone merk Strawberrywarna hitam dan uang tunai Rp. 50.000, dari atas lantai dapur rumahterdakwa yang diakui milik terdakwa yag terdakwa letakkan sesaat setelahterdakwa memberikan narkotika jenis shabu yang dibeli oleh Fadlan als.Pak
14 — 4
bahwa benar 2 (dua) ekor ternak sapi betina warnamerah kecoklatan diambil oleh terdakwa yang sebelumnya ditaruh/diikatdipinggir jalan tepatnya di Jalan Tukad Badung IX B Renon Denpasar Selatandan akibatnya saksi Gede Dodik Keristianto menderita kerugian sebesar Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.4.Unsur dengan mak; ntuk dimiliki ra melawan hukum :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi I Ketut Dana, saksi I Ketut Parte Als.Pak
96 — 42
ARDILES MANALU ALS.PAK ESION, Terdakwa TH. MADI SITANGGANG dan Terdakwa III. UCOKSIAHAAN yang sehat rohani dan jasmaninya dan dapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya, oleh karena itu unsur Barang Siapa telahterpenuhi.Ad.2.
72 — 9
Sumarno als.Pak No RT, yaitu orang yang biasa menerima gadai,namun setelah bertemu dengan Sdr. Sumarno als. Pak No. dirumahnya, Sadr.Sumarno als. Pak No. memanggil temannya yang bernama Sdr. Eko Waluyo,yang akan menerima gadai 1 (satu) unti Mobil Xenia No.Pol AG 511GV, dariSdr. Sugik Purnomo, selanjutnya sepakat bahwa Sdr.
309 — 151
;bahwa saksi mengetahui adanya pembunuhan tersebut setelah diberitahu olehBenson Gultom yang mengatakan bahwa yang melakukan pembacokanterhadap si korban (orang tua saksi) adalah Kaddin Pakpahan Als.Pak Nerli ;bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut ;bahwa dari cerita saksi Benson Gultom si korban dibacok sebanyak 3 kali.bahwa yang dibacok adalah bagian leher ,rahang bawah dan atas patah ;bahwa saksi tidak mengetahui apa peran terdakwa dalam peristiwapembacokan tersebut ;bahwa setahu saksi sebelumnya
Bilah Hilir Kab.Labuhan Batu;bahwa yang melakukannya adalah Kasdin Pakpahan Als.Pak Narli denganmenggunakan sebilah parang ;bahwa terdakwa tidak melihat kejadian pembunuhan tersebut ;bahwa terdakwa tidak mengetahui apa peran terdakwa pada saat kejadiantersebut ;bahwa pada saat kejadian terdakwa berada di rumah ;bahwa terdakwa tidak tahu apakah Jahidup Nainggolan ada memberikanparang kepada Kasdin Pakpahan ;bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengatakan, Habisi sajaMaringan Nainggolan ;bahwa
19 — 4
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta telah ,dengan sengaja menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama,awal mulanya terdakwa bertemu dengan TOYO, SUKAR, EKO dan SUSANTO ALS.PAK
16 — 4
Binsar Hutapea Als.Pak Jul terdakwa 2. Dapit Lubis Als. Pak Klaung terdakwa 3. Erida Br.Siagian Als. Mak Roni dan terdakwa 4. Rapida Br. Sianturi masingmasingselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BURHAN Als.PAK BUS, bertempat tinggal di Gampong (Desa)Simpang Empat, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Meulaboh pada pokoknya atas dalildalil
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
MASTO SIGALINGGING ALS. PAK GONONG
19 — 4
berwarna merek kenko hitam Uang tunai sejumlah Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 15.30 wib, saksisaksidari Polres Simalungun yakni saksi LASANG SINAGA, saksi EDI SASTRIA, dansaksi DEDI HARIADI mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadiperjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa MASTO SIGALINGGING ALS.PAK
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
1.I MADE SUTAMA
2.DEWA MADE DARMAWAN
3.I KADEK AGUS ARSANA
4.I KETUT MERTA Alias JOOZ
199 — 33
PAK DANU antara lain terdakwa KETUT MERTAalias JOOZ, terdakwa DEWA MADE DARMAWAN, terdakwa MADESUTAMA, dan terdakwa KADEK AGUS ARSANAALS DOBLET ; Bahwa saksi mengetahui perbuatannya tersebut melanggar hukum ; Bahwa saksi menerima upah Rp. 2.000 s/d Rp 2.500 per tabung 12 Kgdan Rp. 10.000 per tabung 50 Kg dari Saksi NYOMAN BUDIASA Als.PAK DANU ; Bahwa Saksi NYOMAN BUDIASA Als.
Gianyar, Prov Bali, dilakukan penangkapan terhadap paraterdakwa, karena para terdakwa telah memindahkan isi tabung gas LPG3 Kg ke tabung gas LPG 12 Kg dan tabung gas LPG 50 kg ; Bahwa para terdakwa sebagai pemilik tabung sekaligus sopir Pickup yang mengangkut tabung gas LPG 3 Kg untuk dipindahkan kedalamtabung gas LPG 12 Kg dan tabung gas LPG 50 kg ; Bahwa pemilik gudang adalah Saksi NYOMAN BUDIASA Als.PAK DANU dan yang melakukan pengisian adalah 4 (empat) orangtenaga, yaitu Saksi UNTUNG SUSENO,
68 — 12
Atau lebih tegasnya menurut putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1398 K/Pid/1994 tanggal 30 juni 1995 kata barang Siapa identik dengansetiap orang atau Hij sebagai siapa saja yang harus dijadikanTerdakwa/dader atau setiap orang sebagai subjek hukum (pendukung hak dankewajiban) yang dapat diminta pertanggung jawabannya dalam segala tindakan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Rudianto Hutagalung als.Pak Ebo telah membenarkan identitas yang ada dalam surat dakwaan PenuntutUmum, demikian juga keterangan
30 — 5
HERU pada hari Kamis tanggal 7 Juli 2011 sekira pukul 21.00 Witabertempat di Banjar Tegalsuci Desa Sebatu Kecamatan Tegallalang, KabupatenGianyar, terdakwa telah mencuri kabel listrik yang jumlahnya kurang lebih 40(empat puluh) meter, keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa didepan persidangan serta didukung dengan barang bukti yang diajukan ke depanpersidangan yang telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa sendiri didepan persidangan maka terbuktilah bahwa terdakwa RUDI HARTONO Als.PAK
NOVA MARGARETTA, S.H
Terdakwa:
YANTRI MARPAUNG Als YANTRI
58 — 11
Lalu Saksi menyuruh Lambok Simbolonuntuk menjemput narkotika jenis sabu tersebut ke rumah Printek Silalahi Als.Pak Manhattan.
theorie mensyaratkan diantara parapeserta tersebut harus ada kesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerjasama untuk melakukan suatu perouatan pidana, karena faktor kesadaranmelakukan kerja sama tersebut sebagai faktor yang sangat menentukan untukdapat dikatakan ada suatu keturutsertaan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut bersama dengan temanTerdakwa yaitu Saksi Agus Sitanggang Alias Pak Gabe, Saksi Printek Silalahi Als.Pak
47 — 10
YASIN als.PAK YASAN, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah terdakwa ditahandalam tahanan Rutan ;Menyatakan alat bukti Surat berupa 1(satu) lembar foto copy legaisirtanda, pendaftaran sementara tanah milik Indonesia No. 1106 an. Cassiadi Jl.Manyar Sambongan 86 Surabaya dan 1 (satu) lembar foto copy legalisir SPTan. Hj. SUKRIYAH alarnat Jl. Mulyorejo Barat dan 1 (satu)lembar foto copy legalisir SPT an. TUBARI alarnat Jl.
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARNINGOTAN SIREGAR Als.Pak DEVI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pemberian uang terhadap Parningotan Siregarsebanyak Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah).1 (satu) lembar kwitansi pemberian uang terhadap Parningotan Siregarsebanyak Rp. 3.000.000.
30 — 8
MADE SANTRE Als.MADE SANGENG Selanjutnya setelah saksi menghentikan lajua, kemudian memukulkan kayu di bagian muka sebelahAN TANTRE BIN CAKRE sehingga mengakibatkan saksi WAYAN CAKRE mengalami luka dan pingsan wa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakbenarkannya ; ALS.PAK SEPI : di muka persidangan dengan di bawah sumpah enerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga serta tidak adaaan dengan terdakwa; telah melakukan Perampokan
41 — 4
PAK VERA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 362 KUHP sebagaimana dalamdakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANAHAN LUMBANTOBING ALS.PAK VERA berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) haridikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3 Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah)
16 — 4
Z. 6595 T.Bahwa setelah mereka terdakwa ditangkap dan dilakukanpemeriksaan perbuatan mereka dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira pukul. 13.00 Wibterdakwa M.EKO PRASETYO Bin SLAMET ditelpon temannyabernama BOLO Als.Pak Dhe ( DPO ) warga DesaTemurejo,Kecamatan Blora,Kabupaten Blora diajak untuk mencurisapi diwilayah Kab.Blora dan terdakwa M.EKO PRASETYO setujulalu menghubungi temannya bernama terdakwa JUWARI Bin WIRYOKLIWON setelah itu mengajak terdakwa