untuk melihat kKeadaan dari jauh,Jumasin, Riadi dan Maman menuju toko yang akan dicuri, denganmematikan peneranga lampu jalan dekat toko , lalu Riadi dan Jumasinmencongkel pintu depan toko dan masuk ke toko dengan mengambilbarangbarang yang ada di toko, sedangkan Maman menunggu diluar toko,sekitar 5 menit didalam toko lalu Riadi dan maman keluar toko denganmembawa karung yang berisi barang hasil curian, setelah itu Jumasin,Riadi dan maman menghampiri terdakwa lalu setelah itu pergi ke sebelahbarat

untuk melihat keadaan darijauh, Jumasin, Riadi dan Maman menuju toko yang akan dicuri, denganmematikan peneranga lampu jalan dekat toko , lalu Riadi dan Jumasinmencongkel pintu depan toko dan masuk ke toko dengan mengambilbarangbarang yang ada di toko, sedangkan Maman menunggu diluartoko, sekitar 5 menit didalam toko lalu Riadi dan maman keluar tokodengan membawa karung yang berisi barang hasil curian, setelah ituJumasin, Riadi dan maman menghampiri terdakwa lalu setelah itu pergike sebelah barat

Untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memaki anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menilai pembuktian unsurdakwaan Penuntut Umum tersebut memberikan pertimbangan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dilakukan yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atauuntuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memaki anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bersama dengan Riadi, Jumasin dan MamanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bdwuntuk masuk mengambil barang yang akan dicuri di Toko milik Saksi KorbanMartina di Dusun Dawuhan

Cermee, Kab.Bondowosodengan cara mencongkel pintu depan toko sehingga pintu depan toko menjadirusakMenimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa melakukan pencurian dengancara membongkar atau mencongkel sehingga dapat mengambil barang yangakan dicuri;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Ke3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh unsur dari Pasal 363Ayat (1) Ke4, dan Ke5 KUHP ini dinilai telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Setelah bertemu laluTerdakwa dengan Saksi2 sepakat untuk melakukan pencurian sepedamotor lalu Terdakwa bersama Saksi2 berangkat menuju daerah CipakuLedeng Bandung dengan menggunakan sepeda motor secaraberboncengan yang dikemudikan oleh Saksi2 dengan tujuan untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa dicuri.4.

Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa bersama Saksi3adalah 1 (satu) unit sepada motor Suzuki Satria FU warna hitam putihtahun 2011 Nopol D 4501 IC Nosin: G4201D57174 Nomor rangka:MH8BG41CABJ51559 Nomor BPKB: H09944634 STNK An.

Tatang Heruselaku pemilik sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa telah menerima uang gantitersebut, tidak mempermasalahkan lagi perkara ini dan sudah memaafkan diriTerdakwa.d Bahwa dari penjualan sepeda motor hasil pencurian tersebut Terdakwa hanyamendapatkan bagian sebesar Rp.750.000.

Bahwa benar sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa bersamaSaksi3 adalah 1 (satu) unit sepada motor Suzuki Satria FU warna hitamputih tahun 2011 Nopol D 4501 IC Nosin: G4201D57174 Nomor rangka:MH8BG41CABJ51559 Nomor BPKB: H09944634 STNK An.

Benar sepmor saksi yang dicuri itu berupa (satu) unit Sepeda motor merk YamahaMio Sporty warna hitam NoPol: BL 4339 FI, NoSin: 28D707292, NoKaMH328D000B9J706741 tahun 2009.e Benar saksi tidak mengetahui bagaimana terjadinya pencurian sepmor tersebutnamun menurut anak saksi, pada saat akan dicuri anak saksi ada melihat pelaku menstartersepmor saksi yang dalam keadaan tidak terkunci stang dan kontaknya, anak saksi punberusaha mengejar namun tidak dapat.e Benar sepmor tersebut kunci kontaknya sudah

Benar awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mencuri sepmor mio yangtelah saksi curi di kota Langsa tersebut.;; Benar setelah dilakukan pemeriksaan di Mapolres Langsa barulah saksimengetahui bahwa sepmor mio yang saksi mau jual kepada si Bren (temanterdakwa) ternyata telah dicuri oleh si Bren yang disuruh oleh saksi Wan dedi. Atasketerangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.

Benar selanjutnya sepeda motor tersebutberhasil dicuri oleh si BREN, tanpa sepengetahuan Hendrian dan terdakwa.

Benar selanjutnya saksi mencari keberadaan sepeda motor dan si Bren, dan pada saatmelakukan pencarian saksi melihat sepeda motor yang diduga milik saksi Idris Yusufyang telah dicuri. Benar selanjutnya saksi melakukan pemanggilan terhadap pengemudi sepmortersebut, namun tibatiba pengedaranya melarikan diri dan sepmor yangdikendarainya ditinngalkan begitu saja di jalanan.

oleh saksi Hendrian di kota Langsa tersebut.e Benar setelah dilakukan pemeriksaan di Mapolres Langsa barulah terdakwamengetahui bahwa sepmor mio yang terdakwa mau jual kepada si Bren(teman saksi Wan Dedi) ternyata telah dicuri oleh si Bren yang disuruholeh Saksi Wan Dedi.

NARLIN (Istri saksi);Bahwa sebelum dicuri, saksi memarkir motor tersebut di terassamping rumah;Bahwa pada saat itu motor tersebut tidak tidak dikunci leher motoroleh saksi;.Bahwa yang berada di rumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan Istri;Bahwa saksi mengetahui motor saksi telah dicuri adalah ketika saksiakan berangkat ke kantor pagi hari, saat itu saksi melihat motor saksisudah tidak ada di tempatnya;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor milik saksi tersebutyaitu awalnya pada hari

kemudian saksi langsung masuk ke dalam rumahmelakukan daftar ulang PNS Online, sekitar pukul 03.00 wita saksitidur dan sekitar pukul 06.00 wita saksi bangun kemudian mandisetelah itu sekitar pukul 06.30 wita saksi keluar rumah untukberangkat ke kantor namun saksi melihat motor saksi yang diparkir diteras samping rumah sudah tidak ada di tempatnya, kemudian saksimencari disekitar rumah namun tidak ditemukan sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa ciriciri motor saksi yang dicuri

Mesin F4A1ID1965367;Bahwa sebelum dicuri, motor tersebut disimpan di teras sampingrumah;Bahwa motor tersebut tidak dalam keadaan terkunci leher;Bahwa yang berada dirumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan suami saksi;Bahwa saksi mengetahui ciriciri motor yang telah dicuri tersebut yaitumotor tersebut berwarna biru hitam;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya suami saksi Peodi Samsudin als.

Konawe;Bahwa barang yang telah dicuri di rumah Peodi Samsudin Als.Piuadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuki shogun SP warna biruBahwa yang mengetahui mengenai Pencurian motor tersebut adalahPeodi Samsudin als.Piu, Istrinya yang bernama NARLIN dan saksisendiri;Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian pencurian tersebutkarena saksi diberitahu oleh Istri dari Peodi Samsudin als.Piu yangbernama Narlin;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya sekitar pukul 06.30 wita saksi

diberitahu oleh Istri saksiPeodi Samsudin als.Piu yang bernama Narlin yang datang kerumahdan mengatakan bahwa motor suaminya telah hilang dicuri,kemudian saksi memberitahu kepada saksi Peodi Samsudin als.Piuagar melaporkan ke Kantor Polisi.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Unh.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamemberikan pendapat bahwa ada keterangan saksi sudah benar.4.Gusman Als.

Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil suatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau dikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

saksi dan Terdakwasedang di jalan naik motor dengan tujuan hendak menebus motor Terdakwayang digadaikan namun di Jalan Punai Indah saksi melihat ada rumah yangpintu depannya terbuka ada sepeda motornya yang kuncinya menempelsehingga timbullah niat untuk mencuri dan langsung menyuruh Terdakwaberhenti dan saksi bilang kamu tunggu saya di atas motor saja ada lokak,Terdakwa jawab iya;Bahwa tak lama kemudian Terdakwa melihat saksi Hengki sudah keluar darirumah tersebut menghidupkan sepeda motor yang dicuri

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri dilakukan di jalan umum, oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;Menimbang, bahwa

Yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri dilakukan di jalan umum

Agusalias Dasilam (DPO) menyeberangi kanal denganberenang bersamasama menuju tempat kabel kincir yangakan dicuri. Lalu setelah sampai diseberang, Sdr. Arimemotong kabel kincir dari panel listrik kemudianTerdakwa, Saksi Azis, Sdr.

Tulang Bawang ;Bahwa, barang yang dicuri oleh Terdakwa bersama SaksiMuhammad Abdul Azis Bin Holilurohman (Terdakwa dalamberkas terpisah), Sdr. Adi alias Sukimin (DPO), Sdr. Arialias Udin (DPO) dan Sdr. Agus alias Dasilam (DPO)adalah kabel kincir milik PT.

Dente TeladasKabupaten Tulang Bawang yang dilakukan oleh Terdakwa bersamaSaksi Muhammad Abdul Azis bin Holilurahman (Terdakwa dalam berkasterpisah) bersama ADI (DPQ), ARI (DPO) dan AGUS (DPO) ;Bahwa, barang yang dicuri olen Terdakwa bersama Saksi MuhammadAbdul Azis bin Holilurahman (Terdakwa dalam berkas terpisah) bersamaADI (DPO), ARI (DPO) dan AGUS (DPO) adalah kabel kincir milikPT.CPB kurang lebih sebanyak 1000 (seribu) Meter ;Bahwa, awalnya pada pukul 17:30 wib, saksi bersama Sdr.

Kemudian sesampainya dilokasi,saksi bersama Terdakwa dan ARI (DPO), ADI (DPO) dan AGUS (DPO)berenang untuk menyeberang kanal menuju tempat kabel kincir yangakan dicuri Blok II Jalur 44 Panel Treatment ;Bahwa, selanjutnya ADI (DPO) langsung memotong kabel denganmenggunakan sebilah golok sedangkan saksi, terdakwa dan ARI (DPO)dan AGUS (DPO) bertugas menggulung dan mengikat kabel yang telahdipotong dan setelah itu saksi, terdakwa serta ARI (DPO), ADI (DPO)dan AGUS (DPO) kembali berenang menyju Blok

dicuri tersebut dipinggir jalan SDN 23 Jin.

yaitu saksi Sempat mengejar terdakwanamun tidak berhasil tertangkap, selanjutnya saksi pulang kerumah dan berceritakepada adik saksi yang bernama Ermawati dan mengatakan kepanya bahwasepeda motor saksi telah dicuri.

Utarmizi Bin Ali Daro (Sudah ditangkap) Bahwa benar barang yang telah di curi oleh terdakwa milik korban yaitu. 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z F1 warna biru BG 3913 ZK No.Rangka : MH31DY002CJ071092 dan Nosin : IDY071089 STNK atas namaElminah; Bahwa benar pada saat sepeda motor milik korban dicuri, saksi berada dirumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui kalau sepeda motor milik korban tersebuttelah dicuri yaitu dari korban sendiri yang tidak lain adalah ayuk kandung saksidan ia mengatakan

kalau sepeda motor miliknya telah di curi oleh terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 565/Pid.B/2019/PN Pig Bahwa benar berdasarkan keterangan korban, korban memarkirkan sepedamotor yang dicuri tersebut di pinggir jalan SDN 23 Jin.

Tanjung GubukKec IB Palembang dikarenakan adanya laporan dari saksi korban ataskehilangan sepeda motor miliknya yang telah di ambil/ dicuri terdakwapada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 06.45 Wib di Jin. HokiKel.

Peri mendapatkan barangbarang tersebut darihasil mencuri yaitu :1. 1 (Satu) unit laptop merek HP Compac dicuri pada hari Jumat tanggal 22 Agustustahun 2014 sekira pukul 09.00 Wib di JIn. Tamrin No. 06 Kota Madiun.2. 1 (satu) unit laptop merek Sony vaio Type SVE11115EGB yang dicuri padatanggal 10 September 2014 sekira pukul 11.00 WIB dirumah kost JI.

MargatamaNo.10 B Kelurahan Kanigoro Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun.3. 1 (satu) unit laptop merek Acer Type E410 dan 1 note book merek Asus warnasilver yang dicuri pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 12.00WIB di rumah kost JI. Kiageng Selo Gg.

Nusa Indah No.4 Kelurahan KanigoroKecamatan Kartoharjo Kota Madiun.4. 1 (satu) buah laptop merek Samsung Type N108 dan 1 (satu) buah laptop merekAcer Type 0725 yang dicuri pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekiraHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN Madpukul 11.00 WIB di rumah kost JI.

Margantara Timur No.09 Kelurahan KanigoroKecamatan Kartoharjo Kota Madiun.5. 2 (dua) buah laptop masingmasing merek Samsung warna hitam dan merekAcer warna putih yang dicuri pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 di JI.

Nusa Penida No. 04 Kartoharjo, Madiun, dan diantaranya barang buktidipersidangan berupa: 1 (satu) unit laptop merek Samsung warna hitam dan 1 (satu)unit Notebook merk Acer warna putih, adalah milik saksi korban Wimby Wahyu TriWardhana yang dicuri oleh saksi Peri Cahyono pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekitar pukul 10.00 WIB di Rumah Kost JI.

UCOK;Bahwa adapun yang dicuri terdakwa adalah uang sebesarRp.350.000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan 50 (lima puluh)bungkus rokok milik saksi korban;Bahwa uang yang dicuri terdakwa dari jok sepeda motor yang saksikorban parkirkan didapur rumah saksi korban dan rokok dicuri terdakwadari kios saksi korban yang berada didepan rumah saksi korban;Bahwa saksi korban mengetahui terdakwa yang mencuri dirumah saksikorban telah ditangkap adalah dari masyarakat setempat pada hariSelasa tanggal 24

Uang dan rokok tersebut adalah milik ROHAYATIyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Uang yang dicuri oleh terdakwa dari jok Sepeda Motor yangROHAYATI parkirkan di dapur rumah ROHAYATI dan rokok yang dicurioleh terdakwa dari Kios yang berada di depan rumah ROHAYATI;Bahwa saksi mengetahui dari masyarakat setempat pada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 20.00 wib bahwa yang melakukanpencurian tersebut adalah MUHJI LUBIS ALS UCOK sudah ditangkap.Keesokan harinya saksi dan ROHAYATI ke Polsek

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Keterangan yang telah terdakwa berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAPPenyidik/Polisi) adalah benar dan ada di tanda tangani ;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

telah disita sesuai dengan ketentuan yangberlaku dan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

;Ad.3Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yangmengakui perbuatannya sendiri serta berhubungan dengan barang buktidalam perkara ini, secara jelas telah ditemukan fakta yuridis, yaitu:Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

JACK Distro yang beralamat diKomplek Lorong Surya Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN SmlKabupaten Kepulauan Tanimbar terjadi pada sekira bulan Oktber 2020,barang yang dicuri yaitu tas yang didalamnya berisikan uang sejumlahlebih Kurang 3.700.000,00 (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan kartutoken listrik, Nota Dagangan, bukti rekening koran transferan serta satubuah gelang rantai titanium, yang keseluruhan barang tersebut miliksaksi Aga Prasetyo,

JACK distro; Bahwa dapat saksi tambahkan pula sebelum tas milik saksi yang berisikanuang tersebut dicuri, saksi sempat menghitung uang saksi didalam tas yangberjumlah kurang lebih Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian ada orang yang datang berbalanja celana dan baju kaos di ruko(rumah toko) yang bernama DR.

Jack Distro;Bahwa niat saksi dan Terdakwa serta saudari Epemia Batyefwal Alias Emimasuk kedalam tokotoko adalah untuk mencari barang yang bisa diambilatau dicuri;Bahwa saksi sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikan tanggapanbahwa keterangan saksi adalah benar.5.

Jack Distro;Bahwa niat terdakwa, Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti serta saudariEpemia Batyefwal Alias Emi masuk kedalam tokotoko adalah untuk mencaribarang yang bisa diambil atau dicuri;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

perkara akantetap diproses di polres; Bahwa selanjutnya selang dua minggu kemudian saksi bersamasamadengan saudara Markus Fatlolon, datang kembali ke toko distro tersebut dankembali menawarkan perdamaian dan mengganti uang yang telah dicuri,namun pemilik toko saat itu tetap tidak mau menerima penawaranperdamaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan.Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sml.

kepada Saksi; Bahwa, Saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada waktu Saksibaru bangun tidur hendak berwudhu untuk melaksanakan Sholat Subuh.Lalu Saksi melihat pintu kandang kambing sudah terbuka dan saat Saksimengecek ke dalam kandang ternyata kambing itu ada yang hilang; Bahwa, jumlah seluruh kambing yang ada di kandang milik Saksi adalah 9(sembilan) ekor dan yang dicuri sebanyak 2 (dua) ekor; Bahwa, kambingkambing itu diambil olen Para Terdakwa yaitu SaudaraEndang, Saudara Hamid dan

Saudara Rifai; Bahwa, kambingkambing yang dicuri itu keduanya adalah kambing betinaberwarna hitam dan putih, masingmasing berharga Rp1.000.000,00 (satuHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 772/Pid.B/2015/PN.Srgjuta rupiah), sehingga total harga kedua kambing itu Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah);Bahwa, kambingkambing itu kemudian ditemukan oleh Saksi H.

Saksi Bukhari;Bahwa, Saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada waktu Saksihendak melaksanakan Sholat Subuh, lalu Saksi Bukhari datang ke rumahSaksi dan memberitahukan bahwa kambing milik Saksi ada yangmengambil;Bahwa, jumlah kambing yang dicuri sebanyak 2 (dua) ekor;Bahwa, kambingkambing itu diambil olen Para Terdakwa yaitu SaudaraEndang, Saudara Hamid dan Saudara Rifai;Bahwa, kambingkambing yang dicuri itu Keduanya adalah kambing betinaberwarna hitam dan putih, masingmasing berharga Rp1.000.000,00

Sobari di pinggir jembatan Jalanarah ke Panenjoan Kampung Pamanuk, Saksi melihat Terdakwa Hamid danTerdakwa Rizqi membawa karung;Bahwa, jumlah kambing yang dicuri sebanyak 2 (dua) ekor;Bahwa, kambingkambing itu diambil oleh Para Terdakwa yaitu TerdakwaEndang, Terdakwa Hamid dan Terdakwa Rifai;Bahwa, kambingkambing yang dicuri itu Keduanya adalah kambing betinaberwarna hitam dan putih, masingmasing berharga Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), sehingga total harga kedua kambing itu Rp2.000.000,00 (duajuta

tersebut adalah milik Saksi Anwaryang dititiokan kepada Saksi Bukhari;Bahwa, perbuatan Terdakwa itu diketahui oleh Saksi Madarip dan Saksi H.Sobari yang melihat Terdakwa Hamid dan Terdakwa Rizqi membawakarung;Bahwa, jumlah kambing yang dicuri sebanyak 2 (dua) ekor;Bahwa, Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membukapintu kandang yang terikat dengan tali, kemudian Terdakwa dan keduaorang teman Terdakwa masuk ke dalam kandang kambing yang terletak dibelakang rumah Saksi Bukhari;Bahwa,

Agam adalah orangyang menentukan target yang akan dicuri dan orang yang langsungmengambil sarang burung walet tersebut; Bahwa rencananya sarang burung walet yang dicuri tersebut nanti akandijual dan hasil dari penjualan sarang burut walet tersebut akan dibagi duanatara Terdakwa bersama Edo Kurniawan (DPO); Bahwa Terdakwa bersama EDO KURNIAWAN (DPO) berangkat dariPasaman Barat sudan membawa sendok dempul yang nantinya akandigunakan untuk mengambil sarang burung walet; Bahwa pemilik dari sarang burung

Agam,yang mana gedung sarang walet tersebut pernah dicuri sebelumnyapernah Edo Kurniawan (DPO), kemudian Terdakwa dan Edo Kurniawan(DPO) pada Hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira pukul 13.00 Wib, EdoKurniawan (DPO) datang kerumah Terdakwa yang berada Anak Aia RimboJr. Pisang Hutan Kenagarian Sasak Kec.

Agam, Edo Kurniawan(DPO) mempelankan sepeda motor dan Edo Kurniawan (DPO)menunjukkan gedung sarang burung walet yang akan dicuri kepadaTerdakwa, setelah mengetahui target yang akan dicuri, Terdakwa dan EdoKurniawan (DPO) langsung berangkat ke Kota Padang untuk menungguwaktu sampai malam hari, sekira pukul 17.00 Wib, Terdakwa dan EdoKurniawan (DPO) sampai di Padang, dan dudukduduk di jJembatan flyover Bandara selama kurang lebih 1 jam lamanya, setelah itu, Terdakwadan Edo Kurniawan (DPO) kembali lagi

Agam, Edo Kurniawan (DPO)mempelankan sepeda motor dan Edo Kurniawan (DPO) menunjukkan gedungsarang burung walet yang akan dicuri kepada Terdakwa, setelah mengetahultarget yang akan dicuri, Terdakwa dan Edo Kurniawan (DPO) langsungberangkat ke Kota Padang untuk menunggu waktu sampai malam hari, sekirapukul 17.00 Wib, Terdakwa dan Edo Kurniawan (DPO) sampai di Padang, dandudukduduk di jembatan fly over Bandara selama kurang lebih 1 jam lamanya,setelah itu, Terdakwa dan Edo Kurniawan (DPO) kembali lagi

Agam, Edo Kurniawan(DPO) mempelankan sepeda motor dan Edo Kurniawan (DPO) menunjukkangedung sarang burung walet yang akan dicuri kepada Terdakwa, setelahmengetahui target yang akan dicuri, Terdakwa dan Edo Kurniawan (DPO)langsung berangkat ke Kota Padang untuk menunggu waktu sampai malamhari, sekira pukul 17.00 Wib, Terdakwa dan Edo Kurniawan (DPO) sampai diPadang, dan dudukduduk di jembatan fly over Bandara selama kurang lebih 1jam lamanya, setelah itu, Terdakwa dan Edo Kurniawan (DPO) kembali lagikearah

sebanyak 5(lima) emas atau seberat 12,5 (dua belas koma lima) gram yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi Afmira Wati Binti Azwirwan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

ANDRIOKTORA Bin REFISON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerima laporan dari saksi Afmira Wati dan ikut sertamelakukan pengejaran terhadap pelaku;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi melakukan pengejaran terhadap pelaku pencurian

PAHLAWAN Bin RIFAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perkara pencurian dengan kekerasan yangdialami oleh salah satu warga saksi yaitu saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015

HARIBin ARSIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, yaitu sebagai saksi dalamperkara pencurian dengan kekerasan yang dialami oleh saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa yang melakukan tindak

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;4. Unsur jika perhuatan dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

oleh terdakwa adalah laptopmilik anak saksi GUNTUR BIN AU SENANG yaitu saksi SANGKUTSEPTIKA BINTI GUNTUR.Bahwa terdakwa menjelaskan ,terdakwa tidak ingat lagi mencuri laptop tersebuthari apa dan tanggal berapa, yang terdakwa iangat terdakwa mencuri laptopmilik anak saudara guntur pada bulan Oktober 2015, sekira jam 10:00 Wib dirumah saudara GUNTUR di petanang ulu kecLubuklinggau utara I kotalubuklinggau.Bahwa terdakwa menjelaskan merk laptop anak saksi GUNTUR BIN AUSENANG yang dicuri oleh terdakwa

pada saat itu bermerk ASUS dengan warnalaptop putih.Bahwa terdakwa menjelaskan laptop milik anak saksi GUNTUR BIN AUSENANG yang dicuri oleh terdakwa pada saat itu dujual oleh terdakwa kepadaDIK di daera rupit Kab.Musi rawas.Bahwa Terdakwa menjelaskan laptop hasil curian tersebut dijual oleh terdakwadengan harga Rp.1.500.000 ( Satu juta limah ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa menjelaskan uang hasil penjualan laptop tersebut digunakanoleh terdakwa untuk membeli pakaian dan makan seharihari terdakwa.Bahwa

mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 ( Satu) buah baju kaos tangan pangjang warna merah berkera hitame 1 ( Satu ) buah celana pendek warna abuabue 1 ( Satu ) buah kotak laptop warba abuabu merk ASUSe Suratsurat bukti ansuran laptop An.ARI SUYANTOMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa menjelaskan laptop yang dicuri

oleh terdakwa adalah laptopmilik anak saksit GUNTUR BIN AU SENANG yaitu saksi SANGKUTSEPTIKA BINTI GUNTUR.e Bahwa terdakwa menjelaskan ,terdakwa tidak ingat lagi mencuri laptop tersebuthari apa dan tanggal berapa, yang terdakwa iangat terdakwa mencuri laptopmilik anak saudara guntur pada bulan Oktober 2015, sekira jam 10:00 Wib dirumah saudara GUNTUR di petanang ulu kecLubuklinggau utara I kotalubuklinggau.e Bahwa terdakwa menjelaskan merk laptop anak saksi GUNTUR BIN AUSENANG yang dicuri oleh terdakwa

tidak lama kemudian Budi datang lalu Budimemberitahukan kepada Saksi ada mobil truk canter bak warna hijaulewat dan kemungkinan mobil truk tersebut membawa buah sawit yangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 585/Pid.B/2016/PN Sky.telah dicuri selanjutnya Saksi menyisir ke arah kebun karet yang adadidekat tempat kejadian lalu Saksi melihat ada berondolan buah sawitberhamburan kemudian Saksi dan Budi mengejar mobil truk tersebut laludi Jalan 6,1 PTPN VII Bentayan Saksi melihat mobil truk tersebutberhenti

Karena pecah ban kemudian Saksi memeriksa bak mobil truktersebut dan melihat sekitar 50 (lima puluh) buah sawit dengan ciri tandanomor buah sawit angka 15 strip 22 berwarna agak orange selanjutnyaSaksi bertanya kepada Terdakwa buah sawit darimana dijawabTerdakwa dari kebun sendiri Kemudian Saksi menyuruh Terdakwamelihat buah sawit tersebut yang berada di dalam bak truk tersebutsetelah itu Terdakwa mengakui bahwa buah sawit tersebut milik PTPNVil Bentayan yang telah dicuri dan pencurian tersebut

PTPN VII Bentayan;Bahwa 50 (lima puluh) tandan buah sawit yang telah diambil Terdakwadan Jenni adalah milik PTPN VIl Bentayan Desa Keluang KecamatanTungkal llir Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengantemannya yang bernama Jenni (berkas terpisah);Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 06.30WIB Saksi Ali Jaya mengecek tempat kejadian dan Saksi Ali JayaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 585/Pid.B/2016/PN Sky.melihat buah sawit sudah hilang dicuri

tidak lama kemudian Saksi datanglalu Saksi memberitahukan kepada Saksi Ali Jaya ada mobil truk canterbak warna hijau lewat dan kemungkinan mobil truk tersebut membawabuah sawit yang telah dicuri selanjutnya Saksi menyisir ke arah kebunkaret yang ada didekat tempat kejadian lalu Saksi Ali Jaya melihat adaberondolan buah sawit berhamburan kemudian Saksi Ali Jaya dan Saksimengejar mobil truk tersebut lalu di Jalan 6,1 PTPN VIl Bentayan SaksiAli Jaya melihat mobil truk tersebut berhenti karena pecah

ban kemudianSaksi Ali Jaya memeriksa bak mobil truk tersebut dan melihat sekitar 50(lima puluh) buah sawit dengan ciri tanda nomor buah sawit angka 15strip 22 berwarna agak orange selanjutnya Saksi Ali Jaya bertanyakepada Terdakwa buah sawit darimana dijawab Terdakwa dari kKebunsendiri kKemudian Saksi Ali Jaya menyuruh Terdakwa melihat buah sawittersebut yang berada di dalam bak truk tersebut setelah itu Terdakwamengakui bahwa buah sawit tersebut milik PTPN VIl Bentayan yangtelah dicuri dan pencurian

, yang pertama tanggal 1 Desember 2016 yang dicuri sebanyak 4(empat) unit, yang kedua tanggal 22 Desember 2016 yang dicuri sebanyak8 (delapan) unit, dan kebetulan kejadian keduanya pada malam jumat,yang pertama Batery dicuri sebanyak 4(empat) unit, lalu pada tanggal 30Desember 2016 yang juga tepatnya malam Jumat, saksi beserta keluargasaksi berinisiatif untuk melakukan penjagaan mengantisipasi pelakukembali beraksi lagi untuk mencuri;Bahwa pada sekira pukul 02.30 WIB, saksi mendengar ada suara sepedamotor

Hutchison 3 Indonesia (H3i) yang tidak lain merupakanpenyedia perangkat Battery Tower Provider 3 (Tri) dan juga XL yang telahdicuri;Bahwa tugas saksi adalah yang melakukan perbaikan (maintenance) danperawatan terhadap seluruh perangkat yang ada di dalam rak (box) tempatBattery yang telah dicuri yang terletak di Jalan Alteri Lingkungan VIKelurahan Sirantau, Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai;Bahwa menurut keterangan saksi, telah terjadi pencurian 12 (dua belas)unit Battery Tower sebanyak 2 (

dua) kali pencurian, dan yang pertamaterjadi pada tanggal 1 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB, saksidiberitahukan oleh penjaga Tower, bahwa Battery Tower telah hilangsebanyak 4 (empat) unit telah dicuri, yang kedua saksi ketahui padatanggal 23 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB, dimana penjaga towermemberitahukan bahwa Battery Tower telah dicuri sebanyak 8 (delapan)unit, sehingga total Battery yang telah dicuri ialah 12 (dua belas) unit;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil Battery

tersebutsetelah saksi dipanggil oleh Polisi dan dipertemukan dengan Terdakwa;Bahwa jarak antara posisi 12 (dua belas) Battery Tower dengan Towerberjarak antara 2 (dua) meter, ada pun Battery sebelum dicuri berada didalam 2 (dua) kotak box besi berpintu dan dalam keadaan terkunci;Bahwa dalam 1 (satu) box isi nya terdiri dari 8 (delapan) unit Battery padasusunan rak atas dan rak bawah masingmasing 4 Battery;Bahwa pada box pertama telah diberi pengaman tepatnya pada rak bagianbawah dipasang jerajak

battery nya masihtersisa perangkat Battery, yaitu sisa Batery 4 (empat) unit;Bahwa sampai sekarang Batery yang telah dicuri belum ada penggantinya; Bahwa menurut saksi, kerugian materil yang dialami adalah kurang lebihsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan rincian harga perunit nya kurang lebih sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.

adalahsatu unit mesin penggerak perahu ketek merk IKEDA warna Hijau Daun,untuk barang milik Saudara USUF yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek saksi tidak tahu merknya warna Putih,untuk barang milik sSaudara MAHIDIN yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Putih danuntuk barang milik SARLI yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Merah sertauntuk barang milik GAFUR

yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna putih.

Tulang Bawangterjadi pencurian mesin perahu ketek milik saksi, Saksi Herman, saudaraUSUF, saudara MAHIDIN, saudara SARLI dan saudara GAFUR yangdilakukan oleh terdakwa dan temantemannya; Bahwa untuk barang milik saudara HERMAN yang hilang dicuri adalahsatu unit mesin penggerak perahu ketek merk MOTOYAMA warna Hitam,untuk barang milik Saudara USUF yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek saksi tidak tahu merknya warna Putih,untuk barang milik saudara MAHIDIN yang hilang dicuri

adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Putih danuntuk barang milik SARLI yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Merah sertaHal. 5 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.MgIuntuk barang milik GAFUR yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna putih.

Bahwa cara pelaku melakukan pencurian tersebut adalah dengan carapelaku membuka baut yang menempel di perahu dengan menggunakanalat yang saksi tidak tahu dan saat barangbarang tersebut hilang waktudan tempatnya sama di pinggir Sungai tulang bawang; Bahwa saksi tahu kalau barangbarang tersebut telah hilang dicuri olehpelaku saat saksi dan kelima rekan saksi tersebut hendak berangkatkesungi untuk mencari kayu, tapi saksi dan kelima rekan saksi melihatmesinmesin tersebut sudah tidak ada menempel di

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (Satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (Satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwabersama Saksi dan sdr.Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu. barang/benda itu12seluruhnya atau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atauarti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifatnilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindahtempat.

Tjiwi Kimia.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 462/Pid.B/2019/PN SDABahwa barang berupa kabel tembaga yang diambil atau dicuri olehterdakwa tersebut merupakan kabel mesin power motor drive yang sudahtidak aktif, dan berada di Gedung PM 11 (Produksi Kertas).Bahwa yang saksi ketahui terdakwa melakukan pencurian kabeltembaga tersebut bersama dengan seorang temannya yang bernamaDIDIK SETIAWAN ALIAS JIMUN (belum tertangkap).

Tjiwi Kimia.Bahwa barang berupa kabel tembaga yang diambil atau dicuri olehterdakwa tersebut merupakan kabel mesin power motor drive yang sudahtidak aktif, dan berada di Gedung PM 11 (Produksi Kertas).*Bahwa yang saksi ketahui terdakwa melakukan pencurian kabeltembaga tersebut bersama dengan seorang temannya yang bernamaDIDIK SETIAWAN ALIAS JIMUN (belum tertangkap).

Tjiwi Kimia.Bahwa barang berupa kabel tembaga yang diambil atau dicuri olehterdakwa tersebut merupakan kabel mesin power motor drive yang sudahtidak aktif, dan berada di Gedung PM 11 (Produksi Kertas).Bahwa yang saksi ketahui terdakwa melakukan pencurian kabeltembaga tersebut bersama dengan seorang temannya yang bernamaDIDIK SETIAWAN ALIAS JIMUN (belum tertangkap).

Bahwa barang yang telah dicuri atau diambil oleh terdakwa berupa :Potongan kabel tembaga sebanyak 32 (tiga puluh dua) potong dengan totalberat 22 Kg (dua puluh dua kilogram) milik PT. Tjiwi Kimia. Bahwa barang berupa kabel tembaga yang diambil atau dicuri olehterdakwa tersebut merupakan kabel mesin power motor drive yang sudahtidak aktif, dan berada di Gedung PM 11 (Produksi Kertas).

STNKnya; Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa hanya STNKnya saja,sedangkan sepeda motornya belum sempat dibawa lari karena ketahuanadik saksi yang bernama Hermawan ; Bahwa pencurian terjadi pada hari Jumat, 09 Mei 2014, sekitar jam 12.45Wib., didalam rumah orang tua saksi yang terletak di Dusun Lor Kali Rt.03 Rw. 03 Desa Gerbo Kec.

MASKHUR, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban dalam pencurian tersebut adalah Sr.Hermawan ;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki FU Nopol N 4201 TAD warna merah hitam berikut STNKnya;Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa

Hermawan) yang telah dicuri oleh terdakwa adalah saksibersama Pak TO (orang tua terdakwa), sambil minta maaf ataskelakuan/perbuatan anaknya (terdakwa);Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sudah meminta maaf atasperbuatannya kepada korban atau belum, yang saksi tahu orang tuaterdakwalah yang memita maaf kepada keluarga korban ;Bahwa saksi tidak tahu kerugian yag dialami korbanAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi 3.

BilBahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban dalam pencurian tersebut adalah SDr.Hermawan ;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki FU Nopol N 4201 TAD warna merah hitam berikut STNKnya;Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa hanya STNKnya saja,sedangkan sepeda motornya belum sempat dibawa lari karenaketahuan saksi korban yang bernama Hermawan ;Bahwa pencurian terjadi

Hermawan) yang telah dicuri oleh terdakwa adalah Sdr.