Malang, Terdakwa telahmelakukan pengrusakan pagar tembok milik saksi yang sekarangrumahnya ditempati oleh anak saksi ;AtasBahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwa kurang lebih panjangnya 10(sepuluh) meter ;Bahwa tembok dengan rumah yang ditempati anak saksi MohamadZabur berjarak 1,5 (satu setengah) meter;Bahwa saksi tahu ada pengrusakan pagar tembok karena diberitahu olehsaksi Mohamad Zabur ;Bahwa sebelumnya saksi Mohamad Zabur dengan terdakwa adamasalah yaitu menurut Terdakwa pagar tersebut masuk

tembok pembatas tersebut;Bahwa benar pagar tersebut adalah merupakan pembatas jeding/kamarmandi umum yang sekarang sudah tidak terpakai ;Bahwa material untuk membangun tembok pagar tersebut adalah darisaksi ;Bahwa pagar pembatas dirusak oleh para Terdakwa dengan kapak ;keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menerangkan ada keterangansaksi yang tidak benar yaitu pagar tembok tersebut adalah kepunyaanTerdakwa, sedangkan saksi tetap pada keterangannya ;QeMOHAMAD ZABUR dibawah sumpah pada pokoknya

Malang, Terdakwa telahmelakukan pengrusakan pagar tembok milik orang tua saksi(H.Muslimin) yang sekarang rumahnya ditempati oleh saksi ;Bahwa pagar tembok yang dirusak oleh Terdakwa kurang lebihpanjangnya 10 (sepuluh) meter yang merupakan pembatas tempatmandi umum/jeding;Bahwa panjang tempat mandi umum kKirakira 10 (sepuluh) meter,sedangkan lebarnya ada 4 (empat) meter menjorok kebangunanrumah yang ditempati oleh saksi ;Bahwa tembok dengan rumah yang ditempati saksi berjarak 1,5 (Satusetengah) meter

;Bahwa awalnya ketika pengrusakan pagar tembok terjadi saksi tidaktahu karena sedang disawah, kemudian setelah diberitahu oleh istrisaksi yang bernama saksi Nur Khotimah lalu pulang dan mengetahuipengrusakan pagar yang sedang dilakukan oleh Terdakwa kirakirawaktu itu sudah dirusak separonya ;Bahwa sebelumnya saksi dengan terdakwa ada masalah yaitumenurut Terdakwa pagar tersebut masuk tanahnya terdakwa ;Bahwa setelah itu saksi laporkan kejadian tersebut kepada desa, laludilaporkan pada Polisi ;Bahwa

Muslimin sejak tahun1980 dan setahu saksi pagar tembok yang dirusak oleh paraterdakwa dibangun oleh H. Muslimin pada tahun 1990, waktu itubeliau menyuruh tukang ;e Bahwa tempat mandi umum itu lebih dahulu ada dari pada rumahyang dibangun oleh H. Muslimin ;e Bahwa tempat mandi umum itu panjangnya 10 (sepuluh) metersedangkan lebarnya 4 (empat) meter menjorok kerumah yangditempati saksi Mohamad Zabur ;e Bahwa yang bangun tembok dan tempat mandi umum adalahtukang atas suruhan H.

saksi melihat dari balik gorden dan melihat terdakwa memukulmukulpagar dengan parang;e Bahwa kemudian saksi memanggil teman saksi dan mengatakan sudah dipukul lagi pagarsaya lalu dijawab ya datang pun aku;e Bahwa sebelum teman saksi datang kembali terdakwa memukul pagar saksi denganmenggunakan martil, lalu saksi katakan kepadaa terdakwa bagusbagus teruskan laluterdakwa menjawab keluar kau penipu, kau bohongi pendeta, walikota dan saat ituteman saksi memotret terdakwa;e Bahwa panjang pagar yang dirusak

perkara tanah yang ditempati saksikorban Roselina Sirait, namun saksi tidak mengetahui hasil persidangannya;e Bahwa saksi melihat langsung ketika terdakwa memukulkan martil ke pagar saksi korbandan saksi ada melarang terdakwa;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagar milik saksi korban tersebut tidak sampai 20menit;e Bahwa barang bukti martil yang diperlihatkan dipersidangan adalah alat yang dipergunakanterdakwa untuk merusak pagar milik saki korban sedangkan pecahan batu adalah batupagar yang dirusak

kemudian nenek saksi dimarahmarahi oleh bapak tua saksi, lalunenek saksi pulang ke Pematang Siantar kerumah orang tua saksi dan nenek menceritakansemua kepada kami masalah tersebut;e Bahwa yang saksi lakukan terhadap masalah ini adalah saksi mengatakan kepada kakakipar saksi (saksi korban) sudahlah kalau rumah sudah kau bangun sudahlah, yangdibelakang itu saja serahkan, yang saksi utarakan sebelum abang/suami saksi korbanmeninggal, tetapi saksi korban tidak mau;e Bahwa yang membangun pagar yang dirusak

dipersidangan telah cukup untuk membuktikan dakwaannyadan mohon kepada Majelis Hakim agar keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaaan Penyidik dibacakan;Menimbang bahwa atas persetujuan Terdakwa keterangan saksi yang ada dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik dibacakan dipersidangan;Saksi ERIKSON PERRIANTO SILALAHI; e Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksi berada dirumahsaksi, ditelepon oleh Roselina Sirait memberitahukan TOLONG DATANG DULUKESINI, SUDAH DIRUSAK

pada tahun 1977 rumah didirikan oleh suami saksi korban yaituBinur Sinaga sedangkan yang membangun pagar adalah saksi korbanRoselina Sirait;Bahwa terdakwa sudah pernah menggugat masalah ini ke PengadilanNegeri Pematang Siantar dan putusannya NO;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa martil adalahalat yang terdakwa pergunakan untuk merusak pagar saksi korban RoselinaSirait dan pecahan batu adalah batu pagar tembok milik saki korban yangdi rusak terdakwa;Bahwa pagar tembok yang dirusak

Saksi BERLIN WOUNTY ALIAS PAPA ERTIN yang hadir didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmemiliki hubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan terdakwa; Bahwa saksi menjelaskan tanaman padi milik saksi dirusak oleh terdakwa padahari Jumat tanggal 23 Februari 2018 di Persawahan milik saksi yaitu di Desa MakuKec. Dolo Kab.

dengan menggunakansemprot racun sehingga menyebabkah tanaman padi menjadi hangus dan tidaklayak digunakan karena beras menjadi kuning dan pahit;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengalami kerugian Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) karena tanaman padi yang dirusak oleh terdakwa adalahsebanyak satu hektar lebih;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

Dolo Kab.Sigi;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahul terdakwa melakukan pengrusakanterhadap tanaman padi milik saksi BERLIN yang dirusak dengan cara menyemprottanaman padi tersebut sehingga tanaman padi milik saksi BERLIN menjadihangus dan rusak;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menyemprotnya dengan menggunakan tangkipenyemprot tanaman;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui kejadian tersebut karena terdakwasudah mengakui perbuatannya kepada saksi BERLIN;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menggunakan

Sus/2018/PN DGLsaksi ARIS dan saksi mengetahui jika terdakwa sering menyimpan tangki miliknyadi pondok saksi ARIS;Bahwa saksi menjelaskan saksi tidak mengetahui berapa banyak tanaman padimilik saksi BERLIN dirusak oleh terdakwa karena saksi belum pernah melihatsawah tanaman padi milik saksi BERLIN yang telah dirusak oleh terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

Dolo Kab.Sigi;Bahwa saksi menjelaskan tanaman padi yang dirusak oleh terdakwa adalahtanaman padi milik saksi BERLIN dan saksi ketahui dari berita yang beredar diDesa Maranata jika yang merusaknya adalah terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa biasa menyimpan tangki penyemprotantanaman di pondok saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4. Saksi Pdt.

Saksi PAINGe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga sebagaiKakek dari isteri ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2018 sekira jam 06.00 wib telahmengetahui tanaman lombok milik saksi telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa tanaman lombok yg dirusak oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi yanglokasinya di Dusun Banyuputih Desa Randuputih Kecamatan DringuKab.Probolinggo dan tanah sawah/tegalan yang ditanami lombok milik saksi tersebutadalah milik saksi SI SUDI sebagai

Ibu mertua saksi ;e Bahwa yang menanam cabai/Lombok di sawah tersebut adalah saksi sendiri sekira 7bulan usia saat dirusak ;e Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tanaman lombok tersebut saksi berada dirumah, saksi mengetahui setelah diberitahu oleh tetangga saksi yang bernamaSAHAR ;e Bahwa kemudian saksi datang ke TKP dan meliahat terdakwa masih berada di sawahtempat tanaman Lombok milik saksi, oleh saksi ditanya : Kenapa cabainya kokdibabat Mbah ?

atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2s Saksi SI SUDIe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga yaitu PakLek ;e Bahwa tanah sawah / tegalan miliknya sesuai bukti sertipikat nomor 280 adalahmiliknya dan ditanami lombok oleh saksi PAING sebagai menantu saksi ;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi tidak melihat secara langsung, saksi hanyamendengar keterangan dari saksi PAING bahwa tanaman lombok milik saksi PAINGtelah dirusak

oleh terdakwa ;e Bahwa tanah sawah/tegalan yang ditanami lombok tersbut miliknya mendapatkanwaris dari orang tuanya ;e Bahwa yang menanam cabai (Lombok) yg dirusak terdakwa adalah saksi korbanPAINGMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Probolinggo pada hariKamis tanggal 1 Maret 2018 sekira jam 06.00 wib ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tanaman Lombok dengan cara :menggunakan sabit membabat tanaman lombok sampai rusak sehingga tidak bisatumbuh lagi ;e Bahwa benar yang menanam tanaman Lombok yg dirusak oleh terdakwa adalahsaksi PAING ;e Bahwa benar tanah sawah yang ditanami tanaman lombok oleh saksi PAING sejak8 bulan yang lalu adalah dikuasai oleh saksi SI SUDI, dan tanah tersebut adalahwaris dari orang tuanya serta

Tjik AlliManap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.e Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh olehterdakwa tersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yangdikuasakan kepada Bambang Apriadi yang merupakan anak kandungDrs.

Tjik Ali Manap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.e Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh oleh terdakwatersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yang dikuasakan kepadaBambang Apriadi yang merupakan anak kandung Drs.

CIK ALI MANAP BIN MANAP, Di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan lahanperkarangan milik saksi di Dusun V Desa Sumber Karya Kecamatan STLUlu Terawas Kabupaten Musi Rawas tanam tumbuhnya dirusak olehterdakwa.Bahwa tanam tumbuh yang dirusak oleh terdakwa adalah berupatanaman pohon kelapa, Rambutan dan Mangga yang saksi tanam.Bahwa Lahan tersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli dari AmatSyah seharga Rp. 200.000.000.

Tjik AlliManap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh olehterdakwa tersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yangdikuasakan kepada Bambang Apriadi yang merupakan anak kandungDrs.

Tjik Ali Manap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh oleh terdakwatersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yang dikuasakan kepadaBambang Apriadi yang merupakan anak kandung Drs.

oleh terdakwa tersebut hanya 1(satu).Bahwa APK jenis BALIHO milik saksi yang dirusak olehterdakwa tersebut terpasang ditempat Privasi diHalaman Rumah darisaksi NURSIAH YOSEP alias NURSIAH KARIM dan memiliki Ijin daripemilik lahan untuk pemasangan BALIHO tersebut.Bahwa jenis BALIHO yang dirusak oleh terdakwa tersebutYakni kertas BALIHO yang terpasang pada Kayu jenis Lata (BlIngkaiBaliho).Bahwa isi dari BALIHO yang telah dirusak tersebut YakniKertas BALIHO bergambar Partai GOLKAR tertulis Mongohi

WONTAMI Alias SAKRA memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi mengerti dihadapkan dipersidangn ini sehubungandengan masalah Pengrusakan BALIHO yang beralamat di Desa BulaloKec Kwandang Kab Gorontalo Utara.Bahwa benar Pemilik BALIHO yang dirusak oleh terdakwatersebut adalah milik dari saudara AYAH RIKO (RIKO SALIMTANANGO, SE).Bahwakejadian pengrusakan Baliho tersebut terjadi Yakni padahari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar jam 21.30 Wita di DusunHulapa Desa

TANANGO yang telah dirusak olehterdakwa tersebut tidak bisa dipakai lagi olen saksi RIKO S. TANANGOkarena kertas Balihonya sudah robekrobek dan kayu atau tiang Balihosudah patah.4. Saksi SUNU SUPU dipersidangan dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sunubungan denganmasalah pengrusakan Baliho milik saksi RIKO S.

SUNU SUPU sudah berada diBaliho yang dirusak oleh SdraAARJUN RAHMAN tersebut maka saksi punkeluar dari rumahnya untuk melihat Baliho tersebut dan ternyata benarBaliho milik Sdra. RIKO SALIM TANANGO tersebut sudah rusak. Sekitar 5menit kemudian Sdra.

RIKO S.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN LboTANANGO sudah dirusak oleh sdra. ARJUN RAHMAN dan saksi memintatolong kepada anak saksi tersebut untuk memberikan tahukan kepada Sdra.RIKO S.

Darwis Paukuma Alias Nai Nana kemudian masuk kedalam rumah tersebutmelewati jendela yang telah dirusak dan diikuti oleh Terdakwa;Bahwa sesampainya di dalam rumah Saksi korban La Ode Muhuri tepatnya di sebuahkamar, Terdakwa menemukan sebuah Telepon Genggam atau Handphone (HP) merekNokia dan mengambilnya dan selanjutnya Terdakwa I.

Darwis Paukuma Alias Nai Nana menuju keluar jendela yangtelah dirusak;Bahwa setelah berada diluar rumah tepatnya di halaman rumah milik Saksi korban LaOde Muhuri, Terdakwa I. Darwis Paukuma Alias Nai Nana berjalan menuju jendelakamar bagian depan rumah Saksi korban La Ode Muhuri dan mencongkel jendela denganmenggunakan parang yang sebelumnya telah digunakan untuk merusak jendela bagiansamping hingga rusak, setelah itu Terdakwa I.

Darwis Paukuma Alias Nai Nana keluar dari dalam kamartersebut melalui jendela yang telah dirusak dan diikuti oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa I. Darwis Paukuma Alias Nai Nana memanjat pagar belakang dan diikuti olehTerdakwa setelah Terdakwa dan Terdakwa I. Darwis Paukuma Alias Nai Nana berada diluar rumah Saksi korban La Ode Muhuri Terdakwa dan Terdakwa I.

DarwisPaukuma Alias Nai Nana menuju keluar jendela yang telah dirusak;Bahwa benar setelah berada diluar rumah tepatnya di halaman rumah milik Saksi korbanLa Ode Muhuri, Terdakwa I. Darwis Paukuma Alias Nai Nana berjalan menuju jendelakamar bagian depan rumah Saksi korban La Ode Muhuri dan mencongkel jendela denganmenggunakan parang yang sebelumnya telah digunakan untuk merusak jendela bagiansamping hingga rusak, setelah itu Terdakwa I.

Darwis Paukuma Alias Nai Nanakemudian masuk kedalam rumah tersebut melewati jendela yang telah dirusak dan diikuti olehTerdakwa II. Suprayudi Faayai, selanjutnya setelah tiba di dalam rumah Saksi korban La OdeMuhuri tepatnya di sebuah kamar, Terdakwa I. Darwis Paukuma Alias Nai Nana menemukansebuah Telepon Genggam atau Handphone (HP) merek Nokia dan mengambilnya dan selanjutnyaTerdakwa I.

Saksisaksi tersebut ataspertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum memberikan keterangan sebagai1 Saksi SYAHRIAL Pgl TYAL, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi korban diperiksa sehubungan dengan perkara pengerusakantanaman padi yang telah ditanam di sawah saksi korban dimana tanaman paditersebut dirusak secara bersamasama oleh Terdakwa dan MEN HENDRA PglMEN Bin BUSTAMAM dan JASRIL

yang menanam paditersebut adalah kaum Dubalang Rajo juga yang bernama Nurcaya, Asnibar,Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti dan Dona yang saksi korban beri upahseluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk bekerja selama2 hari;e Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh MEN dan JON(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) atas suruhan terdakwa Zulkamaenadalah 2 (dua) piring sawah dengan lebar 15 (lima belas) meter dan panjang 60(enam puluh) meter dimana benihnya kurang

BUYUNG EMBOK berdiri melihat MEN dan JON(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bekerja dari atas pematang sawah;e Bahwa padi saksi korban yang telah berumur kurang lebih 25 hari yang telahdilindas/ digiling Men dan Jon (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) atassuruhan terdakwa dimana Padi tersebut menjadi hancur dan terbenam ke dalamlumpur sehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa saksi korban Syahrial atas nama kaum dari Dubalang Rajo adalah pemiliktanaman padi yang telah dirusak MEN

BUYUNG EMBOKsedangkan yang menanam padi tersebut adalah kaum Dubalang Rajo juga yangbernama Nurcaya, Asnibar, Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti dan Dona yangdiberi upah oleh saksi korban seluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk bekerja selama 2 hari; Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh MEN dan JON(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) atas suruhan terdakwa Zulkarnaen PgHalaman 7 dari 41 halamanBuyung Embok adalah 2 (dua) piring sawah dengan lebar 15 (lima

Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta,hlm.593); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang artinya disini tidakterbatas pada barang bergerak saja, tetapi juga mencakup barang tidak bergerak, misalnyapematang sawah yang sengaja dirusak oleh seseorang, sedangkan yang dikatakan yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain adalah seluruhnya kepunyaan orang lainatau sebagian kepunyaan si pelaku itu sendiri dan sebahagian lagi kepunyaan orang lain(SR.

/PN.Spg.pengrusakan Proyek Plengsengan jalan/Jembatan yang dirusak olehterdakwa ;Bahwa saksi pada saat itu bekerja untuk H.Romli ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 September 2016sekira pukul 11.30 Wib di pedesaan Dusun Taman Sareh, Desabaruh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang ;Bahwa pada saat itu terdakwa merusak plengsengan denganmenggunakan batu yang berada dijalan kemudian diambil olehTerdakwa lalu dilemparkannya ke plengsengan ;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang menaiki sepeda

Maskur dansewaktu itu saksi menghalangi tapi Terdakwa mengambil batuplengsengan dan dirusak oleh Terdakwa sehingga plengsengantersebut rusak kurang lebih 2 meter ;Bahwa selain saksi, pada saat proyek tersebut dirusak oleh terdakwaada orang lain yang menyaksikan yaitu saudara Bandar Teguh ;Bahwa yang saksi tahu proyek tersebut milik pak iwan anggota DPRDKab.Sampang.Bahwa setelah kejadian saksi memperbaiki plengsengan yang rusakbersama 3 orang lainnya yang menghabiskan 1 sak semen dan batubatu secukupnya

Holik,bahwa Proyek Plengsengan dirusak oleh Terdakwa Akh. Amin,Kemudian Abd.

/PN.Spg.waktu itu pada saat kejadian saksi berada di Rumah lalu kemudiansaksi ditelpon oleh Sohib yang merupakan pekerja proyek yangmengatakan bahwa proyeknya telah dirusak oleh Akh. Amin(terdakwa) kemudian saksi datang kelokasi kejadian dan melihat adaplat beton dan pelengsengan bagian atas yang rusak.Bahwa untuk proyek tersebut ditunjuk CV.

Nely Abadi yangmerupakan milik ayah saksi yang bernama H.MASKUR RUSDIdengan nilai proyek Rp.199.051.000, (seratus sembilan puluhSembilan juta lima puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pada saat proyek plengsengan dirusak oleh terdakwa, proyektersebut dalam proses penyelesaian sehingga kondisi plengsenganmasih basah ;Bahwa sekarang plengsengan yang dirusak terdakwa telah selesaidiperbaiki ;Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan

jam 11.30 wib di Senanggai RTOO2 Rw 001Kel.pancur Kec.Lingga Utara Kab.Lingga adalah Pemerintah karena pipa indukair bersih tersebut adalah Pemerintah yang bangun dan masyarakat telah di rusakoleh anak saksi sendiri yaitu Terdakwa;Bahwa saksi sendiri hanya mendapat cerita dari Terdakwa yang telah merusakpipa air bersih tersebut;Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa melakukan Pengrusakan tersebut dikarenakan merasa kecewa kenapa rumah orangtuanya sampai tidak dapat air;Bahwa setahu saksi pipa yang dirusak

pipa air milik fasilitas pemerintahpada hari Sabtu, tanggal 26 September 2015, yang terletak di Senanggai RT 002RW 001 Kelurahan Pancur Kecamatan Lingga bersama saksi Toot lalu segeramenghubungi saksi Muhammad Toha (Lurah);Bahwa setelah pak Lurah datang dan melihat pipa induk air bersih di SenanggaiRT 002 RW 001 Kelurahan Pancur Kecamatan Lingga Utara Kabupaten Linggatelah pecah dan air menyembur keluar;Bahwa setelah dilaporkan ke Polisi Sub Sektor Pancur, di ketahui pipa induk airbersih telah dirusak

air milik fasilitas pemerintahpada hari Sabtu, tanggal 26 September 2015, yang terletak di Senanggai RT 002RW 001 Kelurahan Pancur Kecamatan Lingga bersama saksi Razali lalu segeramenghubungi saksi Muhammad Toha (Lurah);e Bahwa setelah pak Lurah datang dan melihat pipa induk air bersih di SenanggaiRT 002 RW 001 Kelurahan Pancur Kecamatan Lingga Utara Kabupaten Linggatelah pecah dan air menyembur keluar;e Bahwa setelah dilaporkan ke Polisi Sub Sektor Pancur, di ketahui pipa induk airbersih telah dirusak

Moch Asnan atas obyek berupa sebidang tanah sebagaimanapersil No 7 Kelas S.III Kohir No 209 seluas 3.850 M2;Bahwa Saksi menanami lahan tersebut dengan macammacam pohon;Bahwa Saksi pada sekitar bulan Oktober 2018 di lokasi tanah Saksitersebut, tanaman Saksi ada yag di rusak, yaitu tanaman tebu yangdirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaitu seluas sekitar 2500M2, dan tanaman singkong sekitar 25 (dua puluh lima) batang dengan caradicabut, serta tanaman petai yang dirusak dengan cara dikuliti

yaitu tanaman tebu atau bongkelanTebu yang tumbuh kembali yang dirusak dengan cara dibongkar dengancangkul yaitu seluas sekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M?

yaitu tanaman tebu ataubongkelan Tebu yang tumbuh kembali yang dirusak dengan cara dibongkardengan cangkul yaitu seluas sekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M?

kirakira sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, telahterungkap fakta bahwa Terdakwa mengetahui dan menghendaki dengan penuhkesadaran, dalam arti Terdakwa sengaja melakukan pengerusakan terhadapHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN Kpnbarang berupa pohonpohon yaitu tanaman tebu atau bongkelan Tebu yangtumbuh kembali yang dirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaituseluas sekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M?

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur kedua diatas, maka telah terbukti fakta bahwa pohonpohon yang telah dirusak olehTerdakwa, yaitu berupa pohon tanaman tebu atau bongkelan Tebu yang tumbuhkembali yang dirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaitu seluassekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M2, dan tanaman Singkong sekitar 25 (duapuluh lima) batang dengan cara

tuntutan hukum ;- Memulihkan hak para terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;- Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara; -Menyatakan agar barang bukti berupa : 1.1 satubuah surat pegang gadai yang bertulliskan arab melayu tanggal 14 Oktober 1885 yang telah diterjemahkan oleh Kandepag Sumbar;------ 2.1 rangkap putusan KAN Limau Manis Kec.Pauh Padang tanggl 30 Juni 2011;3.Poto-poto rumpun bambun yang telah dirusak

TASRUL SUTAN BASA Pgl OYON: Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini; Bahwa kejadian pengrusakan secara bersamasama tersebut hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pukul 07.00 yang bertempat di Tanah milik kaum sukuPiliang Taratak Koto Tuo RT 02 RW 02 Kel Koto Lua Kec, Pauh Padang, pelakupengrusakan adalah para terdakwa;Bahwa yang dirusak para terdakwa batang bambu milk saksi atau milk kaumsaksi, menebang bambu tersebut dengan parang dan membelahnya lalu memagarrumpun bambu

Saksi H.TASAR RAJO BAGAGA Pgl HAJI ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini;Bahwa kejadian pengrusakan secara bersamasama tersebut hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pukul 07.00 yang bertempat di Tanah milk kaum sukuPiliang Taratak Koto Tuo RT 02 RW 02 Kel Koto Lua Kec, Pauh Padang, pelakupengrusakan adalah para terdakwa;Bahwa yang dirusak para terdakwa dengan parang adalah batang bambu milksaksi atau milk kaum saksi, mereka menebang bambu dan membelahnya lalumemagar

Saksi DASRIL Pgl DASBahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini;Bahwa kejadian pengrusakan secara bersamasama tersebut hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pukul 07.00 yang bertempat di Tanah milik kaum sukuPiliang Taratak Koto Tuo RT 02 RW 02 Kel Koto Lua Kec, Pauh Padang, pelakupengrusakan adalah para terdakwa;Bahwa yang dirusak para terdakwa dengan parang adalah batang bambu miliksaksi atau milk kaum saksi, mereka menebang bambu dan membelahnya lalumemagar rumpun bambu serta

Saksi BUCKARI ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini;Bahwa kejadian pengrusakan secara bersamasama tersebut hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pukul 07.00 yang bertempat di Tanah milik kaum sukuPilang Taratak Koto Tuo RT 02 RW 02 Kel Koto Lua Kec, Pauh Padang, pelakupengrusakan adalah para terdakwa;Bahwa yang dirusak para terdakwa dengan parang adalah batang bambu miliksaksi atau milk kaum saksi, mereka menebang bambu dan membelahnya lalumemagar rumpun bambu serta jalan

Saksi ELIZAR Pgl ELI;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara Pengrusakan secarabersamasama, dan kejadian Pengrusakan secara bersamasama tersebut Pada hariMinggu tanggal 23 Oktober 2011 sekira pukul 07.00 yang bertempat di Tanahmilk kaum suku Piliang Taratak Koto Tuo RT 02 RW 02 Kel Koto Lua Kec,Pauh Padang, pelaku pengrusakan tersebut yaitu para terdakwa,yang dirusak olehpara terdakwa tersebut yaitu Rumpun atau batang bambu milik saksi atau, dengancara terdakwa merusak rumpun bambu

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan LanggapayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi tempati ;e Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan LanggapayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ;Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan LanggapayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ;e Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan Langgapayung KecamatanSungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ;e Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan AekTinga Kelurahan Langgapayung Kecamatan Sungai Kanan KabupatenLabuhanbatu Selatan;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ; Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 dipakaioleh anak saksi yang bernama Arantya Ramadhanie Prayitno dan tidak pulangbeberapa hari, kemudian saksi mencari anak saksi dan pada hari Minggu tanggal 24Februari 2013 anak saksi ditemukan dalam keadaan sudah meninggal dunia dansepeda motor yang dibawa anak saksi juga diambil oleh pelaku;e Bahwa saksi sempat melihat sepeda motor milik saksi di Polres dan sudah adaperubahan yaitu nomor polisinya sudah tidak ada, nomor mesin dan nomor rangkajuga sudah dirusak

tersebut yang disimpan didalam kamar,e Bahwa terdakwa Sumaryanto menyuruh saksi membeli cat pilok warna hitam yangselanjutnya dipergunakan untuk mengecat body sepeda motor Honda Vario yangsemula berwarna putih dirubah menjadi warna hitam;e Bahwa menurut terdakwa Sumaryanto tujuan dirubah warnanya dari putih menjadihitam adalah untuk mengelabui pihak leasing karena sepeda motor tersebut belumlunas dan masih kredit;e Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak

dijualdengan tujuan agar tidak diketahui oleh pemiliknya;e Bahwa selanjutnya saksi menghubungi terdakwa Sumaryanto dan meminta tolonguntuk menjualkan (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Techno warnaputih tersebut;6e Bahwa terdakwa Sumaryanto kemudian datang kerumah saksi dengan mengajaktemannya selanjutnya sepeda motor Honda Vario yang semula berwarna putihdirubah menjadi warna hitam dengan menggunakan cat pilok;e Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak

Jaya Santoso membeli cat pilok warna hitam yangselanjutnya dipergunakan untuk mengecat body sepeda motor Honda Vario yangsemula berwarna putih dirubah menjadi warna hitam;e Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak dengan menggunakan obeng;e Bahwa sepeda motor tersebut selanjutnya dibawa kerumah terdakwa dan dijualkepada Sdr.

JayaSantoso untuk mengantar terdakwa kerumah saksi Marlina selanjutnya terdakwamelihat sepeda motor tersebut yang disimpan didalam kamar rumah;Bahwa terdakwa menyuruh saksi Jaya Santoso membeli cat pilok warna hitamyang selanjutnya dipergunakan untuk mengecat body sepeda motor Honda Varioyang semula berwarna putih dirubah menjadi warna hitam;Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak dengan menggunakan obeng;Bahwa sepeda motor tersebut selanjutnya

.- 1 (satu) triplek bekas ( dinding kamar yang dirusak oleh para terdakwa).- 1 (satu) buah lemari kayu (tempat menyimpanan pakaian Amin dan Rijal dan isi lemari baju dan celana yang masih baru diambil oleh para terdakwa), seluruhnya dikembalikan kepada saksi Makmur Muhammad Amin Galingging;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,-(duaribu rupiah).

(sattu) lembar papan bekas (dinding rumah yang dihancurkan ). 1 (satu) buah ganggang cangkul ( alat yang digunakan oleh paratersangka untuk menghancurkan dinding kamar yang terbuat daritriplek dan isi barangbarang yang ada didalam rumah). 1 (Satu) triplek bekas ( dinding kamar yang dirusak oleh para tersangka). 1 (satu) buah lemari kayu (tempat menyimpanan pakaian Amin dan Rijaldan isi lemari baju dan celana yang masih baru diambil oleh paratersangka).

SEMARAJI KESUMA Alias AJIS dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib dilingkungan pematang panjang kelurahan Tbenar seangkahan durian kecamatan brandan kabupaten langkat telah terjadi pengrusakan yangdilakukan oleh para terdakwa; Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Sdr.

Hendri Gunawanyang dipergunakan untuk beristirahat para pekerja kebun sawit; Bahwa saksi tidak berada di di tempat kejadian namun saksi MakmurMuhammad Amin Galingging menceritakan bahwa saksi MakmurMuhammad Amin Galingging dituduh sama warga berbuat zinah danmenyediakan lapa judi; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah dan melihat rumah isidalam rumah hancur dan pagar dirusak oleh warga; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatyang pada pokoknya tidak keberatan dan membenarkannya

RUKIMIN Alias PAK MIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib dilingkungan pematang panjang kelurahan Tbenar seangkahan duriankecamatan brandan kabupaten langkat telah terjadi pengrusakan yangdilakukan oleh para terdakwa;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Sdr.

(sat1 (satu) triplek bekas ( dinding kamar yang dirusak oleh para terdakwa).1 (satu) buah lemari kayu (tempat menyimpanan pakaian Amin danRijal dan isi lemari baju dan celana yang masih baru diambil oleh paraterdakwa), selurunnya dikembalikan kepada saksi MakmurMuhammad Amin Galingging;6.

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardenagn cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang;Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tesrebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat daribatang = sidiah, denagn cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut;Bahwa penggrusakan pagar tersebut dengan caradicabut, saat itu saksi berada di tempat tersebutkarena mau pergi ke air hangat' bukit gadang danmelewati tanah tersebut;Bahwa tidak ada alat yang di gunakan olehterdakwa hanya menggunakan tangan saja;Bahwa akibatnya pagar tersebut menjadi rusakdan patah sehingga tidak dapat dipergunakan lagidan saksi Mukharifin mengalami kerugian atas pagaryang telah dibuatnya tersebut; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardengan cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang; Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tersebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat. daribatang = sidiah, dengan cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut; Bahwa pada waktu pengerusakan pagarterjadi,saksi sedang berada di Padang, sehinggasaksi tidak melihat secara langsung kejadiantersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa pagar kayu ditanah milik saksi telah di rusak oleh terdakwa danLiswar Pgl Saur yang di beritahukan oleh AnisDatuk Mangkudun; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan Liswar Pgl Suar adalah untuk memasukanmayat dan di kubur di atas tanah milik saksitersebut; Bahwa tanah tersebut adalah milik saksikarena

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan' sesuatu' barangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AmriPgl Am, saksi Mukharifin Rajo Bujang, serta keteranganterdakwa sendiri di persidangan dan dihubungkan denganbarang bukti yang saling bersesuaian satu dan lainnyatelah ternyata bahwa terdakwa pagar yang dirusak olehTerdakwa bersama Liswar Pgl Suar dengan cara mencabutbatang pohon saidiah yang digunakan~ sebagai

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidanapengerusakan Sel RTP Polres Serdang Bedagai ; Bahwa saksi mengetahui terjadinyaperistiwa pidana Pengerusakan pada hari Senin tanggal 26 April 2021sekira pukul 23.00 Wib di dalam ruang Sel RTP Polres SerdangBedagai yang terletak di Dusun Desa Firdaus Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai dimana saksi mengetahuinya berdasarkanpemberitahuan dari Petugas Jaga Tahanan yang menghubungi saksimelalui Handphone ; Bahwa barang yang dirusak

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai ataudipergunakan sebagai pengaman Sel RTP Polres Serdang Bedagai(tepatnya pada bahagian Penjemuran Pakaian) ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahulSiapa yang melakukan pengerusakan Sel RTP Polres SerdangBedagai, namun setelah Jeruji Besi Sel RTP tersebut dirusakselanjutnya saksi mengetahui bahwa yang melakukan Pengerusakansaat itu sebanyak 8 (delapan) orang masingmasing ;a.

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak adalah JerujiBesi Sel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai atauHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 731/Pid.B/2021/PN Srhdipergunakan sebagai pengaman Sel RTP Polres Serdang Bedagai(tepatnya pada bahagian Penjemuran Pakaian) ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahulSiapa yang melakukan pengerusakan Sel RTP Polres SerdangBedagai, namun setelah Jeruji Besi Sel RTP tersebut dirusakselanjutnya saksi mengetahui bahwa yang melakukan Pengerusakansaat itu sebanyak

SerdangBedagai (tepatnya di tempat penjemuran) ; Bahwa para Terdakwa merupakan salah seorang tahanan di SelRTP Polres Serdang Bedagai dimana Terdakwa ditahan di Sel RTPPolres Serdang Bedagai sehubungan dengan melakukantindakpidana Pencurian dan Terdakwa ditahan di Sel RTP Polres SerdangBedagai menempati Blok A dimana Terdakwa ditahan sejak tanggal24 Maret 2021 ; Bahwa barang yang dirusak saat itu adalah adalah Jeruji BesiSel RTP Polres Serdang Bedagai yang dipakai atau dipergunakansebagai pengaman

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah, lakilaki yang memakai jaket coklat (terdakwa) dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bardner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ; Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah, lakilaki yang memakai jaket coklat (terdakwa) dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bardner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah, lakilaki yang memakai jaket coklat (terdakwa) dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bardner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan

Bukit AlamPermata tersebut adalah bener, spanduk dan umbulumbul ;Bahwa saksi tidak tahu barang/bener yang dirusak oleh terdakwa ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ; 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee13 SAKSI RIZKI AJTSANJAYA Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena telah terjadi pengrusakan dikantor marketing PT. Bukit Alam Permata di Jl.

itu masyarakat termasuk WARJITO langsungmencabuti bibit pohon kelapa sawit yang baru ditanam oleh pihakPerkebunan dan melihat hal tersebut terdakwa juga langsung ikutmencabut bibit pohon kelapa sawit yang baru ditanam tersebutsebanyak 2 (dua) pohon dengan cara mengangkat bibit tanaman sawitdari pancangan kemudian bibit sawit tersebut dipundak laludibantingkan ketanah hingga akarnya rusak kemudian bibit tanamansawit tersebut dibuang kedalam parit dan banyaknya tanaman bibitkelapa sawit yang telah dirusak

Saksi TONO:Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa terjadinya pengrusakan pada hari Jum'at tanggal 25Oktober 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di areal AfdelingVI Blok J 26 dan 27 HGU PTPNIII kebung Gunung Pamela;e Bahwa barang yang telah dirusak Terdakwa dan masyarakatlainnya adalah bibit tanaman kelapa sawit yang sudah ditanamdan pemilik bibit kelapa sawit tersebut adalah PTPNIII kebunGunung Pamela;7Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk merusak bibitkelapa

Saksi SUTRISNO ALIAS SAM:Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa terjadinya pengrusakan pada hari Jum'at tanggal 25Oktober 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di areal AfdelingVI Blok J 26 dan 27 HGU PTPNIII kebung Gunung Pamela;Bahwa barang yang telah dirusak Terdakwa dan masyarakatlainnya adalah bibit tanaman kelapa sawit yang sudah ditanamdan pemilik bibit kelapa sawit tersebut adalah PTPNIII kebunGunung Pamela;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk merusak

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akanditentukan kemudian setelah membahas unsurunsur yang lain daridakwaan;Ad2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa terjadinya pengrusakan pada hari Jum'attanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di arealAfdeling VI Blok J 26 dan 27 HGU PTPNIII kebung Gunung Pamela;Menimbang, bahwa barang yang telah dirusak Terdakwa danmasyarakat lainnya adalah bibit tanaman kelapa

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman kelapa sawit berumur +1 tahun yang telah dirusak akibat dicabut, 102 (seratus dua) batang tanaman kelapasawit berumur + tahun yang telah dirusak akibat dicabut dikembalikan kepadayang berhak yaitu Wisler Muara Simatupang;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman kelapa sawit berumur +1 tahun yang telah dirusak akibat dicabut, 102 (seratus dua) batang tanaman kelapasawit berumur + tahun yang telah dirusak akibat dicabut dikembalikan kepadayang berhak yaitu Wisler Muara Simatupang;5.