Ditemukan 644 data
11 — 7
PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2019/PA.Pbm oem MWe Wain * =(BENE SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Pemohon, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaanburuh tani, tempat tinggal di Kota Prabumulih,Propinsi Sumatera Selatan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
9 — 5
Witarmin bin Wain, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Puding, Kecamatan Pino, Kabupaten BengkuluSelatan, selanjutnya saksi dibawah sumpahnya sesuai agama Islammemberikan keterangan dan kesaksian sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat: Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kadang membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat
78 — 29
Mangga VI 18 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Agustus 2015;an ne RRR NE LA WAIN srecessennenccnssascnsnnenmansanennnennss. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK, Tempatkedudukan di Jalan Bhayangkara Baru Nomor 1 Demak.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Nama : EKO BUDI IRIANTO, SH. Jabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatanJabatan.........ce: Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPada Kantor Pertanahan Kabupaten Demak; : AGUS SUGIYANTO, S.SIT.
18 — 0
Putusan 0987/Pdt.G/2016/PAKra10.Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkan TermohonDErSTalUs GNA WAIN s~~~~~ ~~~ n= nnn mann nn nn nenBahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukundan harmonis di rumah orang tua Pemohon. selama 1 tahun 4 bulan dan ba'dadukhul, namun belum dikaruniai anak;9 one nn none nnnonn nnBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum/pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan
15 — 13
Wain,rtinya : Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agil baligh.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomot 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN
22 — 6
Hal ini sejalan dengan firman Allah SWT dalam AIQuran surat AlIsra ayat 32:Wain cling Adias OS BS cS llgt sasArtinya: Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina itu adalahsuatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk.Menimbang, Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan Hadits dari lbnuMas'ud sebagai pendapat Majelis Hakim:aUl bo al Jaw, WL ais all oy dpxmo cy all ue ysals Co jpuld oslUl pSio Ellbiwl! yo Gu!
19 — 11
gl plebYl Wain lo asad ol poly aolArtinya: Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib atas seorang suami untuk isterinyayang ditalak raj, baik merdeka atau budak. Yang dimaksud dengannafkah iddah italah apa yang berhubungan dengan makanan, pakaiandan tefripat linggal KEpaOaniyal~==nnn nnn nnn nm nmnemnnnnnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi/Terbandingpekerjaannya Nelayan, hal itu menunjukkan adanya kemampuan minimal bagiHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 151/Pdt.G/2013/PTA.
27 — 11
register nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 17 Januari 1988, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 631/16/I/1998, tanggal 03 Maret 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Orangtua Penggugat di Jalan Wain
Pembanding/Tergugat II : ROSALIA AFUN
Pembanding/Tergugat III : AGUSTINUS SURI
Pembanding/Tergugat IV : YASINTA RAFU
Pembanding/Tergugat V : MARIA ANSILA MORU
Pembanding/Tergugat VI : MARIA FATIMA SOI
Pembanding/Tergugat VII : EMERINSIANA KOLO
Pembanding/Tergugat VIII : SIMON PETRUS SURI
Terbanding/Penggugat I : AGUSTINUS SURI
Terbanding/Penggugat II : LUSIA SOI KORES
Terbanding/Penggugat III : DOMINGGUS ASA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Prov. NTT di Kupang Cq. Kepoala Badan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
87 — 27
Sahe dankakak lakilakinya yang bernama Yoseph Mei tidak pernah menjabatsebagai ketua suku Mamulak, bahwa suku Mamulak bernaung dibawahsalah satu suku yang ada di ASumanu yaitu suku Uma Wain, sehinggasuku Mamulak tidak memiliki ketua Suku serta tidak memiliki tanah sukudan benda cagar budaya suku (Lulik/kakaluk) warisan leluhur, padahalsalah satu syarat terbentuknya suku pada jaman (raja Aimoruk) adalahharus memiliki Lulik/kakaluk untuk kepentingan perang;Bahwa selain itu para Penggugat juga mendalilkan
Dan yangmasuk dalam tanah sengketa adalah lokasi Lon Badut, lokasi Ailomoruk,Halaman 12 dari 44 Putusan Nomor 198/PDT/2019/PT KPGlokasi Sukabi Kotun, lokasi Halibeilou, lokasi Motabeiladi dan lokasiLiakmali;Bahwa kelima suku besar yang ada di Kenaian Asumanu sudahterbentuk sebelum suku Mamulak ada di ASumanu dan kelima sukubesar tersebut adalah suku Makbukar, suku Makbalin, suku Usi Besik,suku Klusin dan suku Uma Wain; sehingga adalah bohong kalau sukuMamulak termasuk kelima suku besar di Kenaian
Asumanusebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya dan untuk paraPenggugat ketahui kalau suku Mamulak adalah suku pendatang yangsebelumnya datang ke Dualasi dan kemudian datang ke Asumanu danmembangun suku yang keberadaannya berada dibawah naungan sukuUma Wain termasuk beberapa suku kecil lainnya yang berada dibawahnaungan suku Uma Wain, sementara keberadaan suku Bei Suri Sudahberdiri sendiri sejak terbentuknya sukusuku di Kenaian Asumanu dankeberadaannya adalah sebagai pembantu raja yang
6 — 0
alot dre Wain lalCS 1S edll'gi sill Cpa Siall ple als) ol Gua Y gl 1441 Elsil Ge E95ald da GUY Les c1LY) CIS 9,2 95ll Lie!
7 — 0
akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidakhadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR perkara ini dapat diterima dan diputus dengan ketidakhadiran Termohon ( verstek ) Sesuai dengan ketentuan hukum acaraperadilan Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyisebagai sebagai berikut :Y.. o . wAin
33 — 9
SUMARTO, tanpa hak menguasal,membawa,mempunyai petsediaan padanya atau mempunyai dalam millknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan sesuatu senjata pemuku4, senfata penikam, atauseniata penusuk yaitu (satu) bilah golok bergagang Wain tanpa Ifindart plhak berwenang , yang dilakukan dengan cara sebagai berikute Pada mulanya saksi ISKAK IMRON datang kerumah terdakwa BAMBANGSULAKSONO Bin BW.
30 — 12
register nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 17 Januari 1988, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 631/16/I/1998, tanggal 03 Maret 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Orangtua Penggugat di Jalan Wain
13 — 2
Sedang yangmengakadnikahkan adalah Aini, dengan mas kawin berupa gelang emas 2 gram.e Bahwa saksi menoPtahui pelaksanaan akM nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu Ftu.e Sanwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jelaka, seclana PemohonPerawan.e Bahwa selain Para Hemohon, wain, saksisaksi dan yang mengakadnikankan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPu liohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Sumber Waru RT U3 RW O01 KecamatanBinakal
25 — 3
., tanggal 3 Maret 2014, tentang Penetapan hari sidang perkara tersebutetelah membaca suratsurat beserta lampiranlampirannya dalam berkas perkara ini;wonnnn Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisitoir) dari Penuntut Umum;wonnnnn Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUmum, sebagai berikutDAK WAIN ee ecceneee een cere
13 — 1
SALINANPUT ANOMOR 0109/Pdt.G/2013/PA.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 37 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kampung Baru, Dusun Kampung Baru, Desa Tanjung Luar,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Pe eR RENE MBL A WAIN
Gede Anom Santika
Tergugat:
I Gusti Wawan Trimantara
72 — 46
. > WAIN oo. ececsseeeeeeeeeeees ,sebagaimana STNK terlampir, telah dikembalikan kepada Penggugatdan dijual oleh Penggugat atas persetujuan Tergugat, dan dari hasilpenjualan tersebut Penggugat memberikan uang kepada Tergugatsejumlah Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sebagaibentuk pembayaran sebagian atas hutang yang dimiliki olehPenggugat kepada Tergugat ;b. Mobil Volkswagen tahun ...........ceeeeee , yang terdaftar denganSTNK atAS NAMA .u..eeececcceseeeeeeeees , NO.
WAIN weceeccsseceeeeeees ,Halaman 23 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 678/Pdt.G/2018/PN Dps.sebagaimana copy STNK terlampir, hingga saat ini belum diserahkankepada Penggugat Rekovens! ;5.
WAIN oo. .cseeeeeceeeeees , sebagaimana copySTNK terlampir, untuk disita dan dilelang yang hasil lelangnyadiserahkan kepada Penggugat Rekovensi untuk memulihkan kerugianPenggugat Rekovensi ;.
24 — 16
gl plebYl Wain lo asad oi poly dolArtinya: Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib atas seorang suami untuk isterinyayang ditalak raji, baik merdeka atau budak.
31 — 2
Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman, dengan alasan bahwa Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga yang harus dinafkahi ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; === = 222 === ===Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : DAI WAIN
10 — 6
Tanah Grogot cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan No.0113/Pdt.G/2018/PA.Tgt pada Penggugat untuk membayar biaya perkaraMoiuan yang berlaku:Hie pat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.yang telah ditetapkan Penggugat hadir diHat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,wain