WARJO, 66. ISMAIL SOLEH, 67. IRFA DOLI SAPUTRA, 68. RASONO BIN SARINAH, 69. AGUS SUANDAR, 70. MUHAMAD MAULANA, 71. ARDIYANSYAH, 72. ARIES TEJA SUKMANA, 73. SOPYAN, 74. ASEP KUSWANDI, 75. DADAN RUSDIANA, 76. NURHAYATI, 77. ENDI SUTARDI, 78. MISAR, 79. JAENUDIN, 80. WIDIANTO, 81. NANTIP, 82. SITI SYADZILIYAH, 83. WAWAN WAHUDIN, 84. ROHADI, 85. BUDIANTO, 86. EMAN SUMANTRI, 87. AFRION, 88. ROPIUN dan 89. KUSNADI tersebut

/RW 006/004, Kelurahan/Desa Bojong Menteng,Kecamatan Rawa lumbu, Kota Bekasi;WARJO, bertempat tinggal di Bantargebang Selatan, RT./RW002/005, Kelurahan/Desa Bantargebang, KecamatanBantargebang, Kota Bekasi;ISMAIL SOLEH, bertempat tinggal di Jalan Pangkalan 1A,RT.

SUMIYATI FINISHING 3,653,000 390,770 10.70%72 SIM SYADZILIYAH FINISHING 3,624,500 390,770 10.78%73 SOPYAN QA 3,992,300 390,770 10.88%74 SRIANTO RAW LEAD 3,582,600 390,770 10.91%75 SUKRA MAINTENANCE 3,780,000 390,770 10.34%76 SUMANTA WAREHOUSE 4,102,300 390,770 9.538%77 SUNARVAN RAW LEAD 3,649,500 390,770 10.71%78 SURAJAN RAW LEAD 3,676,900 390,770 10.63%79 SURATNO FINISHING 3,537,900 390,770 11.05%80 WANG SUYATNA WAREHOUSE 3,660,400 390,770 10.68%81 WAHYUDIN CLEANING SERVICE 3,410,500 390,770 11.46%82 WARJO

Nomor 228 K/Pdt.SusPHI/2017 79 Suratno Finishing 3.537.900 406.859 390.770 16.08980 Ujang Suyatna Warehouse 3.660.400 420.946 390.770 30.17681 Wahyudin PGA 3.410.500 392.208 390.770 1.43882 Warjo Finishing 3.875.100 445.637 390.770 54.86783 Wawan Maitenance 3.788.200 435.643 390.770 44.873Wahyudin84 Widianto Finishing 3.622.000 416.530 390.770 25.76085 Yayan Kusyana Raw Lead 3.620.700 416.381 390.770 25.61186 Yudi Satria Hadi Maitenance 3.633.600 417.864 390.770 27.09487 Yuli Lapu Finishing 3.586.400

10.92564 Rapiun Maitenance 39.53765 Rasono Raw Lead 59.39866 Rohadi Raw Lead 4.02567 Rudi Hartono Equalizing 32.09768 Sahro Hanafi Raw Lead 19.89569 Sarbinih Warehouse 18.87270 Siti Arofah QC 33.27071 = Siti Sumiyati Finishing 29.32572 Siti Syadziliyah Finishing 26.04873 Sopyan QA 22.34574 Srianto Raw Lead 21.22975 Sukra Maitenance 43.93076 Sumanta Warehouse 80.99577 Sunarman Raw Lead 28.92378 Surajan Raw Lead 32.07479 Suratno Finishing 16.08980 Ujang Suyatna Warehouse 30.17681 Wahyudin PGA 1.43882 Warjo

YUDI SATRIA HADI, 65.WARJO, 66. ISMAIL SOLEH, 67. IRFA DOLI SAPUTRA, 68. RASONO BINSARINAH, 69. AGUS SUANDAR, 70. MUHAMAD MAULANA, /71.ARDIYANSYAH, 72. ARIES TEJA SUKMANA, 73. SOPYAN, 74. ASEPKUSWANDI, 75. DADAN RUSDIANA, 76. NURHAYATI, 77. ENDI SUTARDI,78. MISAR, 79. JAENUDIN, 80. WIDIANTO, 81. NANTIP, 82. SITISYADZILIYAH, 83. WAWAN WAHUDIN, 84. ROHADI, 85. BUDIANTO, 86.EMAN SUMANTRI, 87. AFRION, 88. ROPIUN dan 89.

Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN PwtAMEL binti RATNOTO bersamasama dengan Saksi Edwin WidiantoPutro alias Edwin bin Edi Wahdiyanto berputarputar naik sepedamotor dan sesampainya di kios EG Komputer yang terletak di Jl.Riyanto No. 54 Kelurahan Sumampir Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas, Terdakwa kemudian turun dan masukkedalam kios EG Komputer tersebut sambil membawa 1 (satu) unitnotebook warna biru hitam merek Acer dan menawarkannya kepadaSaksi Imam Maschun alias Imam alias Maschun bin Warjo

untukdijual seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)sedangkan Saksi Edwin Widianto Putro alias Edwin bin EdiWahdiyanto menunggu di luar kios. setelah terjadi tawar menawar, akhirnya 1 (Satu) unit notebookwarna biru hitam merek Acer terjual seharga Rp. 1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) yang dibayar oleh Saksi Imam Maschunalias Imam alias Maschun bin Warjo. setelah mendapatkan uang sebesar Rp. 1.100.000, (Satu jutaseratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa keluar dan menemuiSaksi

IMAM MASCHUN alias IMAM alias MASCHUN bin WARJO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;= Bahwa Saksi bekerja sebagai tekhnisi komputer dan laptop dikios EG Komputer yang terletak di JI.

SRIYANI binti WARJO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiD@PIKUT: 22 nen nnn nnn nnn none nn nnnennnnnnnnnennnennnnnnanesannonsnnasanese Bahwa saksi mengaku sebagai lbu Penggugat; e Bahwa Penggugat menikah pada tahun 2005; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiriselama 3 tahun telah mempunyai seorang anak;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jojo Warjo Bin Uju) terhadap Penggugat (Rini Marlina Binti Nana Ruhana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

., sebagai Penggugat;melawanJojo Warjo Bin Uju, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik, tempatkediaman Dusun Karannganyar RT.002 RW.020 DesaRancah Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis sekarangdi Dusun Rancah Hilir RT.OO5 RW.005 Desa RancahKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAPut, No, 3676/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jojo Warjo Bin Uju)terhadap Penggugat (Rini Marlina Binti Nana Ruhana) ;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Kamis tanggal 26 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Suryana, S.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. Komarudin, M.H. dan Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shughra Tergugat (Ahmad bin Sarkim) kepada Penggugat (Kasmawati binti Warjo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Saksi:1.Widyawati binti Warjo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Budi Mulia RT. 015RW. 010 No. 49, Kelurahan Pademangan Barat, KecamatanPademangan, Kota Jakarta Utara, adalah adik kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah sendiri di daerah Pademangan, Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Wilayah YuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, sesuai Pasal 21 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap saksisaksi sebagaimana padaduduk perkara akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi (Widyawati binti Warjo

Rimbi BinWardjo, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Daftar Buku C Desa Sumurpanggang KecamatanMargadana, atas nama Rimbi/Warjo, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P2 ;Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan Tanah yang tertulis pada letter Cdesa No. 87 Persil/Klas 23.D luas 740 M2, sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tertanggal 15 Desember 2008, sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP4 ;Foto

Surat Keterangan Warisan tertanggal 16 Juni 2000, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Surat Keterangan tertanggal 15 Desember 2008, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti suratsuratsebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan bukti lainnya yaknisaksi, yang kemudian disumpah menurut tata cara agamanya masingmasing,yang dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi SAYID ;Bahwa saksi kenal dengan Warjo

Buktibukti surat tersebut memang benarmenunjukkan kepemilikan tanah atas nama Rimbi Bin Warjo atas tanahpekarangan yang terdaftar dalam letter C Kelurahan Sumurpanggang NO. 87Persil : 23 Klas D.I luas +/ 740 M2 atas nama Rimbi Wardjo terletak diKelurahan Sumurpanggang Kecamatan Margadana Kota Tegal ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatpun tidakada satupun yang mengetahui tentang tanah obyek sengketa milik siapasebenarnya, namun yang diketahu bahwa diatas tanah sengketa seluas

Sempor, Kab.Kebumen ada permainan judi jenis dadu kipyik, Kemudian pada hari Rabutanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 23.45 wib saksi WAWAN ARIYANTO, SHdan saksi SLAMET HARYANA, SH bersama dengan team dari Polsek Sempormelakukan penangkapan dan berhasil menangkap 1 (satu) orang pelakuperjudian dadu kipyik tersebut yaitu terdakwa MIRAN Bin SOMAWIREJAsebagai bandar dan 3 (tiga) orang pemasangnya yaitu saksi EKO SETIAWANBin WARDI, saksi RATMONO Bin MAD WARJO dan saksi NANANGSETIAWAN Bin LAMUN, selanjutnya

hitam akan dikalikan 1 (satu) kali lipat, kalau di warna merahakan dikalikan 4 (empat) kali lipat, kalau pasangan pada angka akan dikalikan14 (empat belas) kali lipat ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk bermain judi dari pihak yangberwenang ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai kuli bangunan ;Bahwa permainan judi jenis dadu kipyik tersebut dapat diikuti oleh setiap orang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;2.RATMONO Bin MAD WARJO

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/100/II/2004 tanggal 18Februari 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,lalu diberi tanda P.2 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat didepan persidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : 1 SADONO bin WARJO

Oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio yangmemiliki legal standing dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang bahwa, saksi (SADONO bin WARJO) dan saksi (NURCHOLIS bin KARTO KASIMIN) telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama RATNA SETIYANINGSIH perempuan umur 7 tahun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SALIM B WARJO bin WARJO) dengan Pemohon II (IIS BT YAHYA binti YAHYA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 1995 di di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngatmono bin Warjo) kepada Penggugat (Mufarichah Sa'adah binti Kasban Abdurrochim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

B, yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara pihak:Mufarichah Saadah binti Kasban Abdurrochim, umur 22 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh, bertempat kediamandi Desa Piji Rt 003 Rw 006 Kecamatan Dawe KabupatenKudus, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:Ngatmono bin Warjo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:dL.2.3:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Ngatmono bin Warjo)Terhadap Penggugat (Mufarichah Saadah binti Kasban Abdurrochim)memerintahkan panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPutusan nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 3 dari 17 halamanKantor Urusan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngatmono bin Warjo)kepada Penggugat (Mufarichah Saadah binti Kasban Abdurrochim);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe KabupatenKudus untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

. , ;, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yanggai berikut; terdakwa telah mengambil satu unit sepeda motortempat kejadiannya yaitu di nes@ rnangun warjo~adang wab. qku rimur ;terdakwa mengambil sepede 1 motor tersebut tidakra yang punya ; . ee ei ener Wet ane Lom om canes GoD Ste lan em om RED CHE mame FORM Semi Gn mee ante Desaksi korben telah kehilangan sepeda motor ;r kejadiannys yaitu pada hari jum'at tanggal; 2008 ; " tempat kejadian tersebut di nesa rgangun yarjop wadang

perkara;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka majelis tidakmengetahui jawaban atau bantahan dari Tergugat atas gugatan Penggugattersebut, namun oleh karena perkara ini mengenai perceraian dan untukmemastikan gugatan Penggugat tidak melawan hak serta beralasan hukum, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti (P1), (P2) dan 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Karto Miharjo dan Warjo

Majelisdi atas sebelumnya, sedangkan terhadap bukti (P2) yaitu Surat Keterangan Ghaibyang dikeluarkan oleh Kepala Desa KABUPATEN SIAK yang menerangkanbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan isterinya sejak akhir bulan Agustus2012 dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang, maka terhadap buktitersebut majelis menilai oleh karena bukti (P2) tersebut bukanlan surat otentikmaka bukti tersebut dianggap sebagai bukti permulaan;Menimbang, terhadap bukti 2 (dua) orang saksi yaitu bernama KartoMiharjo dan Warjo

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparno bin Dulah Warjo) terhadap Penggugat (Wasriyah Binti Sudiharjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,- (lima ratus empat puluh rupiah).

tertanggal 22 Februari 2010 ;g) 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dariIbu Sukarsih kepada EDY SUPARDI kuwuBojonggebang senilai Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) untuk pinjaman sementara, tertanggal19 April 2010.h)2 (dua) lembar Surat Pernyataan, tertanggal 05Maret 2010, yang ditandatangani oleh WARJOSUMARJONO selaku Pihak pertama dan EDI SUPARDIselaku Pihak kedua ;i) 1 (satu) lembar kwitansi untuk DP Penambanganpasir sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dariEDY SUPARDI kepada WARJO

SUMARJONO, tertanggal05 Maret 2010 ;j) 1 (satu) lembar kwitansi untuk sisa pembayaranritasi pasir sebesar Rp 27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah) dari EDY SUPARDI kepada WARJOSUMARJONO, tertanggal 11 Maret 2010 ;73k)1 (satu) lembar kwitansi untuk 400 ritasi pasirdengan harga peritasi Rp 50.000,00 sebesar Rp20.000.000,00 dari EDY SUPARDI kepada WARJO.

WARJO SUMARJONO yangditandatangani oleh Sdr. EDI diatas materai 6000tertanggal 10 Mei 2013 ;0) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari Sdr. WARJO yang ditandatangani olehSdr. M. SAMSURI tertanggal 3 Nopember 2011 ;p)1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dari Sdr. WARJO. S yang ditandatangani olehSdr. M.

WARJO SUMARJONO yangditandatangani oleh Sdr. EDI diatas materai 6000tertanggal 10 Mei 2013 ;Oo) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari Sdr. WARJO yang ditandatangani olehSdr. M. SAMSURI tertanggal 3 Nopember 2011 ;P)1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dari Sdr. WARJO. S yang ditandatangani olehSdr. M.

Warjo, Sdr. Limboyo, Sdr. Tono, Sdr. Dombleh, Sdr. Pri dan Sdr Yasinmendatangi Ds. Kalisari, sesampainya di Desa Balongsari kelompok Saksi bertemu denganrombongan pemuda Desa Kalisari kurang lebih 6 (enam) orang akhirnya terjadi perkelahian,setelah terjadi perkelahian Saksi bersama rekan yang lain kembali pulang ke DesaKedungkenongo sesampainya di perempatan Desa Balongsari ada perkelahian, Saksi melihatTerdakwa dan Prada Ahmad Sutrisno sedang menganiaya Sdr.

Warjo, Sdr.Bolot, Sdr. Kolis, Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr. Limboyo, Sdr Arif, Sdr. Yasin Prada Ahmad151Sutrisno dan Pratu Winarno (Terdakwa) dan dari kelompok tersebut tidak ada yang memimpinhanya kalau ada masalah semuanya kompak. Atas keterangan Saksi9 tersebut para Terdakwa membenarkanseluruhnya.

Warjo, Sdr. Padi, Sdr. Kolis, Terdakwadan Prada Ahmad Sutrisno, pada saat Saksi sedang kumpul tibatiba datang Sdr. Martonodan Sdr. Pri yang memberi kabar kalau keponakannya habis ditantang oleh pemuda DesaKalisari, Kec. Banjarejo, Kab. Blora, selanjutnya Sdr.

Warjo, Sdr.Pardi, Sdr. Kolis, Prada Ahmad Sutrisno danTerdakwa yang sedang berkumpul selanjutnya17Sdr. Pri menceritakan kepada temantemandan Terdakwa bahwa Saksi dan Sdr. Pri habisditantang pemuda Desa Kalisari Kec.Banjarejo Kab.

Warjo, Sdr.Bolot, Sdr. Kolis, Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr.Limboyo, Sdr. Arif, Sdr. Yasin, Prada AhmadSutrisno serta Terdakwa, dart kelompoktersebut yang Saksi ketahui yang ikutmelakukan penganiayaan adalah Saksi sendiri,Sdr. Tono, Sdr. Pri. Sdr. Dombleh, Sdr. Yasin,Prada Ahmad Sutrisno dan Terdakwa. Atas keterangan Saksi11 tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bambang Haryanto bin Amat Tarmidi)terhadap Penggugat (Uridah binti Warjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon adalah TASRIN TASIRIN bin WARJO DIKORO;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutopo bin Warjo) kepada Penggugat (Purwati binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu ).

SALINANPUTUSANNomor 1106/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Purwati binti Salim, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.06 RW. 02 DukuhArgopuro Desa Hadi Polo Kecamatan Jekulo KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanSutopo bin Warjo

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sutopo bin Warjo)terhadap Penggugat (Purwati binti Salim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1440 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H. Ah.Sholih, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Sutrisno bin Warjo;Saat dilakukan penangkapan posisi mereka duduk membentuklingkaran selanjutnya melakukan penyitaan barang bukti berupa tikartenun merk SIGMA ukuran 2x3 meter warna coklat, kartu remi sebanyak35 (tiga puluh lima) lembar dan uang sebanyak Rp.305.000, (tiga ratuslima ribu rupiah). Kemudian para pelaku kami bawa ke PolsekKaranganyar untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa sifat daripada perjudian kartu remi jenis samgong yangdilakukan oleh sdr.

atas nama Tergugat ;Bahwa Para Penggugat hanya mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor 156Surat Ukur Nomor 132/1981 Tanggal 27 Januari 1981 dari atas nama EntinKartini telah berubah ke atas nama Tergugat dan Para Penggugatberdarkan Akta Pembagian Harta Bersama (APHB) dengan Nomor :157/2005 tertanggal 12 Desember 2005, akan tetapi Tergugat danTergugat II telah merubahnya ke atas nama Tergugat tanpa seijin ParaPenggugat ;Bahwa adanya penguasaan harta peninggalan milik Almarhumah Ibu EntinKartini Binti Warjo

Pengugat (), dan 3).Pengugat II (adalah ahli waris yang sah dari perkawinan antara AlmarhumBapak Tugiono Bin Ngadio dengan Almarhumah Ibu Entin Kartini BintiWarjo ;Menyatakan penguasaan harta peninggalan milik Almarhumah Ibu EntinKartini Binti Warjo oleh Tergugat dan Tergugat Il yang menjadi obyeksengketa sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 156 Surat UkurNomor 132/1981 Tanggal 27 Januari 1981 secara penuh oleh Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum