687/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.

Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.

Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama

Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluhribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah tangga, tempat tinggal ciota Banjar,Desa Kujangsari, Langensari, Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun

Karawang,Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 18 Oktober 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrpada tanggal 19 Oktober 2021 yang petitumnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari kota Banjar dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : TD tertanggal16 Juli 2021;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi alloh Swt;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diEE, Kabupaten Karawang;4.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrharus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isteri dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;13.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

687/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Bahwa anak pemohon yang bernama #anak, Umur 6 tahun masih dibawah umur;Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap6. Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anaknya yang bernama#anak, Umur 6 tahun, karena masih dibawah umur;7.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7314013108150004 tertanggal 28Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, bukti tersebut telahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, laludiberi tanda P.3;4.

Hal ini menunjukkanbahwa anak yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belummelangsungkan perkawinan secara langsung berada dalam kekuasaan orang tuaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.

Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan, baik fisik, mental, maupun sosial,Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

687/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Wahidin Alias Udin Polor2. Tempat lahir : Sei Limbat3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/12 Juni 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Sei Limbat Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal 26 November 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan Terdakwa Wahidin Alias Udin Polor bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf dUU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb2.

IlHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbTanjung Jati maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada PTPN.

M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbDr. Firdaus Syafaat, S.H. S.E. M.H.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, S.H.M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb

687/Pdt.G/2020/PA.ME

, tanggal 23 September 2020dengan perubahan permohonan tertanggal 13 Oktober 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman ke1 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.1.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Halaman ke2 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.8.

Pemohon saat ini tinggal diMuara Enim sedangkan Termohon tetap tinggal di Baturaja;Halaman ke7 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.

Sedangkan untuk selebihnya darinilai tuntutan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Halaman ke17 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.2.

Sabariah, S.Ag., S.H.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.I.Panitera PenggantiFirdaus, S.H.I.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 285.000,00Halaman ke21 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.Ketua MH. TaminBiaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 401.000,00Terbilang: empat ratus satu ribu rupiah.Halaman ke22 dari 22 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.ME.

MARSUDI : Tempat tanggallahir : Dompu, 27 Agustus 1995, Umur 25tahun, Agama Islam, WNI, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal' diLingkungan Rasa Bou Rt.015/Rw.008Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olen Penggugatdi

Tergugat sering keluar malam dan bahkan tidak pulang kerumah;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 25. Bahwa titik puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sejak awal bulan Agustus 2018 yang akibatnya kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah, tidak kumpul bersama dalam saturumah kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya.6.

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan sesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hukumdan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat/Kuasanyahadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 3meskipun menurut Relaas Panggilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat seringmeminum minuman keras Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 73.

Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiSartono, SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 85.000,00 Biaya PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 201.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 10

687/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 687/Pdt. P/2020/MS. Sgi#eo wf at7 se) + ?

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaHusen (Ayah kandung) Pemohon II di Saksikan Oleh Mukhtar danMuhammad S.Pd Dengan maskawin 10 mayamHal. 1 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat Akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangan kan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidak adahukum syara bagi Pemohon dan pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIRMohon Penetapan yang seadiladilnya:Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah diumumkan melalui papanPengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli selama 14 hari sejak tanggal 15Oktober 2020, agar pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan Pemohontersebut dapat datang untuk mengajukan keberatannya ke persidanganHal. 2 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Mahkamah Syar'iyah sigli, akan tetapi terhadap permohonan tersebut

petani/pekebun, jabatan Geuchik, tempat tinggal di GampongLabui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Amirullah BinUsman dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama SurianiBinti Husen karena sekampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husen danHal. 3 dari 9 hal Pen No 687

Biaya Redaksi =Rp. 10.000,005.Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.196.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama ANAK , Lakilaki, umur 1 tahun 7 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.Him. 13 dari 13 hlm.Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp.295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sor

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara elektronik dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Alamat xxx XXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXK XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX, Kab.

BANDUNG, JAWA BARAT, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. SorNomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 01 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncaknyapada akhirbulan September 2021, dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusdan sulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelahpisah rumah dan tidak berhubungan badan layaknya suami istri;2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Oleh karena itu,3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. Sor

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m² (Seribu lima ratus empat puluh meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang, tercatat atas nama : HAJI DJAKARIA ;

Haji Djakariasebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

GS.687 tahun 1981atas nama pemegang hak Haji Djakaria, diberi tanda P 8;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 246/2017, diberi tanda P 9;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 9 tersebuttelah disesuaikan dengan surat aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang,Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yangtercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

HajiDjakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanahsawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No.687 / 1981, Luas 1540 m? (Seribu lima ratus empat puluhmeter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang,tercatat atas nama : HAJ DJAKARIA ;4.

687/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur = 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Bank X, bertempat kediaman di JalanX Kelurahan X Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Pandang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/11/2009 , tertanggal 5 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ujung Pandang..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula diwakili oleh wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 11November 2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu karenasesuatu alasan yang sah;Bahwa

oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah bersama tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G

Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnyakebenaran formil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktianatas adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktianuntuk menguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Menimbang, bahwa

687/Pdt.G/2013/PA.Sgm

Nomor 687/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Muh. Subhan bin Abd.

terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman BTN Samata Permai BlokB3 No. 15 Kelurahan Samata Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor: 687

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal .............. , yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan ..... Kabupaten Gowaselama 1 tahun 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan......

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;10.11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonProgo tanggal ..., bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiPvc)b. Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tamalate, Kota Makassar Nomor: Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Tanggal .............. , bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P...);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa ... Kecamatan ...

687/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt .

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejak tanggal20 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 18 September 2019;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama Muchlis, SHdan rekan para Advokandari POSBAKUMADIN Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberdasarkan penetapan Hakim Ketua tanggal 11 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

DEDI PERIADIHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrAls YADI Bin MUHAYAR. Kemudian saksi YOPI BUDIMAN, saksi DIDIKFILIANTO dan saksi AGUS PRASETYO melakukan pengembangan denganberangkat menuju rumah saksi ADE SAPUTRA APRIANSYAH Als PUTRA diPulau Panggang RT.004/002 Kec.Kepulauan Seribu Utara lalu setelah itumelakukan penangkapan terhadap Sdr.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari SELASA, tanggal 5 September2019, oleh: PARNAEHAN SILITONGA, S.H.

PARNAEHAN SILITONGA, S.H., M.H.RIANTO ADAM PONTOH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ISNAENI BUDI ASTUTI, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utr

687/Pid.Sus/2017/PN STB

Syahrial, SH & Rekan,Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Citra Langkat, yangberkantor di Jalan Perjuangan No 218 Paluh Manis Kecamatan GebangKabupaten Langkat berdasarkan Penetapan No. 687/Pid.Sus/2017/PN.Stbsecara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 16 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus

P.90.13.7908 selaku yangmenimbang penaksir dan Pemimpin Cabang PT.Pegadaian (persero)Perdamaian Stabat diketahui bahwa 42 (empat puluh dua) bungkus kertaswarna coklat yang berisi Narkotika jenis ganja dengan berat bersih 496,8 gram,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STBLabfor seberat 22,2 gram dan sisa 474, 6 gram milik JULHAPNI.

PA.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STBBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti UrineNomor LAB : 5807/NNF/2017 tanggal 05 Juni 2017 yang dibuat oleh ZULNIERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan DELIANA NAIBORHU, S.Si, Apt. Penata TK Nip.197410222003122002 selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah tas sandang warna merah berisi 3 (tiga) bungkus ganja;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STB 1 (satu) buah tas sandang warna coklat berisi 39 (tiga puluh sembilan)bungkus ganja; 1(satu) buah hekter; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STB

687/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Gstersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Gsbatin antara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.GsMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.GsPerincian Biaya Perkara:Tid.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Gs

687/Pid.B/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.3.oon 7.8.Nama lengkap : LNYOMAN WIRYANTO als PANJUL;Tempat lahir : Tuban;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 20 Oktober 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kediri Gang Taman Griya Il No. 05 KutaBadung;Agama : Hindu

Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriDenpasar sejak tanggal 14 September 2016 sampai dengan tanggal 12Nopember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 687/Pid.B/2016/PNDps tanggal 15 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2016/PN Dps tanggal 18 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN DpsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Reg DK 3785 OA, No mesin: MH3830C0029J591861, No Mesin :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Dps300591863, STNK an.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Dps

687 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Drs. H. R. BAMBANG PUJIONO, M.M., bertempat tinggal diDusun Laban Sukadi, RT 03, RW 06, Desa Labanasem,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi;Pemohon Kasasi:Lawan:1. Drs. H.

Nomor 687 K/Pdt/2021Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

Nomor 687 K/Pdt/2021membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya selama Tergugatlalai memenuhi putusan ini;6.

Nomor 687 K/Pdt/2021M.H., Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Lismawati, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.

Nomor 687 K/Pdt/2021

687/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

diKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 April2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor687/Pdt.G/2019/PA.Btg tanggal 22 April 2019, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Putusan Nomor 687

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinan2.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 18 April 2018, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selama 4 bulan belum menetap,kadang di rumah orangtua

MUBISI, M.H.Hakim AnggotaTtd.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanHj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.SIGIT HADIYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiC1 > 2 PJumlah: Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 325.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 441.000,00Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

687/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 687 / PID SUS / 2017 / PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ADE SUENDI;Tempat lahir : Pematangsiantar;Umur/Tgl.

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2017 s.d tanggal 03 Juli 2017; Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687/PID SUS/2017/PT MDN7. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 04 Juli 2017 s.dtanggal 02 Agustus 2017;8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 03Agustus 2017 s.d tanggal 01 Oktober 2017;9.

pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib,saksi YUNUS MANURUNG, saksi CITRO WINARKO, saksi SYAFWAN HADI Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687

kuat lalu saksisaksi menyuruhterdakwa untuk mengambil 1 (satu) bungkus plastic klip berisi narkotika jenissabu namun terdakwa tidak mau mengambilnya dan terus memberontak inginmelarikan diri kemudian saksisaksi kembali menyuruh terdakwa mengambilbungkusan tersebut dan akhirnya terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plasticklip berisi narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Serbelawan guna proses penyidikan lebih lanjut; Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687

AGUNG WIBOWO, SH.M.HumPanitera Pengganti :ROSELINA,SH Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687/PID SUS/2017/PT MDN

Bahwa Tergugat hanya mendapatkan persetujuan sepihak dari TurutTergugat (mantan isteri Nurul Chaelani Irsyad) saja atas Sertifikat HakMilik Nomor 687 objek sengketa itu untuk dijadikan jaminan utangnyaTergugat , padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 687 objek sengketa ituatas nama dari aim. Nurul Chaelani Irsyad orang tua dari ParaPenggugat;8.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an, Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990 objek sengketa yang dijadikan jaminan utangHalaman 4 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Tergugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;9. Bahwa Tergugat III sekarang ini telah melakukan pelelangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29Mei 1990 objek sengketa itu padahal secara hukum Sertifikat Hak MilikNomor 687 an.

Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 objeksengketa yang dijadikan jaminan utang Tergugat itu masih belumdinyatakan sah dan berharga secara hukum, sehingga pelelanganterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Met 1990 objek sengketa tersebut batal demi hukum dantidak sah;10.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang ajukanoleh Para Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6. Menyatakan tidak sah objek sengketa tersebut dijadikanHalaman 7 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Jaminan utang oleh Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat supaya mengembalikan SertifikatHak Milik Nomor 687 an.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat;5. Menyatakan tidak sah obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan utang oleh Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. NurulChaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 kepada ParaPenggugat tanpa syarat apapun;7.