839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acaraTerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwalIlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNovember 2020pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Februari 2021 sampai dengan tanggal 5 Maret 2021Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn5. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengantanggal 14 April 20217. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal 13 Juni 20218.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 14 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13 Juli 2021Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Denai KotaMedan; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap kedua terdakwadan melakukan pengeledahan terhadap tempat/badan tersangka danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenemukan dari sebelah tangan kiri tersangka Yusuf Nasution ditemukan 1(satu) bungkus pastik klip yang berisikan sabu sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut milik tersangka membelinya dengaharga Rp. 50.000.

Ahmad Sumardi, S.H.., M.HumHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnAbd. Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Afandi Nasution, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

839/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Fitria Alias Fitrianingsih binti Anwar, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunCampaka RT.001/RW.002, Desa camapaka,Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanJunaidi Soleh bin Munawi, Umur

Bahwa, pada tanggal 04 April 1996, kKemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 340/44/IV/1996 tanggal 04 April 1996);Halaman 1 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.Smp2. 2.

KompilasiHalaman 2 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.SmpHukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masih berlakudibenarkan adanya perceraian;10. 8. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;11.12.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 7 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Misbah, M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

Redaksi : Rp. 5.000,005 Materai :Rp. s.000,00Jumlah :Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalamSertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011 sebagai ObjekSengketa Tata Usaha Negara, sebab dalam pencatatan peralihan hakdalam Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011, terjadiHalaman 21 dari 92 halaman, Putusan Nomor 15/G/2018/PTUNSRGakibat beralihnya hak keperdataan seseorang berdasarkan adanya suatuperjanjian jual beli yang dituangkan

Daryanto, Camat PPAT, Ciledug; dimana saat itustatus surat tanahnya sudah bersertipikat (SHM No. 839/Cipadu) masihatas nama Joop Semuel Kandouw.. Bahwa setelah H. Adung Suhendi Bin H. Najin meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2006, kemudian pada tahun 2011 PENGGUGATbertemu dan meminta tolong kepada Syhdan Hidayat, untuk membaliknama SHM 839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT berdasarkan AktaJual BeliNo. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994..

Padahal TERGUGAT INTERVENSIsudah memberikan kesempatan jika memang PENGGUGAT benarmempunyai hak atas tanah dan bangunan (SHM No. 839/Cipadu), makasilahkan membuktikannya dan TERGUGAT INTERVENSI siapberunding ketika itu.

Mengapa bisa tibatiba PENGGUGAT begitu percaya dan mintatolong kepada Syhdan Hidayat untuk mengurus balik nama SHM No.839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT.. Apa bukti penyerahan SHM No. 839/Cipadu dan siapa saksinya?Pengakuan PENGGUGAT yang menyatakan pernah mempunyaiAJB No. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994 atas nama H AdungSuhendi patut sangat diragukan, mengapa?

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalam SertipikatHak Milik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011 sebagai objek sengketa tatausaha negara, sebab dalam pencatatan peralihnan hak dalam Sertipikat HakMilik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011, terjadi akibat beralihnya hakkeperdataan seseorang berdasarkan adanya suatu perjanjian jual beli yangdituangkan dalam akta jual beli.

839/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD tempat kediaman di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, tempat

Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2009, karena Akta Nikahhilang, maka dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , Kabupaten Ngawi;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgqwBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari , Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kKediaman rumah Tergugat , Kabupaten Ngawi Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK I, perempuan, umur 10 Tahun dan ANAKIl, perempuan, 2 tahun2 orang anak Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

dan puncaknya telah berpisah tempat tinggal,oleh karenanya Penggugat memiliki /egal standing untuk untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali denganHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

839 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MAHADI, Bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT.02/RW.001, Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heriyanto, S.H. dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KutilangNomor 13 Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 839 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPelalawan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyamenanggung segala resiko serta akibat hukum yang ditimbulkannya;3.

Nomor 839 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiadalah Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi yangtidak benar,3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensitelan melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Nomor 839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelalawan telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.PLW tanggal 15 Februari2018 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt/20191Meterat...... Rp 6.000,002,.RedakK S i...........00005 Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlanh oo... ... cee eee eee cece Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 839 K/Pdt/2019

Cipta Jaya Raya Corp tersebut ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan denda uang sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) hari kurungan ; Menghukum lagi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.500, (lima ratusrupiah) ; Menetapkan semua surat dalam berkas perkara disatukan sebagai kesatuan takterpisahkan atasnya ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 30 September 1997No.839 K / Pid / 1996 yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

jikabukti ini sudah ada pada waktu sidang masih berlangsung, menurut hematPemohon Peninjauan Kembali hasilnya akan berupa putusan bebas, disampingitu pula terdapatnya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalammenilai bukti dan menerapkan hukum berdasarkan hal tersebut, sesuai Pasal263 ayat (2) KUHAP UndangUndang No.8 tahun 1981 (Hukum AcaraPidana) selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan PeninjauanKembali seperti dikemukakan di bawah ini : Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.839

Cipta Jaya Raya Corp ;BUKTI BARU.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam hal ini mengajukan keadaanbaru berupa bukti baru (Novum) yang belum pernah diajukan dandikemukakan dalam pemeriksaan perkara putusan Mahkamah AgungNo.839 K / Pid / 1996, tanggal 30 September 1997, yaitu sebagai berikut :a. 1. Putusan No.19 PK / TUN / 1999 tanggal 24 Mei 2002 yang berisitentang putusan Perkara Peninjauan Kembali Tata Usaha Negara yangtelah diajukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten LabuhanBatu dan PT.

Tanggal 11 Maret 1996, ternyata Judex Juris MahkamahAgung RI. melalui putusannya No.839 K / Pid / 1996, tanggal 30September 1997 membenarkan putusan Judex Factie, Pengadilan NegeriMedan No.88 / Pid.C / 1996 / PN.MDN tanggal 11 Maret 1996 danmenolak Kasasi Pemohon Peninjauan Kembali ;2.

SEMION TARIGAN tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI. tanggal tanggal 30September 1997 No.839 K / Pid / 1996 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 11 Maret 1996 No.88 Pid.B / 1996 / PN.Mdn. ;MENGADILI KEMBALI :Menyatakan Terpidana : Ir.

839/PID.SUS/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 839/ PID / 2021/ PT. MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana dalam Tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUH.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14Desember 2021 Nomor 839 / PID./ 2021 / PT.MKS. tentang PenunjukanHakim Majelis untuk mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 14 Desember 2021 Nomor 839 / PID./ 2021 / PT.MKS.untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ;3.

Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKSmengadili perkara ini, Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiriyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 27 Juni 2021 sekitar Pukul 18.30Wita terdakwa Muh.

Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKS6.

Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKSHalaman 13 dari 12 hal. Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKS

839/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 839/Pdt.G/2021/PA.

839/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Jalan H.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sejakTahun 2010 sampai dengan saat ini, Sesuai surat keterangan nomor155/1.755.21/IV/2016 dari Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan KebonJeruk, Kotamadya Jakarta Barat, Tertanggal 12 April 2016 dan PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBtelah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;6.

Oleh karenanya PenggugatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBdan Tergugat di pandang pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini,sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonJeruk, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB5.

Redaksi Rp. 5.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah). Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB

839/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor839/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrbertentangan dengan Sabda Rasulullah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa alNadhair, hal 7 yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbuny!

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus denganverstek Sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr PNBP Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 711.000,00(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata Nomor 839/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt.
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp.

839/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mna ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Yoko Susilo bin Martorejo, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawan Perusahaan, bertempat tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Sugihwaras Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, Sebagai Pemohon;MelawanSofiah

tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Sugihwaras Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 26 Juni 2020 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register 839

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;6.

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Anugerah BagusPrastiono, S.H., M.M., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.MnKetua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Drs. H.

., M.M.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan >Rp. 525.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

839/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O7 Maret 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Senam, tempatkediaman di , Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Yogyakarta

18 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbntujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Abid, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Zikri Muliansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H. Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbn

839/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 839/Pdt G/2017/PA.

839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PN.Tng.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Tangerang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut atas permohonan :ARNOLD PALIYAMA, Tempat/Tgl. Lahir : Maluku Tengah, 14 April 1962,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Alamat Jl.

Bukti P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.3. Poto copy Kutipan Akta Perkawinan No.35/G/JP/1999 tanggal16 September 1999 antara Paliyama, Arnold dan Manurung, Emy Kartika.Bukti P3;4. Poto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 243/Disp/JP/2003/2002 tanggal7 Maret 2003 atas nama Steffi Natalie. Bukti P4;5. Poto copy ljazah Sekolah Dasar Swasta Seruni Putih, KecamatanPamulang atas nama Steffi Natalie.

Saksi Astrid Natasya ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 5(lima) tahun yanglalu; Bahwa saksi sering main kerumah Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017 oleh kami Kamaruddin Simanjuntak, S.H. sebagai HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Tangerang, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganHalaman 6 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.dibantu oleh Aida Sarasti, S.H.

Kamaruddin Simanjuntak, S.H.Perincian Biaya ; = PNB Pree ennccencrcrcinenics Rp. 30.000,00SN Rp. 30.000,00 Panggilan Rp. 200.000,00 Redaksi Putusan Rp. 5.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00 PNBP Relaas Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

839/Pdt.G/2019/PA.Dmk

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Dmkrumah orang tua Penggugat selama 10 tahun 5 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:;A. ANAK 1 bin Rokimin, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Agustus 2006,sekarang dalam asuhan Penggugat;B.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Dmksecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar't : ; i ria. tt oI . We4) am Y db ged St Ao cual! Bo U! goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.DmkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 24 Ramadhan 1440 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Rohmad Ariadi, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Ulfah serta Drs.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.DmkHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 839/Pdt.G/2019/PA.Dmk

839/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telan menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait

dengan permohonantersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 September2020 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di Pengadilan AgamaLumajang dengan Nomor Perkara 839/Pdt.P/2020/PA.Lmj mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.839/Pat.P/2020/PA.Lmjnasehat kepada Pemohon tentang resiko banyak terjadinya kegagalan dalamrumah tangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar keterangan cucu Pemohon nama : SITIMASRUROH yang pada pokoknya menerangkan bahwa cucu Pemohon telah siapmenjadi istri / ibu rumah tangga, mencintai

Penetapan No.839/Pat.P/2020/PA.LmjKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama HERMAN FELANI, Nomor:470/155/427.111.03/2020 tanggal 08 September 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kedungjajang Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);4.

Penetapan No.839/Pat.P/2020/PA.Lmj Bahwa cucu Pemohon berstatus perawan dan calon Suami cucuPemohon/cucu saksi jejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena syaratuntuk melakscucuan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan syarat usiabagi cucu Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon suami cucu Pemohon/cucu saksi sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiWiraswasta (Usaha

839 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 839/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUNUNGSAWIT BINALESTARI, beralamat di GedungOffice 8 Lantai 32, SCBD Lot 28, Jalan Jenderal SudirmanKavling 5253, Senayan, Jakarta Selatan 12190, yangdiwakili oleh Karli Boenjamin, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85693/PP/M.IIB/16/2017 yang diucapkan tanggal 31 Agustus 2017 terkait koreksi ataspengkreditan PPN Masukan sehubungan dengan produksi TBS sebesarRp780.374.112,00;2.

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak .............. (karena pembetulan)c. Jumlah (a+b) PPN yang Kurang dibayar (2.e+3.c) 0Sanksi Administrasi:a.

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018GUNUNGSAWIT BINALESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 839/Pdt.P/2021/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor : 839/Pdt.P/2021/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus

839/Pdt.P/2021/PN Sby

839/Pid.B/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/ Tgl.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 02Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30 November 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan perkara ini ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 839/Pid.B/2020/PNPbr tanggal 02 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Pbr Penetapan Majelis Hakim Nomor

839/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 02September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Jeriko langsungHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Pbr membawa ke Kantor Polresta Pekanbaru.Bahwa setelah dikantor polisi 2 (dua) orang lakilaki tersebut mengakubernama saksi Rio Andika dan sdr. Safredy Sibrani.Bahwa pemilik barangbarang yang hilang adalah saksi sendiri.Bahwa posisi Toko Putra Pintar Perabot Jalan H.

Iwan Irawan, S.H.Afrizal Hady, S.H., M.HPanitera Pengganti,YarnisHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Pbr