bernama Ade Irmawati; Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan pemohon adalah untukmemperbaiki nama anak pemohon yang tercantum dalam aktekelahirannya yaitu yang semula tertulis bernama dari T.M ALI ABDILLAHADIAN menjadi TM FARIH ASYKAR, yang merupakan anak pemohontersebut; Bahwa menurut keterangan pemohon keinginan untukmerubah/menambah namanya tersebut dengan alasan anak pemohontersebut sering sakit sakitan dan dengan harapan dengan digantinyanama anak pemohon tersebut anak pemohon sehat dan ceria

Hasan dan saksi Fakhrul Riza, permohonan untukmemperbaiki penulisan nama anak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tertulis T.M ALI ABDILLAH ADIAN menjadi nama TM FARIH ASYKARadalah kehendak dari Pemohon sendiri, dimana Pemohon berharap agardengan menggunakan nama TM FARIH ASYKAR anak pemohon tersebut tidaksakitsakitan lagi dan menjadi anak yang sehat serta ceria;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang RI No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di BTN Ceria Idaman Sentani, KelurahanHimekombe, Kecamatan Sentanu, Kota Jayapura, Provinsi Papua;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidak dapatlagi di damaikan;5.

BuktiP .Bahwa selain bukti surat tersebut, mengajukan pula bukti saksi duaorang yaitu:Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 97/Pdt.G/2022/PA Mrs1 XXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX dan Tergugat bernamaxxxxxxxXxxXXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di BTN Ceria

lagi masingmasing:Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat. namun tidakberhasil.XXXXXXXXXXXXXXX Gi Dawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXX dan Tergugat bernama xxxxxxxXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di BTN Ceria

benar Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tanggal 26 Agustus 2008; Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak mereka ikutTergugat selama 2 tahun, tetapi Tergugat sebagai ayah kandungnya kurangmemperhatikan anaknya sehingga anak tersebut sakitsakitan karena kurangterawat;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu anak tersebut ikut dengan Penggugat, dan setelah ikutdengan Penggugat sekarang perkembangan anak tersebut sangat baik, badannyagemuk, sudah mau sekolah di TK dan terlihat ceria

DANTERGUGAT, umur 6 tahun;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah bercerai;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak mereka ikutTergugat selama 2 tahun, tetapi Tergugat sebagai ayah kandungnya kurangmemperhatikan anaknya sehingga anak tersebut sakitsakitan karena kurangterawat; e Bahwa sekarang sejak 3 bulan yang lalu anak tersebut ikut dengan Penggugat, dansetelah ikut dengan Penggugat perkembangan anak tersebut sangat baik, badannyagemuk, sudah mau sekolah di TK dan terlihat ceria

Tergugat telah mempunyaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sekarangberumur 6 tahun, dan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak tersebut ikut/dipelihara oleh Tergugat;e Bahwa selama ikut dengan Tergugat kondisi anak tersebut sering sakitkarena kurangnya perhatian dari Tergugat; e Bahwa karena kurangnya perhatian selama ikut Tergugat, maka sekaranganak tersebut ikut/dipelihara oleh Penggugat, dan setelah dipeliharaPenggugat perkembangan anak tersebut semakin baik dan terlihat ceria

lalu disarankanHal. 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2018/PN Dpsagar nama anak tersebut dirubah namanya karena terlalu berat danpanjang ;e Bahwa perubahan nama anak tersebut juga telah dibuatkan upacarae Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : ANAK AGUNG BAGUSBAYU DINESHA PRADIPTA dirubah menjadi ANAK AGUNG BAGUSSANJAYA PUTRA ;e Bahwa setelah nama anak tersebut dirubah anak tersebut sekarangsudah berangsurangsur membaik, ceria

lalu disarankanHal. 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2018/PN Dpsagar nama anak tersebut dirubah namanya karena terlalu berat danpanjang ;e Bahwa perubahan nama anak tersebut juga telah dibuatkan upacarae Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : ANAK AGUNG BAGUSBAYU DINESHA PRADIPTA dirubah menjadi ANAK AGUNG BAGUSSANJAYA PUTRA ;e Bahwa setelah nama anak tersebut dirubah anak tersebut sekarangsudah berangsurangsur membaik, ceria

BayuDinesha Pradipta tersebut emosional, cepat marah dan marahnya tidakkaruan, kemudian setelah para Pemohon ke orang pintar lalu disarankanagar nama anak tersebut dirubah namanya karena terlalu berat danpanjang ;e Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : ANAK AGUNG BAGUSBAYU DINESHA PRADIPTA dirubah menjadi ANAK AGUNG BAGUSSANJAYA PUTRA ;e Bahwa setelah nama anak tersebut dirubah anak tersebut sekarangsudah berangsurangsur membaik, ceria

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Andy Romdoni bin Bahdir Djohan) terhadap Penggugat (Putri Ceria Wulandari binti A.Sani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas

Tnksughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Putri Ceria Wulandari binA. Sani);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat(PENGGUGAT) nomor 470/19/VI1.19/II/2020, tanggal 28 Pebruari 2020,dikeluarkan oleh Lurah Way Dadi Baru, (bermeterai cukup), kKemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;2.

telah diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimsendiri dalam mempertimbangkan perkara ini yang berbunyi:ail el ht ee Wr 9 ple 5 pty adedanl Ol;Artinya: Apabila rasa tidak sukanya isteri terhadap suaminya sudahmemuncak, maka Hakim boleh menceraikan mereka denganmenjatuhkan talak satu suami terhadap isterinya;maka gugatan Penggugat pada petitum primer point 2 cukup beralasan untukdikabulkan dengan perbaikan amar : "Menjatuhkan talak satu bain shugroTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Putri Ceria

cell milik saksi Abdurrahman di Dusun Setongak DesaSletreng Kec Kapongan Kab Situbondo pada tanggal 21 Juli 2014 atas dasar informasitersebut saksi Sudpendi bersama saksi Johan Arista dan rekanrekannya melakukanpengecekkan atas informasi tersebut dengan mendatangi counter ceria cell sekitar jam22.00 wib kemudian saksi Sudpendi bersama saksi Johan Arista dan rekanrekannyamendapati Terdakwa bersama saksi Moh yasin, saksi Abdurrahman dan saksi FahmiAbdul Latif sedang duduk melingkar dan Terdakwa tanpa

Yasin sembunyikan dalam sebuah bantalberwarna hijau dan menyuruh untuk mengeluarkan barang tersebut namun Moh.Yasin sempat menyangkal dan menolak perintah untuk mengeluarkan barangtersebut dari dalam bantal dan karena kemudian saksi Johan Arista mengangkatbantal hijau tersebut dan membaliknya dan kemudian jatuh 4 paket sabusabu kelantai;Bahwa Terdakwa adalah anggota Polres Situbondo, Fahmi Abdul Latif adalahAnggota Polres Pacitan sendangkan Abdurrahman adalah pemilik dari counterhandphone Ceria;Bahwa

Yasin Bin Abu Hari datang bersama saksi FahmiAbdul Latif;Bahwa Terdakwa dan saksi Imron berbincangbincang sedangkansaksi berkenalan dan berbicara dengan saksi Fahmi Abdul Latif BinAbdul Latif dan selanjutnya Terdakwa meminta untuk masuk ke dalamcounter Ceria Cell milik saksi dan tidak lama kemudian saksimenyusul ikut masuk ke dalam counter bersama Fahmi Abdul Latif;Bahwa setelah saksi masuk ke dalam counter lalu Terdakwa menyuruhsaksi untuk menutup pintu counter lalu saksi menutup dan menguncipintu

YASIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira jam 22.00 WIB di dalamcounter Ceria Cell Dusun Setonggak Desa Sletreng Kec Kapongan KabSitubondo, saksi telah ditangkap oleh Petugas Polres Situbondo karena akanpesta narkoba bersama Terdakwa, saksi Abdul Rahman dan saksi Fahmi AbdulLatif;Bahwa sebelumnya saksi dan Fahmi Abdul Latif di telpon oleh Terdakwadisuruh datang ke lokasi jam 19.00 WIB karena Fahmi mau pulang ke Pacitantetapi

Selama ini dijaga, dirawat dan diurussekolahnya oleh penggugat dan tergugat tetap memberikan biayauntuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut;Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dankadangkadang anak tersebut juga ikut bapaknyaBahwa selama dalam pemeliharaan penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telaten olehpenggugat;Bahwa penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasanataupun perbuatan

Selama ini dijaga, dirawat dan diurussekolahnya oleh penggugat dan tergugat tetap memberikan biayauntuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut; Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dankadangkadang anak tersebut juga ikut bapaknya Bahwa selama dalam pemeliharaan penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telaten olehpenggugat; Bahwa penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasanataupun

Selama ini dijaga, dirawat dan diurus sekolahnya oleh penggugatdan tergugat tetap memberikan biaya untuk kebutuhan hidup kedua anaktersebut, tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dan kadangkadanganak tersebut juga ikut bapaknya, selama dalam pemeliharaan penggugat,anak tersebut dalam keadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telatenoleh penggugat, penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasan ataupunperbuatan yang

: 108/Pdt.G/2013/PA.Blcn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor178/23/ITV/2002 tanggal 10 April 2002;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman dijalan Pasar Sabtu di Gang Ceria

pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, saksi tersebut dipersidangan telah memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Akhmad Rizaldi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulan Marettahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul berumah tangga di rumahkediaman bersama di Pasar Sabtu, Gang Ceria

, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, tempat tinggal di KabupatenTanah Bumbu, saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Akhmad Rizaldi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul berumah tangga di rumahkediaman bersama di Pasar Sabtu, Gang Ceria

luar rumah berangkat dari jam 9 atau jam 10siang dan pulangnya antara jam 3 dan jam 4 pagi bersama lakilaki lain yang bergantiganti pula danakhirakhir ini seringkali bersama SOEROSO ; Bahwa saksi mengetahui anak yang pertama disuruh Termohon merawat adikadiknya dan jugabelanja yang sebenarnya belum sepatutnya dilakukan oleh anak sesuainya bahkan anak tersebutpernah didorong hingga jatuh ke kompor; Bahwa saksi juga pernah melihat anakanaknya ikut Pemohon ke bengkel dan anakanak tersebutterlihat ceria

, sebaliknya saat ikut Termohon tidak ceria dan penuh tekanan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup, sedangTermohon menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya Termohon telah mengajukanbuktbukti surat sebagai berikut:1.

dibawah umur dalamketentuan hukum Islam dinamakan hak Hadlonah yaitu hak seseorang secara asl (murni) akan tetapisematamata hak anak untuk memperoleh perawatan dan pendidikan secara baik dari orang tuannya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai seorang ibu pernah memelihara danmengasuh ketiga orang anak tersebut maka ketika antara kedua belah pihak sedang dalam keadaanberpisah, akan tetapi alasan sebagaimana Tergugat Rekonpensi sebutkan dan pekembangan anakdisekolah selalu murung, tidak ceria

Syaiful bahwa pernah bertemu dengan anakanak tersebut disebuah bengkelbersama bapaknya dan keadaan lebih baik dan ceria daripada ketika bersama ibunya (PenggugatRekonpensi)Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan dari POLWIL bahwa latar belakangPenggugat Rekonpensi sudah 2 kali menikah sebelum menikah dengan Tergugat Rekonpensi artinyakawin cerai adalah merupakan bagian dari pengalaman hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa membiarkanketiga

yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 215/Pid.Sus/2017/PN.Kla. tanggal 10 Mei 2017, dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 10 Mei2017 No.Reg.Perkara: PDMII/107/KLD/05/2017 terdakwa didakwa sebagaiberikut :KESATU: Bahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 1Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria

ADI juga bersama dengan SaksiFIRMANSYAH Bin MAT YUSUF berangkat ke Jakarta untuk melakukanpengembangan dengan dipimpin oleh Kasat Narkoba, selanjutnya padaHari Rabu tanggal 1 Februari 2017 sekira 12.00 WIB Terdakwa berhasilditangkap di Komplek Perum Ceria di Jalan Raya Kukusan, Beji, Depok,Jawa Barat di mana Terdakwa sebagai penerima Narkotika jenis ganja yangdibawa oleh Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF, selanjutnya Terdakwadan Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF dibawa kembali ke Kantor SatNarkoba Polres

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:w= Bahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria JalanKukusan Raya, Beji, Depok, Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depokyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili yang berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP

ADI juga bersama dengan SaksiFIRMANSYAH Bin MAT YUSUF berangkat ke Jakarta untuk melakukanpengembangan dengan dipimpin oleh Kasat Narkoba, selanjutnya pada HariRabu tanggal 1 Februari 2017 sekira 12.00 WIB Terdakwaberhasilditangkap di Komplek Perum Ceria di Jalan Raya Kukusan, Beji, Depok,Jawa Barat di mana Terdakwa sebagai penerima Narkotika jenis ganja yangdibawa oleh Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF, selanjutnya Terdakwadan Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF dibawa kembali ke Kantor SatNarkoba Polres

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA:monenn Bahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria, JalanKukusan Raya, Beji, Depok, Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depokyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili yang berdasarkan Pasal 84ayat (2)

Ceria Diana perempuan umur 15 tahun;3. Bahwa, Ramlan Lisi bin Lisi telah meninggal dunia tanggal 28 September2015 karena sakit, Sesuai Surat Keterangan Kematian dari kepala DesaMuara Siban Nomor 140/297/MSIX/2015 tanggal 28 Septempel 2015;4. Bahwa, Ramlan Lisi bin Lisi pada saat meninggal dunia meninggal;kan ahliwaris Asniati binti Bani Pesir dan anakanaknya tersebut;5.

Ceria Dianaperempuan umur 15 tahun, dan saat ini suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 28 September 2015 sedangkan suaminya telahmeninggalkan tabungan di Bank BTPN Lahat sebesar Rp. 2.204.021 (Dua jutadua ratuS empat ribu dua puluh satu rupiah) sebagaoimana tertera dalamnomor rekening 0282.1.01.7966 sehingga Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari almarhum Ramlan Lisi bin Lisi gunamencairkan uang tabungan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

suamiPemohon selain pemohon dan saat ini suami Pemohon pada tanggal 28September 2015 telah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon agar menetapkan Pemohon dan anakanak Pemohon dengan suamiPemohon (Ramlan Lisi bin Lisi) yaitu Selfi Pawaria, perempuan umur 35 tahun,Yeni Zohria, perempuan umur 33 tahun, Yuli Sudaria perempuan umur 31tahun, Dota Opriansyah lakilaki umur 28 tahun dan Ceria

, dan anak tersebut telah diasuholeh Pemohon dan Pemohon II sejak masih bayi hingga saat inisekolah TK nol besar ;~ Bahwa Saksi tahu dan kenal ayahnya, bernama Xxxxxxdanibunya bernama Xxxxxx, yang merupakan kakak kandung dariXxxxxx, Calon ibu dari anak angkat tersebut;~ Bahwa alasanya mau mengangkat anak adalah karenaPemohon dan Pemohon II sudah menikah belasan tahun lamanyanamun belum mempunyai anak;~ Bahwa XXXXXxXselama berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat dan selalu ceria

rajin bekerja, sehingga saksi yakinbahwa masa depan maupun pendidikan anak tersebut tidak akanterlantar;~ Bahwa pekerjaan Pemohon di samping sebagaipetani/pekebun juga menjadi tukang batu/kayu, sedang Pemohon IIsebagai ibu rumah tangga;~ Bahwa perilaku Pemohon dan Pemohon II di masyarakatbaik dan keduanya tidak punya perilaku buruk serta rajin beribadah;~ Bahwa menurut yang Saksi ketahui dan Saksi sebagaitetangga dekatnya bahwa selama XXXxXxXXdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sangat sehat dan ceria

anakperempuan bernama XXXXXX, dan anak tersebut telah diasuholeh Pemohon dan Pemohon II sejak masih bayi hingga saat inisekolah TK;~ Bahwa Saksi tahu dan kenal ayahnya, bernama Xxxxxxdanibunya bernama Xxxxxx, yang merupakan kakak kandung dariXxxxxx, Calon ibu dari anak angkat tersebut;~ Bahwa alasanya mau mengangkat anak adalah karenaPemohon dan Pemohon II sudah menikah 17 tahun lamanyanamun belum mempunyai anak;~ Bahwa XXXXXxXselama berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat dan selalu ceria

maupun pendidikan anak tersebut tidak akanterlantar;~ Bahwa pekerjaan Pemohon di samping sebagaipetani/pekebun juga menjadi tukang batu/kayu, sedang Pemohon IIsebagai ibu rumah tangga;Halaman LO dari 20 Putusan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Smn~ Bahwa perilaku Pemohon dan Pemohon II di masyarakatbaik dan keduanya tidak punya perilaku buruk serta rajin beribadah;~ Bahwa menurut yang Saksi ketahui dan Saksi sebagaitetangga dekatnya bahwa selama XXXxXxXXdiasuh olen Pemohon dan Pemohon II sangat sehat dan ceria

bernamaXXXXXxXtersebut telah ikhlas dan rela anaknya dijadikan sebagaianak angkat dari Pemohon dan Pemohon II yang telah diasuh dandipelihara oleh para Pemohon sejak tahun 2013 (sejak lahir) hinggasaat ini dan sejak tanggal 13 Juli 2018 telah dimasukkan sebagaianggota keluarga para Pemohon (bukti P.4);~ Bahwa proses pengangkatan anak tersebut telah diketahuidan disaksikan oleh masyarakat sebagaimana bukti P.12 ;~ Bahwa selama diasuh dan dipelihara serta dididik oleh paraPemohon, anak tersebut dalam keadaan sehat, ceria

pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat HukukmTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tidak mengajukan replik danselanjutnya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 1Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria

ADI juga bersama dengan SaksiFIRMANSYAH Bin MAT YUSUF berangkat ke Jakarta untuk melakukanpengembangan dengan dipimpin oleh Kasat Narkoba, selanjutnya padaHari Rabu tanggal 1 Februari 2017 sekira 12.00 WIB Terdakwa berhasilditangkap di Komplek Perum Ceria di Jalan Raya Kukusan, Beji, Depok,Jawa Barat di mana Terdakwa sebagai penerima Narkotika jenis ganjayang dibawa oleh Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF dibawa kembali keKantor Sat Narkoba Polres

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria JalanKukusan Raya, Beji, Depok, Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depokyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili yang berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP, di

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria, JalanKukusan Raya, Beji, Depok, Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depokyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili yang berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP,

Tebu Ceria, Kel. SungaiBeliung, Kec. Pontianak Barat, KotaPontianak;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas. Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Juli 2020. Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 13 Juli 2020 sampai dengan tanggal1 Agustus 2020.2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 2Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 September 2020.3.

Jali, padahari, tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekira padapertengahan bulan Mei 2020 sekira jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada hari dalam bulan lain pada tahun 2020 bertempat padalahan Parkir di depan Gang Tebu Ceria Kelurahnan Sungai BeliungKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pontianak, akan tetapi karena Pengadilan Negeri Sambas yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal

O6 Rw. 02 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan PontianakBarat Kota Pontianak dan keesokan hari saksi Adi Putra alias Adimeminjamkan sepeda motor tersebut kepada saksi Aris PriaSamel alias Aris bin Riduansyah, selanjutnya saksi Aris PriaSamel alias Aris bin Riduansyah pada hari, tanggal yang sudahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sbstidak dapat diingat lagi sekira pada pertengahan bulan Mei 2020sekira jam 10.00 Wib bertempat pada lahan Parkir di depan GangTebu Ceria Kelurahan Sungai

Tebu Ceria Kel. SungaiBeliung Kec. Pontianak Barat Kota Pontianak. Pada saat itukondisi hujan datang sdr. ARIS PRIA SAMEL Als ARIS BINRIDUANSYAH menawarkan kepada saksi 1 (Satu) Unit SepedaMotor Plat depan tidak terpasang, pada bagian plat belakang KB5964 WW, Merk : YAMAHA, Type : 3C1 ( VXION ), Jenis :Sepeda Motor, Model : Solo, Tahun Pembuatan / Perakitan :Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sbs2012, Isi Silinder : 150 Cc, Warna : Hitam, No. Rangka :MH33C1005CKS59138, No.

Tebu Ceria Kel. SungaiBeliung Kec. Pontianak Barat Kota Pontianak. Pada saat itukondisi hujan datang sdr. ARIS PRIA SAMEL Als ARIS BINRIDUANSYAH menawarkan kepada saksi 1 (Satu) Unit SepedaMotor Plat depan tidak terpasang, pada bagian plat belakang KB5964 WW, Merk : YAMAHA, Type : 3C1 ( VXION ), Jenis :Sepeda Motor, Model : Solo, Tahun Pembuatan / Perakitan :2012, Isi Silinder : 150 Cc, Warna : Hitam, No. Rangka :MH33C1005CKS59138, No. Mesin : 3C 1860352 untukdigadaikan kepada terdakwa.

Wajid Ceria RT.006, RW.001 KelurahanPangkalan Kerinci Timur, Kecamatan Pangkalan Kerinci,Kabupaten Pelalawan, bertindak untuk diri sendiri yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidanganserta memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan

Wajib Ceria RT. 006 RW. 001Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan berdasarkan Kartu Tanda Penduduk sementara yang dikeluarkan olehKapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan atasnama AGUSTINA SITOMPUL dengan Nomor : 471.13/DUKCAPIL/2018 tanggal23032018 ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Jonatan YuandiLumban Gaol pada tanggal O08 Oktober 2012 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1405KW010620180001 yang dikeluarkan

Wajib Ceria RT.OO6/RW 001, DesaPangkalan Kerinci Timur, Kecamatan, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan yang merupakan wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, makaPengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadili permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonan ini, Pemohon mengajukanpermohonan untuk perubahan nama anak Pemohon ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon mengenai perubahan nama anakPemohon yang terdapat di dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang tertulis MEIJESIKA

CERIA Kecamatan Wolo dalam rangka untuk rencanapenandatanganan kontrak pemakaian tugboat ketika akan melakukanpenandatanganan kontrak tersebut ANDI AFDAL bos saksi korbanberhalangan hadir sehingga ditunda sampai sore hari sekitar pukul16.00 WITA.

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa cara HERMAWAN AliasWAWAN melakukan penipuan terhadap saksi yaitu awalnya saksi inginmenyewah takboat sebanyak 3 Unit kepada HERMAWAN Alias WAWANkemudian pada tanggal 03 Desember 2017 HERMAWAN mengajak saksiuntuk melihat takboat di Sungai Malili dekat Pelabuhan Vale, setelahHERMAWAN ingin mengirim 3 Unit Takboat ke Pelabuhan PT Ceria Kec.Wolo Kab. Kolaka Prov.

Wolo pada sekitar jam23.00 wita kami Istrahat dirumah keluarga, kemudian pada tanggal 8Desember 2017 setelah sampai di Pelabuhan PT CERIA Kec. Wolorencana Penandatanganan Kotrak Pemakaian Takboat namun ANDIAFDAL Selaku Penyewa Takboat berhalangan dan ditunda sampai sorehari sekitar jam 16.00 wita, namun sekitar Jam 09.00 wita HERMAWANAlias WAWAN meminta izin kepada saksi untuk menjemput Istrinyadirumah keluarga tempat kami menginap di Kec.

Ceria membutuhkan 3(tiga) unit tugboat, sehingga atas perintah ANDI AFDAL selaku pemimpinperusahaan, saksi disuruh mencari 3 (tiga) unit tugboat untuk digunakanoleh PT. Ceria, selanjutnya keluarga dari Mertua saksi yaitu MUH. TANGyang juga merupakan keluarga dari mertua HERMAWAN Alias WAWANmenyampaikan kepada saksi bahwa ada keponakan saksi yang tinggal diSorowako bisa memfasilitasi untuk penyewaan Tugboat.

Ceria."Bahwa Selanjutnya saksi kembali ke Makassar mengambil pakaianuntuk persiapan pemberangkatan ke Wolo dan pada tanggal 5 Desember2017 saksi kembali ke Malili dan pada tanggal 06 Desember 2017bertemu dengan HERMAWAN Alias WAWAN di Malili."

Bahwa saksi sudahtidak sanggup mendamaikan mereka berdua lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikan, namun tidak berhasil: Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sekarang sehatdan kelihatan ceria ;Hal 6 dari 16 hal Putusan No.0228/Padt.G/2016/PA Mkd2.SITI KHUMAEROH binti AHMAD RIDWAN, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang bertempat tinggal di Dusun XXXX RT. 01 RW. 01 DesaXXXX Kecamatan XXXxX Kabupaten Magelang, setelah mengangkatSumpah menerangkan sebagai

Bahwa saksi sudahtidak sanggup mendamaikan mereka berdua lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikan, namun tidak berhasil: Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sekarangkelinatan sehat dan ceria ;Bahwa, di depan persidangan, Penggugat menyatakan telah cukupdalam memberikan keterangannya dan tidak mengajukan alatalat bukti lain,kecuali yang telah diajukan dalam persidangan, lalu menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap mohon putusan yang seadiladilnya

ke rumah orangtuanya, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan lain bernamaADELIA, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar beberapakali, setelah pisah mereka belum pernah rukun kembali, para saksi pernahmenasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, para saksi sudah tidak sanggup mendamaikan mereka, bahwakeadaan anak Penggugat dan Tergugat sekarang sehat dan kelihatan ceria

01 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magelang selama 2 tahun 6 bulan, kKemudiankeduanya tinggal berpisahan karena sejak Juli 2015 Tergugat pergi danpulang ke rumah orang tuanya hingga saat ini sudah 7 bulan; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta lagi denganperempuan lain bernama ADELIA; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sekarang sehat dankelihatan ceria

karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang Jjelasdi wilayah RI sudah selama kurang lebih 10 tahun 3 bulan; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab;bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

tempat tinggal, karena sejakbulan November 2008 Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RI sudah;bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab;bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kurang lebih 10 tahun 3 bulan,karena sejak Nopember tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

pulang ke rumah orang tuanya, sehinggasampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang tidak kembali lagi selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan; bahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya,sehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah hingga sekarang tidak kembali lagi sejak bulan Februari 2018; bahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling bertemu; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

sejakbulan bulan Februari 2018, tanpa izin Penggugat, tibatiba Tergugat pergibegitu saja meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,yang hingga perkara ini didaftarkan sudah selama kurang lebih 2 tahun 5bulan dan selama itu antara kedua belah pihak sudah tidak pernah hidupbersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat menampar Penggugatbahkan saksi melihat Tergugat menampar Penggugat hinggapingsan selepas Penggugat melahirkan dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 6 (enam) bulan lalu dan sudah tidak adakomunikasi yang baik; Pihak keluarga telah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Saksi mengetahui bahwa ketiga anak Penggugat danTergugat betah bersama Penggugat, sehat, ceria

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Ntnkeadaan sehat, ceria, betah, dan tumbuh kembangnya normal, olehkarenanya dapat dinilai bahwa keterangan saksi tersebut telahmenguatkan dalil gugatan Penggugat mengenai terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Pengggugat dan Tergugat dan kelayakanPenggugat untuk mendapatkan hak asuh anak (hadhanah);Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugatbernama SAKSI memberikan keterangan sebagaimana dalam bagianduduk perkara yang pada pokoknya mengetahui kehidupan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak beberapatahun terakhir tidak rukun lagi karena terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu sampai sekarang, pihak keluarga telan berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, saksi jugamenerangkan bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang beradadalam asuhan Penggugat dalam keadaan sehat, ceria

Ketiga anak tersebut dalam keadaan betah,sehat, ceria, dan terurus serta tumbuh kembangnya normal tidakterganggu;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepentingan anak secaraformil terutama anak yang belum mumayyiz apabila terjadi perceraianorang tuanya, maka perlu ditetapkan pihak yang mengasuh/merawat(hadhanah) terhadap anak tersebut demi kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat menginginkanagar kedua anak Penggugat dan Tergugat ditetapbkan dalam asuhanPenggugat;Menimbang

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Ntnayah dan ibunya yang paling mampu dalam mewujudkan kepentinganterbaik anak;Menimbang, bahwa telah terbukti ketiga anak Penggugat danTergugat saat ini dalam asuhan Tergugat dalam keadaan sehat, terurus,dan ceria, serta tidak terdapat indikasi apapun bahwa dia tertekanselama berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga anak Penggugat danTergugat dalam kondisi baik terurus bersama Penggugat, hal tersebutmenjadi bukti bahwa Penggugat dapat mengasuh