TNIyang ditugaskan untuk melakukan pengamanan di area perkebunan PTPNVII;Bahwa Anggota TNI hanya Saksi dan Rizal Abraham, sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Saksi mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dileher sebelahkiri;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Karto Suwiryo dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2020/PN Skymembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

olen Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Karto Suwiryo tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa berhasil diamankan;Bahwa Terdakwa tidak tahu banyak buah sawit yang Terdakwa ambil saat itu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengambil buah sawit milik PTPN VII;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, tibatiba datang warga yang memintaagar Terdakwa dilepaskan, lalu Terdakwa dilepaskan;Bahwa Terdakwa dan Sohar tidak ada izin dari PTPN VII untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum dan Terdakwa sangat menyesaliperbuatan Terdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung

DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.

DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

merupakan suatu tindakpidana, oleh karenanya Majelis Banding menyimpulkan bahwaperbuatanTerdakwa membangun jembatan di atas tanah yang belum jelas kedudukanhukum hak atas tanahnya tersebut bukan merupakan tindak pidana atauperkara pidana, akan tetapi merupakan perkara sengketa milik perdata;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 8/PID/2017/PT.BBLMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti yang ada dan faktahukumnya, perobuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana,oleh karena itu Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu harus dibatalkan danmengadili sendiri sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada negara;Mengingat pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab

bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman danSaudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya danmemukul pipi kiri saya dan saya mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo caripakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagianbelakang kepala saya, kemudian saya mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebutyang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsannanti saya dilepaskan

saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman, dan SaudaraAde Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya dan memukul pipi Kiri sayadan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo cari pakita saat itupukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagian belakang kepala saksikorban, kemudian saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebut yangternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsan nantisaya dilepaskan

Saudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saksi korbandan memukul pipi kiri saksi korban dan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kataara mocari pakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang dengan kepalan tangannya danada yang mengena di bagian belakang kepala saksi korban, kemudian saksi korban mencobamelepaskan cekikan tangan orang tersebut yang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itusaksi susah bernafas dan hampir pingsan nanti saksi korban dilepaskan

ikut masuk ke dalamrumah terdakwa sedangkan CAHYANI dan saksi DARMANTO berada diteras rumah.Bahwa kemudian di dalam rumah terjadi percekcokan antaraterdakwa dan saksi ANNISA yang pada saat itu saksi ANNISA sedangmemegang dokumen milik suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya dari tangansaksi ANNISA dan terjadi tarik menarik kKemudian terdakwa menggigit lengantangan kanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut dokumenberhasil dilepaskan

level dengan terdakwakemudian mempersilahkan duduk dan bilang kasar kepada saksi.Bahwa setelah terdakwa masuk rumah untuk setrika pakaiankemudian saksi ikut masuk dan kemudian saksi mengambil kertaslampiran yang ada di atas meja, sedangkan CAHYANI dan saksiDARMANTO berada di teras rumah.Bahwa setelah mengetahui saksi mengambil kertas dan membacanyatibatiba terdakwa datang merebut kertas dan mengigit lengan tangankanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumen berhasil dilepaskan

percekcokan antara terdakwadan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS yang pada saat itu saksikorban ANNISA SUCININGTYAS sedang memegang dokumen milikterdakwa dan suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya daritangan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS dan terjadi tarikmenarik kemudian karena kesulitan maka terdakwa spontan13menggigit lengan tangan kanan saksi korban ANNISASUCININGTYAS.e Bahwa akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumenberhasil dilepaskan

SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II.IWAN bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (ons/lagvan alle rechtvervolging) ;Memerintahkan Jaksa/Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I.SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN bin MUHRAN daritahanan ;Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA alias DONO bin JINAN dan TerdakwaIl.

No. 784 K/Pid/2014merupakan putusan pembebasan tidak murni, karena terhadap putusanpembebasan tersebut didalamnya terdapat penerapan hukum yang salahdan apabila Hakim/Majelis Hakim tidak salah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan(vrijspraak) akan tetapi Terdakwa akan dinyatakan terbukti bersalah dandipidana sesuai tindak pidana yang dilakukannya atau setidaktidaknyadinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging)

No. 784 K/Pid/2014diselesaikan lebih dahulu mengenai siapa yang berhak atas arealobyek sengketa yang didalamnya masuk areal yang menjadi /ocusdelicti dalam perkara pidana sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim pidana dalam perkaraa quo berkesimpulan tidak berwenang untuk mengadili atau menghukum perbuatan Para Terdakwa a quo karena dalam perkara pidanaa quo mengandung dimensi atau yuridiksi peradilan perdata, sehinggaoleh karenanya, Para Terdakwa harus dilepaskan

IWAN bin MUHRAN, dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging) ;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa . SIDANA alias DANA bin JINANbersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanketentuan perundangundangan, maka Terdakwa I. SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.

dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 19871) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituTerdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (satu) lembar fotocopydilegalisir Surat keterangan Ganti Rugi antara Mhd.

Nuh Rambe (Pihak ) dengan AliMuddin Siregar (Pihak Il) tanggal 29 Juli 1990 dan 1 (satu) lembar Surat KeteranganNomor 30/3/SK/Sp/1987 tertanggal 9 Juli 1987 tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang

2009Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban.Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

korban.Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban ;Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

rumah saksi Suwito namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau karena perlakuan terdakwa yang tidak menyenangkan, sehinggaterdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul dan menendang saksikorban namun tidak kena dan korban langsung keluar yang kemudiandikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkul leher isterinyadengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepala saksi korban,atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya melepaskan saksikorban, yang kemudian dilepaskan

Sihombing ada mengajukan bukti surat namun Terdakwa tidakmengajukan bukti surat atas tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasukdalam pembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakimperdata dan bukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) huruf a Jo 2 UU RI No. 51 PRP Tahun 1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa tanpa izin pemilik atau kuasanya yangsah serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan

Mesin. 4DC-H985;- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang ujungnya sudah di lepaskan;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan;- 2 (dua) buah obeng;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih type 1272;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam type 1205;- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam type 206;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

HASANBASRI berupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telahdilubangi sebanyak 2 lubang, (satu) buah plastik kecil bekas

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa ILHAM HAMZAMITI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan narkotika golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

tersebut ;Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

tersebut ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

saksi ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Andreas Ireeuw), bahwa padahal tanah obyek perkaratersebut sudah dijual dan dilepaskan oleh Alm. Andreas lreeuw kepada alm.

Barat saksi tidak tahu;Bahwa tanah tersebut saksi yang melepaskan atau jual kepada Penggugatpada tahun 1994;Bahwa kemudian ada surat pernyataan dari pak Watori yang mneyatakantidak berkeberatan saksi melepaskan tanah sengketa kepada Penggugat;Bahwa surat pernyataan tidak keberatan dari pak Watori dibuat tahun 1995yang ditandatangani oleh Lurah dan Camat;Bahwa tanah sengketa tersebut saksi peroleh dari orang tua saksi yaitubapak Andreas lreeuw;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tanah tersebuttelah dilepaskan

Andreas lreeuw;Bahwa sdr Andreas lreeuw adalah ayah kandung dari Mesakh Ireeuw;Bahwa yang saksi ketahui Mesakh lreeuw minta agar dilepaskankepadanya, tetapi Tergugat tidak mau karena sudah dilepaskan olehAndreas lreeuw;Bahwa Mesakh sendiri telah mengakui tanah sengketa telah dilepas kepadaorang tua Tergugat;bahwa Jedi lreeuw adalah anak pertama dari Andreas lreeuw sedangkanMesakh Ireeuw adalah anak kedua;Bahwa saksi tinggal di Ardipura;Bahwa saksi tidak tahu ada ributribur antara Penggugatdan Tergugat

Korinus Watori, M.Si, yang padapokoknya menerangkan mengetahui tanah sengketa telah dilepaskan olehAndreas Ireeuw kepada orang tua Tergugat yaitu E. B. Watori, telah teroukti tanahsengketa adalah termasuk tanah yang telah dijual atau dilepaskan oleh Andreaslreeuw kepada E. B.

Watori pada tanggal 6 Maret 1995 dan tanggal 16 Juni 1995, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa tanah objeksengketa merupakan sebagian tanah yang telah dilepaskan Andreas lreeuwkepada E.B. Watori, sehingga tanah sengketa sepenuhnya adalah merupakan hakE. B. Watori;Menimbang, bahwa oleh karena E. B.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.Menyaksikan . . .7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Sawangan, Kota Depok, seluas + 430 M2,berdasarkan Girik C No. 646, Persil 48b, S.Il, padahal jelas dan nyatatanah tersebut haknya sudah dilepaskan oleh Sdr.

Dengan telah diterimanya uang ganti rugi tersebutdiatas kami menyatakan tanah yang dilepaskan haknya itumenjadi TANAH NEGARA untuk kemudian diberikah hakkepada PT. GRAHA PERDANA INDAH, dipergunakan untukperumahan.9. Bahwa tanah yang dilepaskan haknya itu tidak dalamkeadaan sengketa baik mengenai batas maupun luasnya danpemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidakdigadaikan/ dijaminkan kepada pihak lain.10.

Bahwa ahli waris kami maupun pihakpihak lain tidakberhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itubaik sekarang maupun yang akan datang.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tersebut, maka jelas dan nyata sejak tanggal 28Februari 1997 hak atas tanah tersebut telah diberikan kepadaTERGUGAT, dan untuk kepastian hukum tanah tersebut diatastelah didaftarkan dan masuk dalam SHGB No. 16/ Curug atasnama PT. GRAHA PERDANA INDAH ( TERGUGAT).

UDING mengajukan gugatan/ keberatan setelahorang tuanya meninggal dunia, padahal jelas dan nyata dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah diatas, Sdr.UDING pada point 10 telah menyatakan bahwa abhli wariskami maupun pihakpihak lain tidak berhak mengganggu gugattanah yang dilepaskan haknya itu baik sekarang maupun yangakan datang. Artinya apa setelah hak atas tanah tersebuttelah dilepaskan kepada TERGUGAT, maka para ahli warisnyatidak berhak lagi untuk menggugat atas tanah tersebut.2.

Graha Perdana Indah, dipergunakan untuk perumahan dan tanahyang dilepaskan haknya itu tidak dalam keadaan sengketa baik mengenai batasmaupun luasnya dan pemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidak digadaikan/ dijaminkanHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Dpkkepada pihak lain dan selai itu juga ahli waris kami maupun pihakpihak laintidak berhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itu baiksekarang maupun yang akan

persegi),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalan;Sebelah timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawalu;Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Adat MalibelaKlawalu;Sebelah barat berbatasan dengan Tanah Kaveling Nomor55/KLS/04:Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3038dengan Gambar Situasi Nomor 138/2006 tanggal 14 September2006, atas nama Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hakatas tanah adat Malibela Klawalu yang dilepaskan

batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Malibela Klawalu;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat Malibela Klawalu:Sebelah barat berbatasan dengan tanah kaveling Nomor 55/KLS/04:3.Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3038 denganGambar Situasi Nomor 138/2006, tanggal 14 September 2006, atasnama Penggugat;4.Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atasa 00 Tanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan

Nomor 1139 K/Pdt/2020a 0c Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3038 denganGambar Situasi Nomor 138/2006, tanggal 14 September 2006, atasnama Terbanding/semula Penggugat:Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela,Alfons Malibela, S.E. dan Jonas Malibela kepada Terbanding/semulaPenggugat pada tanggal 14 Juli 2005, yang terletak dahulu KelurahanKlasaman sekarang Kelurahan Klawalu, Distrik Sorong

Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan dan bercocok tanam diatas tanah tersebut hinggasaat sebelum tanah objek gugatan dilepaskan kepada tergugat Ili,Halaman 21 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japnenek moyang penggugat, maupun keluarga penggugat danpenggugat sendiri tidak pernah menegur, atau melarang alm.

daritanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugat Ill, danbahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Il danPenggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atas tanahmasingmasing pihan (Tergugat , ll dan Penggugat), dan bahwabatasbatas tanah Penggugat yang berjarak + 44 m2?

dari tanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugatll dan bahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Ildan penggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atastanah masingmasing pihak (Tergugat , Il dan Penggugat), danHalaman 38 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japbahwa batasbatas tanah penggugat yang berjarak + 44 m?

kebandara tahun 2016 yang dilepaskan oleh Mathius Yokhu seluas12497 m?

Bahwa Tergugat menunjuk tanah miliknya yang telah dilepaskan kepadaTergugat IL dimana Tanah Tergugat berbatasan dengan tanah milikTergugat ll yang bernama Wahele, sebelah selatan berbatasan dengan tanahkeluarga Tergugat , sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Tergugat IlWahale, sebelah utara berbatasan dengan tanah Bandara .S.

Setelah nomor polisi dilepaskan sdr. Sayoga Riyanto Alias Gareng Alias Yoga Pratama Bin Maryadi dan Terdakwa membawasepeda motor jenis Tossa tersebut ke daerah Batanghari Ogan Kabupaten Pesawaran untuk dijualkepada sdr. Awi, selang 2 (dua) jam kemudian Terdakwa dan sdr. Sayoga Riyanto Alias Gareng AliasYoga Pratama Bin Maryadi pulang ke rumah sdr.

Niko dan plat nomor sepedamotor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Bahwa Terdakwa bersama dengan sdr. Yoga kemudian membawa sepeda motor yangsudah diambil tersebut menuju ke daerah Batanghari Ogan di Kabupaten Pesawarandengan tujuan untuk dijual kepada sdr. Awi dan telah laku seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah pulang kembali ke rumah sdr.

Nikoplat nomor sepeda motor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Tossa yang sudah diambil tersebut kemudianTerdakwa bawa bersama dengan sdr. Yoga menuju ke daerah Batanghari Ogan di KabupatenPesawaran dengan tujuan untuk dijual kepada sdr.

Niko plat nomor sepedamotor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Tossa yang sudah diambil tersebut kemudianTerdakwa bawa bersama dengan sdr. Yoga menuju ke daerah Batanghari Ogan di KabupatenPesawaran dengan tujuan untuk dijual kepada sdr.

harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa terhadap berang bukti berupa 1 (satu) buah plat kendaraan tanda nomorpolisi sepeda motor jenis Tossa warna hitam bernomor BE 5484 FK, oleh karena dipersidangan platnomor tersebut merupakan plat nomor dari sepeda motor jenis Tossa yang telah diambil oleh Terdakwadan temanteman Terdakwa kemudian dilepaskan