Ditemukan 652 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — BOEDI JULIANTO vs YOPPY YULIANTO SETIOBUDI
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi semakin jelas adalahperbuatan melawan hukum karena tidak pernah membayar harga beras yangtelah disepakatinya secara tunai;Bahwa dengan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena tidak ada satupun latpembayaran jual beli beras berupa BGBG dari Tergugat Rekonvensi yangdapat dicairkan/dikliringkan oleh Penggugat Rekonvensi, atau dengan arti katabahwa Tergugat Rekonvensi tidak membayar secara tunai atas harga jual beliberas yang seluruhnya sebesaar
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Mutah SebeSAar? ..........ccceceeeeeee eee Rp 30.000.000,2. Nafkah Iddah sebesar ............ Rp 3.000.000,Yang kesemuanya dibayar pada saat ikrar talak.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2365 K/Pdt/2013
Tanggal 4 Nopember 2014 — AMIN SUKANDAR vs DIREKTUR UTAMA BANK PAPUA, dk
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang kerugian yang dideritaPenggugat d.r. sebagaimana telah diuraikan dalam poin 4 (1 dan 2 ) tersebut diatas, total sebesaar Rp14.145.592.105,00;6. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwangsom)apabila Tergugat d.r. lalai atau sengaja tidak memenuhi, mentaati dan/ ataumenjalankan putusan dalam perkara ini setiap hari keterlambatan uang sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — ABDUL WAHAB, DK VS SUDIRMAN, DKK
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan perbuatanmelawan hukum;:Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalan Rekonvensi/T ergugat II dalan Konvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi /Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang ditaksir sebesarRp597.000,00 (lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah); Menghukum Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesaar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 13 September 2017 — TATANG Bin ECEP
65 — 23
  • Cacang Mulyana : Linmas sebesaar Rp. 6.900.000,00 Ri/Rw sebesar Rp. 3.500.000,00 M.U.I sebesar Rp. 4.500.000,00 Pokja sebesar Rp. 8.418.000,00 PKK sebesar Rp. 6.582.000,00 Karang Taruna sebesar Rp. 4.500.000,00q.
    Sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyamenyatakan bahwa kerugian Negara sebagai akibat perbuatan TeerdakwaHalaman 78 dari 118 Putusan No. 35/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.adalah sebesar Rp. 59.836.000,00 sedangkan sisanya sebesaar Rp.178.627.000,00 harus dipertanggungjawabkan pihak lain secara bersamasama;15. Bahwa pembelaan Terdakwa maupun penasihat hukumnya tersebut adalah tidakberalasan, karena tidak didukung oleh minimum 2 (dua) alat buikti yang sah yangdapat meyakinkan majelis.
    Cacang Mulyana : Linmas sebesaar Rp. 6.900.000,00 Ri/Rw sebesar Rp. 3.500.000,00 M.U. sebesar Rp. 4.500.000,00 Pokja sebesar Rp. 8.418.000,00 PKK sebesar Rp. 6.582.000,00 Karang Taruna sebesar Rp. 4.500.000,00Pembelian batu untuk pemberesan jalan keKuburan sebesar Rp. 6.000.000,00Halaman 94 dari 118 Putusan No. 35/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.Jumlah sebesar Rp.204.370.000,00Sehingga menurut Terdakwa perbuatannya hanya merugikan keuangan Negarasebesar Rp. 211.036.255,84 Rp. 204.370.000,00 = Rp. 6.266.255,84
    Oleh karena itu makaPembelaan Terdakwa tersebut dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Terdakwa yangmenyimpulkan bahwa kerugian Negara sebagai akibat perbuatan Terdakwa adalahsebesar Rp. 59.836.000,00 sedangkan sisanya sebesaar Rp. 178.627.000,00 harusdipertanggungjawabkan pihak lain secara bersamasama.
    Rp. 6.266.255,84 (enam juta duaratus enam puluh enam ribu dua ratus lima puluh lima rupiah delapan puluh empat sen).Dan pembelaan Penasihat Terdakwa yang menyimpulkan bahwa kerugian Negarasebagai akibat perbuatan Terdakwa adalah sebesar Rp. 59.836.000,00 sedangkansisanya sebesaar Rp. 178.627.000,00 harus dipertanggungjawabkan pihak lain secarabersamasama.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-02-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 04/Pid.B/2013/PN.Bdw
Tanggal 19 Februari 2013 — ANAM alias P. SULAS
22 — 4
  • 0,0409 9 180 16 0,02010 10 180 10 0,05011 11 190 18 0,06012 12 180 19 0.03013 13 200 12 0.05014 14 190 17 0,03015 15 190 13 0.04016 16 190 15 0,07017 17 190 21 0,03018 18 190 13 0,08019 19 180 23 0,02020 20 180 8 0,03021 21 190 14 0,02022 22 190 11 0,03023 23 180 14 0,05024 24 190 18 0,0302s Zs 190 12 0,02026 26 190 8 0,020 27 27 190 9 0,02028 28 190 9 0,02029 29 190 7 0,02030 30 190 8 0,020Jumlah 1,170 M3 Bahwa akibat perbuatan terdakwa Perum Perhutani RPH Plampang KPH Bondowosomengalami kerugian sebesaar
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-07-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 91/ Pid. B/ 2011/ PN Mgl
Tanggal 20 Juli 2011 — Hj. ELVIANA Binti BIRTA
53 — 37
  • untuk membawanya ketempat saksi Sanuri di Kampung Pagar Dewa KecamatanPagar Dewa Kabupaten Tulang Bawang Barat dimana setelahSampai di tempat saksi Sanuri, pada saat sedangmembongkar muatan pupuk bersubsidi tersebut telahdiketahui oleh pihak berwajib selanjutnya barang bukti pupukbersubsidi berikut kendaraan Colt Diesel diamankan ;e Bahwa, keuntungan yang didapat oleh terdakwa dari menjualpupuk bersubsidi kepada Saksi Sanuri dengan perhitungansebagai berikut :e Pupuk Urea Bersubsidi sesuai HET sebesaar
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 20 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 3 Februari 2014 — T I : PARWAN BIN PUTUT al. IWAN T II : GIMIN al. GEMBOS BIN KARSODIMEDJO
55 — 3
  • tersebut dobel maka penombok akanmendapat bayaran 5 kali lipat dari jumlah tombokannya;Bahwa jika penombok pasang 3 angka kategori yang berbeda dan angka tersebutkeluar maka penombok akan mendapat bayaran 25 kali lipat dari jumlah tombokan;Bahwa apabila angka yang dipasang penombok tidak keluar maka uang menjadimilik para terdakwa ;Bahwa modal saksi saat main dadu tersebut sebesar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan uang saksi habis karena saksi kalah ;Bahwa rata rata saksi memasang uang taruhan sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-03-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.SUS.PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 9 Mei 2014 — GUSNIATI ADAWIYAH, Spd >< PT. ISKANA ADI SEJAHTERA
283 — 108
  • Tgl 9 maret 2011 sebesaar Rp.5.000.000.yang diberi tanda KL.3/1b Foto copy kwitansi pembayaran tgl 2 oktober 2011 sebesar Rp.100.000.yang diberi tanda KL3/2c Foto copy kwitansi pembayaran tgl 8 oktober 2011 sebesar Rp.900.000.yang diberi tanda KL.3/3d Foto copy kwitansi pembayaran tgl 11 oktober 2011 sebesar Rp.5.000.000.yang dib eri tanda KL.3/4e Foto copy kwitansi pembayaran tgl 23 oktober 2011 sebesarRp.10./000.000. yang diberi tanda KL.3/5f Foto copy kwitansi pembayaran tgl 27 nopember 2011 sebesarRp
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 21 Maret 2018 — 1.Drs. H. ANDI HIJAZ ZAINUDDIN, S.Sos 2.MUCHTAR D
112 — 75
  • ,rupiah).dimana dari anggaran tersebut jumlah anggaran yang seharusnya dibayarkan oleh PT Angkasa Pura ( Persero ) Bandar Udara Internasional SultanHasanuddin Makassar sebesar Rp. 203.702.810.175,99 ( dua ratus tiga milyar tujuhratus dua juta delapan ratus sepuluh ribu seratus tujuh puluh lima rupiah ) sehinggaterjadi kerugian Negara sebesaar Rp. 317.171.701.565,85 ( Tiga ratus tujuh belasmilyar seratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus satu ribu lima ratus enam puluh limarupiah ) atau setidaktidaknya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-02-2015 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 548/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT I s/d PENGGUGAT XV
60 — 27
  • karena antarapara penggugat (Penggugat s/d XV) dengan Tergugat Ill, IV dan V tidakada hubungan keluarga atau hubungan darah;12.13.14.15.Bahwa para Penggugat sangat keberatan dengan perbuatan Tergugat Vyang ingin menguasai sendiri tanpa hak warisan tersebut, sehinga paraPenggugat (Pengguat s/d XV) menuntut untuk membagi hasil penjualanharta peninggalan tersebut, yang berdasaarkan informasi yang parapenggugat terima bahwa Tergugat melalui Tergugat V telah menjual tanahtersebut kepada pihak ketiga sebesaar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2021 — BUDI SANTOSO melawan PT. PERMATA FINANCE INDONESIA
244 — 66
  • Tergugat) juga membayar upahProses Penyelesaian kepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam)bulan terhitung mulai bulan Januari 2020 sampai dengan Bulan Juni 2020dengan mengunakan dasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp2.004.000 ( dua juta empat ribu rupiah );Bahwa hubungan kerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalahPKWTT tanpa adanya bukti kesalahan yang di lakukan oleh PENGGUGATmaka TERGUGAT wajib untuk memberikan 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN BTA
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
MARWAN
Tergugat:
1.Muslimin
2.Yanti
Turut Tergugat:
Mujiono
58 — 10
  • Bahwa Tergugat telah menjual tanah bangunan tersebut kepada TurutTergugat Seharga Rp 380.000.000, (tiga ratus delapan puluh juta rupiah),yang baru dibayar Turut Tergugat sebesaar Rp 305.000.000, (tiga ratus limajuta rupiah), Turut Tergugat saat ini menempati bangunan, Penggugatmengetahui hal tersebut setelah pada bulan Januari 2018 Penggugatmengunjungi tanah dan bangunan tersebut dan Penggugat saat itu sangatterkejut bahwa tanah dan bangunan tersebut telah dihuni dan ditempati olehTurut Tergugat;
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Tgl
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Nursodik, SH
Terdakwa:
MOH. IQBAL ALS KENTHUNG BIN DACHORI
82 — 10
  • Bahwa benar harga sabu yang ia beli sebesaar Rp.600.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa benar dirinya sudah sering mebeli sabu kepada Sdr. Leodengan sistim jatuh alamat, dan oleh karena dirinya tidak punyakendaraan sepeda motor, maka ketika dirinya mengambil sabupesanan dirinya mengajak Sdr. Iqbal als Kentung untuk bersamasama mengambil sabu tersebut dan sebagai imbalannya Sdr. Iqbaldiajak bersamasama menghisap sabu di rumah saksi; Bahwa seingat dirinya, telah mengajak Sdr.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Al Muhadzdzab Juz II halaman 177 yang berbunyi :J gt asa CVI le UgHal 25 dari 28 Putusan Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.SbyArtinya : Wayjib atas bapak memberi nafkah kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakanhanya sanggup memberi nafkah anak sebesaar Rp.750.000, (tujuh ratus limaapuluh ribu rupiah) perbulan sebagaimana telah disepakati dalam mediasi danPenggugat Rekonpensi menyetujuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2019 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2021 — ARISTIANTO lawan PT. PERMATA FINANCE INDONESIA
324 — 96
  • Tergugat) juga membayar upahProses Penyelesaian kepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam)bulan terhitung mulai bulan Januari 2020 sampai dengan Bulan Juni 2020dengan mengunakan dasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp2.004.000 ( dua juta empat ribu rupiah );Bahwa hubungan kerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalahPKWTT tanpa adanya bukti kesalahan yang di lakukan oleh PENGGUGATmaka TERGUGAT wajib untuk memberikan 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 143/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
1.JEK GUNAWAN Alias JEK Bin EDLIS TANJUNG
2.PAIMUN Alias BIRONG Bin JUMAEN
22 — 10
  • Bahwa Terdakwa menerangkan adapun hasil penjualan kabel pertamayaitu sebesar Rp600.000,00 (enam Ratus ribu rupiah) (10 Meter X 6.000= 60.000) dan hasil penjualan kedua yaitu sebesaar Rp. 1.200.000,00Menimbang, bahwa Terdakwa II Paimun Alias Birong Bin Jumaen dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian Kabel Reda milik PT.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 22
  • Nafkah selama masa iddah sebesaar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah)Bahwa, untuk memperkuat dalildalil Permohonan Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 2171032012620007, An.Pemohon, tanggal 20 April 2015, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Batam, telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti P. 1;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 622/PID/2020/PT MKS
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. SYAHRIR ARAS Diwakili Oleh : MUH. SYAHRIR ARAS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum I : A.Fajar Anugrah Setiawan,S.H,.M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Muh. Amin Abbas, S.H.,
Terbanding/Penuntut Umum III : Ridwan Saputra,S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : Irmawati Amir,S.H.M.H
104 — 56
  • dengan perkara pemalsuan surat dan putusan Hakim tersebuttidak mempunyai daya tangkal terhadap orangorang atau calon pelakutindak pidana Penggunaan surat palsu sebagimana dimaksud dalam pasal263 ayat 2 KUHP sehingga perkara yang demikian di Indonesiakhususnya dikabupaten gowa akan meningkat.e Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan pada masyarakatMajelis Hakim tidak mempertimbangkan akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa yaitu telah menimbulkan keresahan dan kerugian yangdialami pihak korban sebesaar
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 533/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAPRIN Alias APIN
39 — 33
  • MIRANTI, dokter padaRumah Sakit Umum Sulan Sulaiman dan saksi korban AGUNG LAZUARDIPERMANA mengalami kerugian kurang lebin sebesaar Rp. 1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) (2) ke 2 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD SAPRIN alias APIN, pada hari Senin tanggal10 Pebruari 2020 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Pebruari 2019, atau setidaktidaknya dalam