Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
31 — 2
31 — 2
No. 113/Pdt.G/2012/PA.PlkBahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama .......... sejak 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa pernikahn pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan tahin 2005 diYogyakarta dan pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga bertempat tinggal bersama ditempatorang tua Tergugat di Kampung Malangan, Desa Sumber Agung, Kecamatan Moyudan Kabupaten Sleman kurang lebih tiga tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 980/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Makali,tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2006 antara Penggugat dengan
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2870/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
lain, oleh karenaya saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangsekarang ikut bersama orangtua Termohon; Bahwa antara Penohon dengan Termohon sejak awal tahin
Register : 01-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1720/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
melengkapikeperluan adminitrasi nikah kontor di TNI AD (Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat) dan membuat kartu keluarga baru;2. urs 53 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal ci ises, ci Dawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada di pengadilan agama Cimahipada tahin
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
tanpa alasan yang jelas: Sanwa ponyeba ain Terggat pera tang He ra as 3 ha sakel dan sia saat itu Tergugal meron k capa aes kal bahwTergugal menyerahken Penggugal kepada saksi dan cilakeeaad itsTerguget tidak bertanggung jawab igi Bahwa f rm a9 ua oan Tete niceh feet tinggal een erusaha mendamaikan Penggugal dan Tergugatep tidak berhasil, dan suksi sudah tidak sanggup lagiWamaikan kedua bateh pihak; nimbang, batwa Tergugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaltu:1. unmur 24 tahin
Register : 18-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0845/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 9 Desember 2010 — perdata
pemohon melawan termohon
39 — 5
39 — 5
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama 4 tahin 2 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 15-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1067/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
untuk berceraikarena mencintai lelaki lain;Bahwa dengan alasanalasan tersebut di tas, makaPemohon merasa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan sehingga Termohon pergi tanpaijinPemohon yang sulit diatasi serta tidak dapat diharapkanlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik berceraidengan Termohon;12.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas denganberlandaskan Pasal 19 sub ff, PP No. 9 Tahin
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3281/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab terhadapPenggugat dan anakanaknya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahin;Hlm. 7 dari 13 hlm. Put.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka pada tanggal10 Agustus 2016 Penggugat Pulang ke runrah erang tua Penggiyat sellinTergugat di Dusum Kemiriombo Rt. 002 / Rw.002, Desa Ngawen, KesannatanMuntilan, Kabupatem Magelang selanutnya antara Pengguyat dan Terguyattelah pisalm rumah selanna 1 tahun 2 bulan dam sean 1 tahin 2 bulanberpisain Tergugat tidak peman datang mengajak rukun kembali sehinggasudan tidak ada harapam akam dapat dirukunkam kembali gunz menbinarunmah tanggany ay6
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 15
25 — 15
Bahwa pada tahin 2010 Penggugat mulai merasakan adanyaprilaku Tergugat yang kasar dan kejam termasuk dalam hubunganseksual dan prilaku kasar dari Tergugat tersebut sering jugadilakukan dihadapan anakanak Pengugat dan Tergugat. Karenahal tersebut lalu Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat kepada Polisi.
Register : 16-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Kondisi tidak harmonis + 6 tahun;Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang demikian itu, maka Penggugatmenderita lahir dan tahin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sebagaimana uraian gugatan diatas, maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 (f) atau (ob) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
belummempunyai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisinan sebulan setelh pernikahan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; ; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dansering meminta diantar pulang; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama satu tahin
Register : 11-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
32 / VIII / 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patebon, Kabupaten Kendal tertanggal 23 Agustus 2005 ;Bahwa setelah pernikahan berlangsung Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal tetap dan tinggal dirumah milik bersama di xxx,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai3 orang anak yaitu bernama : MDMF, lakilaki, umur 13 tahun; SDFM, perempuan, umur 11 tahun; DR, perempuan, umur 11 tahin
Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 332/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 19 Oktober 2017 — ROBBY CHANDRA SUGIANTO,
EVA,
27 — 6
27 — 6
kantor saksi di transportasi ; Bahwa Penggugat sering curhat pada saksi salah satunyaperselingkuhan Tergugat ; Bahwa tahunya Tergugat selingkuh, Penggugat mendapat percakapanBBM/LINE Tergugat, dimana isi pembicaraan mesra, ada perjanjianpertemuan ; Bahwasaksi tidak tahu PIL nya Tergugat ; Bahwa saksi saat jalan dengan Penggugatdi Kranggan berjumpa denganErlina (teman Penggugat/Tergugat) yang cerita, bahwa Tergugat seringngedate (janji ketemuan) dengan Albert ; Bahwa Penggugat cerita Tergugat minggat tahin
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 11 Februari 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu penggugat, keduanya adalahpenduduk di Kabupaten Tasikmalaya;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tahin 2009;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Desember 2016 — 1.Zahri bin Hasan
2.Maiya binti Abdul Rohman
13 — 1
13 — 1
( Zahri bin Hasan )dengan Pemohon II ( Maiya binti Abdul Rohman ) yang telahdilaksanakan pada tahin 1983 di Desa Sebenua Kecamatan SambasKabupaten Sambas;.
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 217/Pdt.P/2018/PA.Smn Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
dengan mereka; Bahwa Para Pemohon dulunya suami Isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah siri tahun 1993kemudian menikah secara resmi tahun 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah diberi keturunandua orang anak, yaitu anak Pertama bernama Xxxxxxx yang lahirtahun 1999 dan anak kedua bernama Xxxxxxx lahir tahun 2002; Bahwa kedua anak Pemohon lahir ketika para Pemohonmasih menikah siri dan anak tersebut sudah mempunyai aktakelahiran namun masih anak dari Pemoho II saja; Bahwa setelah nikah resmi tahin
Register : 18-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
H.Panut, tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilPutusan No 0526/Padt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 9 halamanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2010 antara
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Srl Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Kecamatan Air Hitam, KabupatenSarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada bulan Februari 2017; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, sampai Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kurang lebih 2 tahin
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta dengan nomor