Ditemukan 529 data
7 — 4
yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernamaRohendi yang berasal dari Cianjur karena Saksi adalah Ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Juni 2013; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kontrakan di Jakarta dan ba'da dukhul dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 tahun, Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanaya
14 — 6
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 2 dan angka 4;3.
8 — 0
orang anak,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah ;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis sejak awal tahun 2015, Saksi melihat mendengarsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;e Bahwa puncaknya terjadi bulan Agustus 2015, setelah terjadi pertengkaranTergugat pergi meninggalkan rumah dan pulang ke orang tuanaya
1.ASMIN HAMJA,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
1.Abdul Rahman Usemahu
2.Abdul Halek Usemahu
24 — 18
ABDUL HALEK USEMAHU Alias HALEK bersalah telah melakukan, turutmelakukan, turut Serta melakukan tindak pidana setiap orang/barang siapa,dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitterhadap orang yakni terhadap saksi korban ARMY TUANAYA, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana. Sesuai surat dakwaan alternatif dalam dakwaan kedua olehJPU;. Menjatuhkan pidana masingmasing Terdakwa ABDUL RAHMANUSEMAHU alias MAN, Terdakwa.
Saksi ISMAIL TUANAYA alias MAIL, telah dipanggil dengan sah, namuntidak hadir dipersidangan, maka atas persetujuan para Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa, keterangan saksi tersebut dibacakan yangpada pokonya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi dipanggil dan diperiksa dalam kasus penganiayaan; Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 24nopember 2017 sekitar jam 16.15 wit di Negeri Kailolo, Kec. PulauHaruku, Kab.
8 — 4
Bahwa akibat dari permasalahan tersebut adalah Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman, Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa , Kkecamatan dan Tergugatberkediaman di rumah orang tuanaya di Desa , Kecamatanwon eeneeennn= , Kabupaten Konawe Selatan;9.
15 — 7
Bahwa puncaknya pada bulan April 2020, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanaya di Problinggo sehingga terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 4 bulan dan selama pisah tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan selama pisah tidak ada komunikasi lagi;7.
13 — 4
Halaman 204:45 jlacd wlholld 8390 V9 dtro logiv 2293 oJ ob alisl ulaArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta selama menikah sekitar 8 tahunTergugat sering melakukan kekerasaan fisik seperti memukul Penggugat,Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 78/Padt.G/2020/PA.Lbh.Tergugat sering berkata kasar dan Tergugat mempunyai kelainan seks, dansejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanaya
31 — 5
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak lebin kurang pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat selingkuh dan terlibat narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yanglalu sampai dengan sekarang, Penggugat kontrak sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanaya
10 — 4
., HALIMAHHUMAYRAH TUANAYA, S.H., M.H. dan JEFRY KHASOGI,S.H., para Advokat dari Yayasan Lembaga Bantuan HukumKeadilan Banten (LBH Keadilan) yang beralamat di Jl. VillaPamulang CG1 No. 5 Kel.
Tergugat:
1.SITI HANAH
2.MUHAMMAD MASYHUDI JASA
Turut Tergugat:
1.KEJAKSAAN NEGERI DEMAK
2.PPAT & Notaris Zaky Tuanaya
3.KOPERASI ADIL SEJAHTERA
4.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak
104 — 39
SUTARMADI
Tergugat:
1.SITI HANAH
2.MUHAMMAD MASYHUDI JASA
Turut Tergugat:
1.KEJAKSAAN NEGERI DEMAK
2.PPAT & Notaris Zaky Tuanaya
3.KOPERASI ADIL SEJAHTERA
4.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak
8 — 2
sah Desember2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak dapat menerima apa adanyaatas penghasilan Pemohon dan selalu menuntut diatas kemampuanPemohon yang akibatnya pada April 2018 Termohon pulang kerumahorang tuanaya
13 — 4
keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada (tanggal, 05 bulan,Maret tahun 2020) dimana ketika Tergugat tidak lagi memberikan nafkahlahir maupun Batin yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah/pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisinan tersebutmenyebabkan Penggugat Dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama.Sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuanaya
13 — 1
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, pada bulan Maret 2020 yangakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorang tuanaya selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih selama 9 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi layaknya suam1 istri;.
12 — 1
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2018, Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat ini selama 11bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanaya diMojokerto dan sampai saat ini sudah tidak ada komunikasi;. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganTergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;.
59 — 26
Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Bukti transfer BCA an Tuanaya Beby tanggal 13 Pebruari 2018 Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000,- tanggal 16 Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yang menerima, dan Sherly Kotte selaku yang menyerahkan.- Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.80.000.000,- tanggal 27 Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yang menerima, dan Sherly Kotte selaku yang menyerahkan.- Surat pernyataan asli yang ditandatangani masing-masing di atas meterai
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Bukti transfer BCA an Tuanaya Beby tanggal 13Pebruari 2018 Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000,tanggal 16 Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yangmenerima, dan Sherly Kotte selaku yang menyerahkan. Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.80.000.000, tanggal 27Januari 2017 Zakharias Waatwahan selaku yang menerima, danSherly Kotte selaku yang menyerahkan.
67 — 39
PLN (Persero) Area jaringan Kramat Jati dengan caramembuat penggumuman yang tersebar diseluruh wilayah Jakarta, dengan membuatsurat "MOHON DUKUNGAN DARI TEMANTEMAN KOPERASIKARYAWAN PLN JAKARTA RAYA DAN TANGERANG" tertanggal 20 Juni2007 yang ditandatangani oleh Ahyat Tuanaya sebagai ketua Koperasi danPenggugat sebagai Divisi Investasi ;15.
PLN (Persero)kepada PENGGUGAT tertanggal 20 Februari 2009 ;Bukti P 11,Surat "MOHON DUKUNGAN DARI TEMANTEMAN KOPERASIKARYAWAN PLN JAKARTA RAYA DAN TANGERANG" tertanggal 20 Juni2007 yang ditandatangani oleh Ahyat Tuanaya sebagai ketua Koperasi danPENGGUGAT sebagai Divisi Investasi ;Hal.31 dari 44 hal.
PLN (persero) ;e Bahwa benar dalam selembaran tersebut, nama yang dicantumkan adalah AriesMunandar dan Ahyat Tuanaya yang dilaporkan ;Hal.37 dari 44 hal. Putusan No.637/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.38Bahwa benar Aries Munandar di sidangkan di Pengadilan Negeri JakartaTimur, karena saksi juga dihadirkan dipersidangan ;Saksi IDA BAGUS SADUARSA ;Bahwa benar saksi kenal dengan Aries Munandar di PT. PLN (persero) AJKramat Jati ;Bahwa saksi bekerja sebagai Pengurus Koperasi (KSG) PT.
12 — 5
dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan Sulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak adaharapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon suka pergi dan suka pulang ke rumah orang tuanaya
JODHI ATMA ENCHI, SH
Terdakwa:
SIMSON GOGUMO ALIAS SIMSON
48 — 14
M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 6Mei 2019 oleh Hakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut, dengandibantu oleh NURJAIMA MAULAGI, SH sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh NURJANA TUANAYA, SH dan ASNIAR, SH sebagaiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2019/PN SosPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan sertaTerdakwa ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISKADAR NOH, SH FERDINAL, S.H., M.H BAKHRUDIN
13 — 11
,Erlangga Swadiri, S.H. dan Halimah Humairah Tuanaya,S.H., M.H., para Advokat dan Paralegal beralamat di JalanVilla CG1 Nomor 5 Kelurahan Pondok Benda,Kecamatan , Kota Tangerang Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 April 2016, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
46 — 28
lebih Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) ditambahHal 9 dari 37 hal Putusan No.10/Pdt.G/2013/PTA.MUseratus orang anggota pengambil barang dengan jumlah pengambilan barangsebesar kurang lebih Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).Dari sepuluh tempat usaha itu dikumpulkan dalam satu toko yang menjadi objeksengketa;Menimbang, bahwa bantahan atas dailildalil yang dikemukakanTerbanding, Pembanding mengajukan saksisaksi di persidangan di bawahsumpah menerangkan :Kader Tuanaya
tempat usaha dengan modalkurang lebih Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) ditambahseratus orang anggota pengambil barang dengan jumlah pengambilan barangsebesar kurang lebih Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).Dari sepuluh tempat usaha itu dikumpulkan dalam satu toko yang menjadi objekSCI Gh mm mmm nnn tne aMenimbang, bahwa bantahan atas dailildalil yang dikemukakanTerbanding, Pembanding mengajukan saksisaksi di persidangan di bawahsumpah menerangkan :e Kader Tuanaya