Ditemukan 4506 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1897/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Tegal sebagaimana mestinya, makaPara Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Itsbat Nikah untukmengesahkan secara hukum negara perkawinan secara agama (Siri) antaraPemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal. 19Desember 2014 tersebut agar disahkan dan dicacat oleh Pegawai PencatatPernikahan KUA xxxxx, Apalagi rumah tangga / perkawinan Pemohondengan istri Pertama /Termohon (TERMOHON) yang jadi kendala telahHal. 4 dari 19 Hal. Salinan Putusan. No 1897/Pdt.G/2018/PA.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Smr Tanggal 16 Desember 2015 — KIKI AMALIA
MELAWAN
1. IVANNA SULISTIO THIO
2. FRANSISCO. H.
3. INDRAWATY JUNITA. H.
218 — 138
218 — 138
MICHELLGEOVANNI HAM (urutan point 1.1.2 diatas), yang melangsungkanperkawinan secara Agama Budha pada tanggal 16 Maret 2013 di hadapanpemuka agama Budha yang bernama ANTONY JUHANA di Maha ViharaMaitreya, Cemara Asri Deli Serdang, perkawinan mana telah dicacat padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Deli SerdangHal. 2 dari 23 Put.
Register : 25-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada tanggal 10 Mei 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor. 65/05/V/2009 tanggal 10 Mei 2009;.
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Tte Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
MGB
Tergugat:
BA
146 — 64
146 — 64
tersebut diatasditarik masuk dalam pokok perkara ini, dan merupakan bagian yangtidak dapat dilepaspisahkan dari jawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat dalam pokok perkara, kecuali terhadap halhal yang dengantegas diakuinya;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang tidak ditanggapi lagidianggap telah ditolak, dibantah dan disangkal kebenarannya;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 21 Maret 2015 dan dicacat
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA SERANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
;in shughra Tergugat (Mamat Wahyudi bin Marsaya) terhadap Penggugat (Sunenah binti Rasidin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan, Kota Serang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicacat
Register : 29-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
meja kursi dari kayu jati,lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur darikayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (10 buah kulkas, satu (1)buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah Tergugat sejumlah+ 4000 buah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertidalam gugatan dan jJawaban semuladan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah dicacat
Register : 02-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2028/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa pada tanggal 02 Jumadil Akhir 1426 H (09 Juli 2005), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiTimur Kota Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah NomorXXX tanggal 09 Juli 2005. Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalahHal. 1 dari 22 Hal.
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 19/G/2015/PTUN-Pbr Tanggal 27 Agustus 2015 — ABET NEGO MANULLANG Melawan
KAPOLDA RIAU
67 — 21
67 — 21
tujuan agar penggugat menyadari kesalahannya dan tidakberbuat pelanggaran lag, dan juga yang dilakukan tindakan disiplin tersebutbukan penggugat sendiri, adalah setiap anggota Polres Inhu yang melakukanpelanggaran supaya tidak dilakukan sidang disiplin maka dilakukan tindakanpembinaan, karena sidang disiplin akan tercatat dalam buku karier penggugat,sedangkan tindakan disiplin berupa pembinaan, setelah dilakukan tindakantersebut, maka hukuman akan habis dan tidak tercatat didalam buku karierhanya dicacat
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicacat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Temate Selatan, KotaTernate Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : 100//3II/2008 tanggal 11Juni 20152.
Register : 29-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4666/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada angka 1 benar, bahwaPenggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Juni 1979 telah melangsungkanpernikahan yang dicacat oleh Kantor Urusan Agama Pakisaji Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akta nikah nomer : 148/32/II/1979 tanggal 14 Juni 1979;4.
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Biaya Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Dicacat disini putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal:Pandeglang, 02 Mei 2013Salinan Putusan ini sesuai aslinya dan diberikan ataspermintaan Penggugat/TergugatPANITERATtdDrs. H. Abdullah Sahim.
Register : 17-03-2004 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 5/G.TUN/2004/PTUN.YK Tanggal 12 April 2005 — - DWINI SANTONO, dkk
- KETUA BADAN PERWAKILAN DESA SUMBER- AGUNG, KECAMATAN MOYUDAN, KABUPATEN SLEMAN, YOGYAKARTA
132 — 56
132 — 56
TTD.SIMBAR KRISTIANTO, SH.Hakim Anggota II,TID.KHAIRUDIN NASUTION, SH.Panitera Pengganti,TTD.SUTARNA, SH.Perincian biaya: Materai i Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 3.000, Administrasi Perkara : Rp. 98.000, Jumlah: Rp. 107.000, ( Seratus tujuh ribuRupiah ); Dicacat di sini fo Bahwa turunan ke II (dua) dariPutusan ini diberikankepada dan atas permohonan KuasaTergugat;Pada Tanggal : 18 Agustus 2004;104Panitera,WA HI DiI N,S.H.
MM.Perincian biaya: Materai i Rp. 6.000, Leges : Rp. 11.750, Administrasi : Rp. 100.000, Jumlah : Rp. 117.750, ( Seratus tujuh belasribu tujuh ratus lima puluh Rupiah );Dicacat di sini : Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena tenggang waktu banding telah habis
Register : 02-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 91/PDT/2021/PT JAP Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG FAKFAK Diwakili Oleh : BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG FAKFAK
Terbanding/Penggugat : BUSTAN
121 — 61
Terbanding/Penggugat : BUSTAN
121 — 61
tanggal 08 April 2016.Hal.12 Putusan perkara perdata Nomor 91/PDT/2021/PT JAP4)5)6)Dengan adanya Pencoretan tersebut di atas, maka JaminanFidusia yang dicatat dalam Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor :W31.00005225.AH.05.01 Tahun 2016 tanggal 08 April 2016 telahHAPUS,karena sesuai pasal 25 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia, salahsatu hal penyebab hapusnya jaminan Fidusia adalah hapusnyautang yang dijaminan dengan Fidusia.Bahwa oleh karena Jaminan Fidusia yang dicacat
Register : 13-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dengan verstek ;
- Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Adi Sukmabin Sirajuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Hendrayani binti Ahmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima, untuk dicacat
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 20 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pada tanggal 7 Dzulhijjah 1432 H ( 03 November 2011 ), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.725/19/XV2011 tanggal O03 November 2011.
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 20 September 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor. 125/15/1X/2012 tanggal 20 September 2012; 3. Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua pemohon di Desa Lenangguar selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.
Register : 08-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 331/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 30 Juni 2011 — SYAFRUL DARMADI Pgl SAYFUL
60 — 5
60 — 5
Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk Alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal pasal yang terbuktiselama dalam persidangan yaitu dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP denganunsur unsur sebagai berikut ;Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang , bahwa yang dimasud dengan barang siapa dalam unsure ini , peraturan undang undangan hukum pidana menunjuk kepada subjek hukum atau pelaku tindak pidana , denganpengertian siapa saja atau setiap orang pemangku hak dan kewajiban yang dicacat
Register : 16-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8229/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Yayan Bin Entoh) terhadap Penggugat (Eha Rodika Binti Ahdi);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu rangkap salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung, PPN KUA Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung untuk dicacat
Register : 11-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0945/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Juni 2016 —
9 — 3
9 — 3
No. 0945/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.gagal, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara tertulis yang disempurnakan secara lisan di depan sidang tanggal 25 April 2016yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Betul, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan tanggal 21Agustus 1992 yang dicacat di hadapan Pencatat Nikah KUA Di Kabupaten Kediridengan Kutipan Akta Nikah Nomor 360
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, pada hari kamis, 20 Juli 2017 M, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, yang dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kab.Pacitan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Sehingga karenanya Pernikahantersebut adalah SAH menurut hukum Perkawinan, sesuai denganketentuan Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975;2. Bahwa, status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka;3.