159 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Membebankan biaya permohonan pailit ini kepada Pemohon pailit sebesarRp2.186.000,00 (dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Selengkapnya dalildalil, faktafakta, serta dasar hukum perlawanan Pelawansebagai berikut:1.

Nomor 159 K/Padt.SusPailit/2014putusan atas permohonan pernyataan pailit, dikarenakan UndangUndangKepailitan tidak mengenal upaya hukum perlawanan terhadap putusanpernyataan pailit, demikian pula dalam perkara Pengadilan Niaga juga tidakmengenal banding terhadap putusan pernyataan pailit;Bahwa upaya untuk melakukan pembatalan putusan pernyataan pailit adalahKasasi dan/atau Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia, sebagaimana diatur dalam Pasal 11 Jo.

tanggal putusan yang dimohonkan kasasidiucapkan, dengan mendaftarkan kepada Panitera Pengadilan yang telahmemutus permohonan pernyataan pailit;Bahwa dari ketentuan Pasal 11 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor37/2004 tentang Kepailitan dan PKPU ternyata gugatan perlawanan yangdiajukan telah melewati batas waktu sejak diputus pailit yaitu tanggal 14Agustus 2012 (Nomor 17/Pailit/2012/PN Niaga Sby.), Pengadilan Niaga tidakberwenang lagi mengadili karena putusan permohonan pailit telah mempunyaikekuatan

Nomor 159 K/Padt.SusPailit/201417/Pailit/2012/PN Niaga Sby., Tanggal 25 November 2013;5.

Nomor 17/Pailit/2012/PN Niaga Sby tanggal 25 November 2013, denganHalaman 23 dari 26 hal Put.

406 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Nomor 406 K/Pdt.SusPailit/201513.14.15.pailit PT Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) yang disimpan di dalamrekening Bank.

Oleh karena itu, demi akuntabilitas dan transparansipengurusan kepailitan, kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan dimohon untuk meminta kurator untuk melaporkan pendapatanbunga dari hasil penyimpanan hasil penjualan boedel pailit di rekeningBank dan memasukkannya sebagai tambahan boedel pailit yang harusdibagikan;Seluruh hasil penjualan dan biaya yang dikeluarkan di dalamkepengurusan pailit PT Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) harusdipertanggungjawabkan dan dilaporkan di dalam laporan

Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) Perkara Nomor: 04/Hal.20 dari 32 hal. Put.

Industries Badja Garuda(Dalam Pailit) (vide Bukti T 05.a., Bukti T 05.b., Bukti T 06.a.

Nomor 406 K/Pdt.SusPailit/2015memutus permohonan pernyataan pailit;Oleh karena itu, Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan telah memenuhi ketentuan yang berlaku tersebut,yakni diajukan dalam jangka waktu 8 (delapan) hari setelah putusanNomor: 04/Pailit/2013/Renvoi Prosedur/PN.Niaga.Mdn dalam perkarakeberatan atas Daftar Pembagian Tahap Il (Kedua) dari Penjualan/Pemberesan Harta Pailit dan Harta Milik Pihak Ketiga Yang MenjadiJaminan Utang PT Industries Badja Garuda (Dalam Pailit)

92 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

., M.H. dankawankawan, Para Advokat, dari Law Office Amir Nasution& Associates, beralamat di Jalan Pejaten Raya Nomor 50 B,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni2014, sebagai Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Pemohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/ParaTermohon Pailit telah mengajukan permohonan peninjauan

ATUN YUNADI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Termohon Pailit I, Il untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Hal. 9 dari 22 Put.

Dan dalam hal ini Mahkamah AgungRI dalam Yurisprudensinya Nomor 51 K/Pdt.Sus/2012, telah menolakpermohonan pailit yang menggunakan modus penyelundupan kreditur fiktif;Bahwa dalam pertimbangannya tersebut Mahkamah Agung berpendapat"karena Pemohon Pailit/Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan adanyakreditur lain maka ia mengajukan bukti tambahan berupa tagihan asuransidari PT.

Asuransi Tri Pakarta yang tagihannya disampaikan melaui BankNegara Indonesia (Pemohon Pailit), sehingga Pinak PT Asuransi Tri PakartaHal. 17 dari 22 Put.

yang diajukannya";Bahwa berdasarkan dalil tersebut dikarenakan Termohon PeninjauanKembali selaku Pemohon Pailit tidak dapat membuktikan kebenaran adanyahutang dari PT.

186 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Menimbang, bahwa dari penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 37Tahun 2004, dapat disimpulkan bahwa yang menjadi yurisdiksi kewenanganPengadilan Niaga, selain dari perkara kepailitan dan penundaan KewajibanPembayaran Utang, adalah juga mengenai: Actio Pauliana; Perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara dimana Debitur,Kreditur, Kurator atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkarayang berkaitan dengan harta pailit

PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk, KANTOR CABANG CIBUBUR, DKK VS Tim Kurator PT Internusa Perkasa Teknik (Dalam Pailit) yaitu VONNY LUKITO, S.E., S.H., M.Kn., TRI BARATA, S.H., dan ANDHIKA DC, S.H

13 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

Menyatakan perbuatan Tergugat I tidak menyerahkan harta/boedel pailit yang ada di rekening/harta kekayaan atas nama Fifi Lasmono/ Penggugat kepada Tim Kurator PT Rukun Bersama Sentosa (Dalam Pailit); Rangga Prasetya (Dalam Pailit) perkara Nomor 8/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN-Niaga.Sby., adalah perbuatan melawan hukum;9.

Memerintahkan Tergugat II selaku Tim Kurator PT Rukun Bersama Sentosa (Dalam Pailit) dan Rangga Prasetya (Dalam Pailit) perkara Nomor 8/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN-Niaga.Sby., untuk menerbitkan daftar harta (boedel) pailit dan pencatatan ulang atau penambahan harta (boedel) pailit Fifi Lasmono/Penggugat;10.

958 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Menolak permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit ( HELEN ) seluruhnya ;2. Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.586.000,- (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

19/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

Termohon Pailit yang tidak dapat memenuhi kewajibannyakepada Pemohon Pailit untuk membuat/memberikan Akta Jual Beli (AJB) atas4 (empat) Unit Sarusun tersebut kepada Pemohon Pailit adalah merupakanUTANG YANG TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH OLEHPEMOHON PAILIT SEJAK PEMOHON PAILIT MELUNASI HARGAPEMBELIAN 4 (EMPAT) UNIT SARUSUN TERSEBUT PADA TANGGAL 12SEPTEMBER 2011.Bahwa atas perbuatan Termohon PPailit yang tidak memenuhiutang/kewajibannya kepada Pemohon Pailit tersebut, Pemohon Pailit sangatdirugikan

, maka Pemohon Pailit melalui Kuasa Hukumnya telah melayangkanSomasi Pertama pada tanggal 27 Desember 2018 dan Somasi Kedua padatanggal 14 Januari 2019 kepada Termohon Pailit agar memenuhikewajibannya/utangnya kepada Pemohon Pailit, namun Termohon Pailit masihberjanji dan belum juga melaksanakan kewajibannya/utangnya tersebutkepada Pemohon Pailit sampai sekarang (Bukti P47 dan Bukti P48)Bahwa dengan demikian TERMOHON PAILIT TELAH BERITIKAD TIDAKBAIK UNTUK MENYELESAIKAN KEWAJIBAN UTANGNYA YANG TELAHJATUH

untuk seluruhnya;Menyatakan TERMOHON PAILIT, yaitu PT.

atasperbuatan Termohon Pailit yang tidak memenuhi utang/kewajibannya kepadaPemohon Pailit tersebut, maka Pemohon Pailit melalui Kuasa Hukumnya telahmelayangkan Somasi Pertama pada tanggal 27 Desember 2018 dan Somasi Keduapada tanggal 14 Januari 2019 kepada Termohon Pailit agar memenuhikewajibannya/utangnya kepada Pemohon Pailit, namun Termohon Pailit masihberjanji dan belum juga melaksanakan kewajibannya/utangnya tersebut kepadaPemohon Pailit sampai sekarangMenimbang bahwa atas permohonan Pailit

Menolak permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit ( HELEN )seluruhnya ;2.

508 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Mitra Safir Sejahtera(Dalam Pailit), telah melakukan tindakantindakan hukum dan tugastugas untukproses pengurusan dan/atau pemberesan boedel pailit PT. Mitra Safir Sejahtera(Dalam Pailit) sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diantaranya adalahsebagai berikut :a Mengumumkan ikhtisar putusan pailit Nomor 28/PKPU/2011/PN.Niaga. Jkt.Pst.

Mitra SafirSejahtera (Dalam Pailit) dan PT.

Mitra Safir Sejahtera (dalam pailit) ;Merupakan boedel pailit PT. Mitra Safir Sejahtera (Dalam Pailit) ;3 Menghukum kepada Tergugat I untuk menyerahkan boedel pailit PT. Mitra SafirSejahtera (Dalam Pailit) kepada Penggugat selaku Tim Kurator PT.

Mitra Safir Sejahtera(dalam pailit) sudah dimulai sejak penetapan pailit oleh Majelis Hakim PengadilanHal. 15 dari 20 hal. Put.

penetapan pailit PT.

., Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE., (DALAM PAILIT) tersebut

., Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE., (DALAM PAILIT) VS ANNE

749 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., Tim Kurator PT RAKA MEDIASWATAMA (DALAM PAILIT) & YANA SURYANA, SE.,(DALAM PAILIT), yang diangkat berdasarkan Putusan PailitPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 08/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2017/PN Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor 65/PKPU/2012/PN Niaga.Jkt.Pst,tanggal 11 Desember 2017, bertempat tinggal di JalanKebonjati Nomor 194 B, Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada Rina ST.

Menyatakan atas tanah dan bangunan yang beralamat di PerumahanMajalaya Residence Blok A Nomor 5, 6, dan 7, Desa Bojong KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat (dahulu masihberupa Sertifikat Induk SHGB Nomor 2/Desa Bojong dan sekarang telahberhasil di splitsing menjadi SHGB Nomor 24/Desa Bojong, SHGBNomor 25/Desa Bojong, dan SHGB Nomor 26/Desa Bojong) tersebutdikeluarkan/dicoret dari Daftar Pencatatan Harta Pailit/Boedel Pailit;8.

1 (satu) tahunsebelum Putusan pernyataan pailit diucapkan;Halaman 5 dari 12 hal.

,Tim Kurator PT RAKA MEDIA SWATAMA (DALAM PAILIT) & YANASURYANA, SE., (DALAM PAILIT) tersebut dan membatalkan putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanNomor 09/Pdt.Sus.GLL/ 2019/PN Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor 08/Pdt.SusPEMBATALAN PERDAMAIAN/2017/PN Niaga.

PT WASKITA KARYA (PERSERO), TBK, DK TERHADAP TIM KURATOR PT KERTAS LECES (PERSERO) (DALAM PAILIT),

690 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

658 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa PT Panghegar Putra Wijaya (Dalam Pailit), olen Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah diputus pailit dengan segalaakibat hukumnya berdasarkan Putusan Nomor 72/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN Niaga Jkt. Pst., tertanggal 15 September 2016;. Bahwa, dalam Putusan Pailit Nomor 72/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN NiagaJkt. Pst., tertanggal 15 September 2016, Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, telah mengangkat Rusman Effendi, S.H., AnselmusB.P.

., selaku Tim KuratorPT Panghegar Putra Wijaya (Dalam Pailit);. Bahwa, Rusman Effendi, S.H., Anselmus B.P. Sitanggang, S.H., danRulianto, S.H., selanjutnya disebut sebagai Tim Kurator PT PanghegarPutra Wijaya (Dalam Pailit) yang saat ini telah melakukan pengurusan danatau pemberesan terhadap Kepailitan PT Panghegar Putra Wijaya (DalamPailit);.

Bahwa sesuai dengan pengumuman Tim Kurator PT Panghegar PutraWijaya (Dalam Pailit) tersebut, maka Pemohon pada tanggal 14 Oktober2016 telah megajukan tagihannya sebesar Rp8.399.066.148,59, (delapanmiliar tiga ratus sembilan puluh sembilan juta enam puluh enam ribuseratus empat puluh delapan rupiah dan lima puluh sembilan sen), dan telahditerima oleh Tim Kurator PT Panghegar Putra Wijaya (Dalam Pailit);.

Bahwa dalam rapat pra verifikasi dan pencocokan piutang tersebut,Pemohon telah menunjukkan buktibukti tagihan asli dan juga bukti hutangberelasi yang dipergunakan oleh masingmasing Kreditur dalam menagihpiutang diantara badan usaha dalam Group Panghegar sepertiPT Panghegar Kana Property (Dalam Pailit), Perusahaan Hotel dan PensionPanghegar (PT Hotel Panghegar) (Dalam Pailit), PT Panghegar PutraHalaman 2 dari 10 hal. Put.

Nomor 658 K/Padt.SusPailit/2017Wijaya (Dalam Pailit) dan PT Panghegar Kana Legacy (Dalam Pailit);Bahwa dalam rapat pra verifikasi dan pencocokan piutang tersebut Debiturmaupun Tim Kurator PT Panghegar Putra Wijaya (Dalam Pailit) tidak dapatmenunjukkan buktibukti yang dijadikan dasar untuk menolak tagihanPemohon dan kemudian meminta waktu pada pemohon agar Termohondapat memeriksa buktibukti yang dimilikinya dan akan dilakukanpencocokan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa sesuai undangan

70 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa karena Turut Tergugattidak dapat mengembalikan pinjamannya kepada PT Ilbist Consult(Dalam Pailit); maka tanah dan bangunan dimaksud dibeli olehTergugat dengan menggunakan dana investasi yang telahdisetorkan oleh para Nasabah PT lIbist Consult (Dalam Pailit).Hal. 5 dari 24 hal. Put.

Nomor 70PK/Pdt.SusPailit/20151.3.1.5.Sehingga karena pembeliannya menggunakan media dan dana milikPT lbist Consult (Dalam Pailit), maka tanah dan bangunan adalahmerupakan harta/ aset milik PT Ibist Consult (Dalam Pailit);Bahwa dengan dinyatakan Pailitnya PT Ibist Consult dengan segala Q harta/asetaset milik PT lbist Consult (Dalam Pailit)Ibist Consult (Dalam Pailit) dan masuk kedalaConsult (Dalam Pailit);Bahwa harta/ asetaset tersebut kemudian dijialgalinkan Harta Pailit PT Ibist Consult (Dalam Pailit

Bahwa, sebagaimana putusan perkara Kepailitan Nomor 55/Pailit/2006/PN.Niaga.

), Debitur (Sekarang), pailit/dalam pailit.dan bukan pribadi yang pailit.4.

Mengandung cacat hukum dan cacat yuridis. enggugaVY mengajukan gugatan actio pauliana dengan azas actio pauliana,sebagaimana Pasal 41 Undangundang Kepailitan PKPU.Bahwa, dalam posita gugatan actio pauliana Nomor 4, hal 7, (IV)Bahwa, perbuatan hukum, dan seterusnya sebelum putusan tentangkepailitan PT Ibist Consult (dalam pailit) diucapkan, tidak boleh dilakukanoleh Tergugat kepada Tergugat II, karena harta tersebut merupakan harta/aset yang termasuk dalarn budel pailit PT Ibist Consult (dalam pailit

1596 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

., selaku Tim Kurator PT LAZUARDI TITIAN SEMESTA (Dalam Pailit), DKK

1115 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

612 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa oleh karena hingga saat ini Termohon Pailit tidak melaksanakankewajiban untuk memenuhi pembayaran utang kepada Pemohon Pailit,bahkan melalui kuasa hukumnya Pemohon Pailit telah mengirimkan somasiperintah untuk membayar dengan batas waktu dan jatuh tempo pada 13April, Tahun 2015 namun hingga permohonan ini diajukan somasi tersebuttidak dihiraukan oleh Pemohon Pailit;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Nomor 612 K/Padt.SusPailit/2015.8.Bahwa dari uraian tersebut di atas nyata bahwa Termohon Pailit mempunyaiutang kepada Pemohon Pailit sebesar Rp525.960.800,00 (lima ratus duapuluh lima juta sembilan ratus enam puluh ribu delapan ratus rupiah) dimanautang tersebut telah jatun tempo dan dapat ditagih maka Permohonan pailitini dipandang oleh Pemohon Pailit akan bisa menyelesaikan permasalahanutang piutang bukan hanya terhadap PemohonTermohon Pailit atauKreditur LainTermohon Pailit saja, tetapi sekaligus

permohonanPemohon Pailit; Bahwa guna untuk menguatkan dalildalil tanggapannya, maka pihakTermohon Pailit/Pemohon Kasasi Pailit telah mengajukan buktibuktisurat yang diberi kode bukti T1 sampai dengan T14 bukti mana telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya; Bahwa Judex Facti tidak tanggap atas permohonan pailit yang diajukan olehPemohon Pailit adalah sematamata hanya bertujuan untuk merampokharta Termohon Pailit, dengan alasan kepailitan, karena JudexFacti tidakmempertimbangkan

bahwa pihakyang tanda tangan dalam akta pengakuan hutang yang didalilkan olehPemohon Pailit/Termohon Kasasi adalah pihak yang berwenang melakukantindakan hukum untuk dan atas nama Termohon Pailit/Pemohon Kasasi danterhadap bantahan tersebut Pemohon Pailit/Termohon Kasasi tidak memilikibukti sah untuk melumpuhkan bantahan Termohon Pailit/Pemohon Kasasi;Halaman 8 dari 10 hal.

Menolak permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit Drs. MOH.IMRON ROSYADI untuk seluruhnya;2.

91 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

Grup Hardys (Dalam Pailit), Ir. Gede AgusHardiawan (Dalam Pailit), dalam hal ini memberi kuasa kepadaNuzul Hakim, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,pada Kantor Nuzul Hakim & Partners, berkantor di NagamasBuilding Lantai 1 Room 101, Pusat Niaga Duta Mas (ITC)Fatmawati Blok A1 Nomor 1416 Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2019;5. IR. GEDE AGUS HARDIAWAN (dalam pailit), bertempattinggal di Jalan Danau Tempe Perum Bay Pass Garden R. 12Br. Link.

HARDYS RETAILINDO (dalam pailit), berkedudukan diJalan Danau Tempe Perum Bay Pass Garden R. 12 Br. Link.Tanjung Sanur Kauh, Denpasar Selatan, Bali;3. PT. GROUP HARDYS (dalam pailit), berkedudukan di JalanDanau Tempe Perum Bay Pass Garden R. 12 Br. Link.Tanjung Sanur Kauh, Denpasar Selatan, Bali.4. MOHAMMAD MAMUN, S.H., M.Kn., selaku PPAT wilayahKabupaten Banyuwangi, beralamat di Jalan Yos SudarsoNomor 99 Wringinagung, Gambiran, Banyuwangi;5.

Negeri Surabaya;Membatalkan seluruh perobuatan hukum berupa pengalihan hak atasharta pailit (boedel) sebagai berikut:a.

Nomor 91 PK/Pdt.SusPaili/20192019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali2/PK/PAILIT/2019/PN.Niaga Surabaya jo. Nomor 10/Pdt.SusG.Lain2/2018/PN.Niaga Sby jo.

Nomor 91 PK/Pdt.SusPaili/2019Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Undang Undang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang maka tindakan Tergugat yang memindahkan hak atas tanah in casuobjek sengketa yang merupakan boede/ pailit tidak dapat dilaksanakansetelah putusan pernyataan pailit diucapkan;Bahwa terbuktii Tergugat yang mendasarkan pada PerjanjianPengikatan Jual Beli dan kuasa menjual telah memindahkan hak atas tanahobjek sengketa yang merupakan boedel pailit

494 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

.: 28/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST., tanggal 28 Juni 2011telah diputuskan bahwa PT.

Bahwa Permohonan Pailit yang diajukan terhadap PT.

Bahwa upayaupaya yang dilakukan Debitur Pailit (PT.

BANK CHINATRUST INDONESIA sebagai boedel pailit; Memerintahkan PT.

No. 28/PAILIT/2011/PN.NIAGA.

47 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

., selaku Kurator PT Indosaritama Mitrakencana (Dalam Pailit) TERHADAP 1. TIM KURATOR PT ADITAMA RAYA FARMINDO, OLIVIA TANTOMO dan DR. INDRA TANTOMO, MBA (Dalam Pailit), yaitu Henry Winata, S.H., M.H., dan Susy Thioris, S.H

1472 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

INDRA TANTOMO, MBA(Dalam Pailit), yaitu Henry Winata, S.H., M.H., dan SusyThioris, S.H., berkedudukan di EightyEight@Kasablanka,Tower A, 12" Floor Unit AH, Jalan Casablanca RayaKav. 88, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Sri Utami, S.H., M.Hum., Advokat, berkantor diJalan Ploso Timur 1C/55, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 September 2021;2.

Menyatakan 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan, dengan luas tanah3.927 m2 (tiga ribu sembilan ratus dua puluh tujuh meter persegi), yangterletak di Kelurahan Kali Rungkut, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal sebagai Jalan Rungkut Industri1/45C, Kota Surabaya, sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor02174/Kelurahan Kali Rungkut atas nama PT Indosaritama Mitrakencanaadalah harta pailit PT Indosaritama Mitrakencana (Dalam Pailit) yangHalaman 2 dari 9 hal.

Nomor 1472 K/Pdt.SusPailit/2021demi hukum pengurusan dan/atau pemberesannya dilakukan olehPenggugat selaku Kurator PT Indosaritama Mitrakencana (Dalam Pailit);3. Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan, dengan luas tanah 3.927 m?

Nomor 1472 K/Pdt.SusPailit/2021Atau:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 02174/Kelurahan Kali Rungkutatas nama PT Indosaritama Mitrakencana adalah harta pailit PTIndosaritama Mitrakencana (Dalam Pailit) yang demi hukumpengurusan dan/atau pemberesannya dilakukan oleh PemohonKasasi selaku Kurator PT Indosaritama Mitrakencana (Dalam Pailit);Memerintahkan Termohon Kasasi untuk mengeluarkan 1 (satu)bidang tanah beserta bangunan, dengan luas tanah 3.927 m2 (tigaribu sembilan ratus dua puluh tujuh meter persegi

Indra Tantomo, MBA (Dalam Pailit)dalam proses kepailitan perkara Nomor 69/Pdt.SusPKPU/2019/PN.