Ditemukan 27060 data
10 — 7
338/Pdt.G/2020/PA.Sor
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 516/85/VII/2001 pada tanggal 16 Juli 2001.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat, di KampungBabakan Ngantay, RT.002, RW.014, Desa Solokanjeruk, KecamatanSolokanjeruk, Kabupaten Bandung..
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.tangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam, karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal menafkahi Penggugat, yakni Tergugat telah tidakmenafkahi Penggugat sejak awal tahun 2002 sampai saat ini.
31 — 19
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 April 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai, Provinsi Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat Ssesuai dengan Akta NikahNomor: 35/35/IV/1999 tanggal 26 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Rekreasi, RT. 40,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan
berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Januari 2020, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk tidak berhubungan suami istri dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan baiklagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 338
Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri yang telah menikah pada tahun 1999 di KUA KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi kalimantan Timur; Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 112. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah milik bersama di Jalan Rekreasi RT.40 No.38 KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;3.
Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Azis,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11HakimHakim Anggota,Drs. Muh. Rifal.,M.HIr. H. Syahrian Noor.,S.AgPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.
Muhammad KurdiPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 310.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11
27 — 21
338/Pdt.G/2021/PA.Llk
Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak,dalam register Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LIk. tanggal 8 September 2021mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat yang beralamatkan di Xxxx, kKemudian pindahke rumah bersama yang beralamatkan di desa yang sama, sampai denganterjadinya perpisahan;Hal 1 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk3. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana selayaknya suamiistri namun belum di karuniaiseorang anak;4.
Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis yang disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat, Tergugatsering mengusir Penggugat di rumah kediaman bersama;Hal 6 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk3. Bahwa pihak keluarga sudahpernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;4.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal 8 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk4.
Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah)Hal 9 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk
19 — 6
338/Pdt.P/2019/PA.Pwl
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahalan bin Sule, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Kappung Waitawar,Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewallMandar, sebagai Pemohon I.Nurhaeda
Kunu dan Harun;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sahalan bin Suledengan Pemohon II, Nurhaeda binti Yusuf yang dilaksanakan pada tanggal8 Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sahalan bin Sule, denganPemohon II, Nurhaeda binti Yusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.
As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl
85 — 4
338/Pdt.P/2018/PA.Mtp
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.MtpSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Sawidji Bin Amad Samsuri, tempat dan tanggal lahir Klaten, 12Agustus 1947, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Komplek Indra Sari Permai No. 2ARt. 007 Desa Indra Sari
Bahwa, pada tanggal 24 September 1971 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pemikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandjarmasin KotaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.MtpBanjarmasin (Ssekarang masuk dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin);2.
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini karenamengalami hambatan dalam pembuatan dokumen paspor, akibat ketidaksamaan identitas Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan berdasarkan hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mtp
11 — 6
338/Pdt.G/2019/PA.Tgr
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Togr.2 TNT nb 2A DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PS. tempat dan tanggal lahir MuaraJawa, 26 Februari 1980, agama Islam,pekerjaan Guru Honor, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Jalan Swadaya, Rt.02,Kelurahan Bukit Biru, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai
melawanEE, tempat dan tanggal lahir Tenggarong, 12 JuliPengadilan Agama tersebut;1980, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Semula Beralamat Di Jalan Swadaya,Rt.02, Kelurahan Bukit Biru, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,Namun Sekarang Berada Di Lapas Kelas IbTenggarong, Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Tergugat;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12, Putusan No.338
/Pdt.G/2019/PA.Tgr.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Februari2019 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tgr.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat mengkonsumi narkoba jenis sabu, hal tersebut PenggugatHalaman 2 dari 12, Pututusan No 338/Pdt.G/2019/PA.T gr.ketahui karena Penggugat menenukan alat hisap barang tersebut danketika Penggugat bertanya perihal tersebut kepada Tergugat, Tergugatpun mengakuinya;6.
., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 195.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12, Pututusan No 338/Pdt.G/2019/PA.Tgr.
Risnawati binti Selle
Tergugat:
Ismail bin Muli
11 — 7
338/Pdt.G/2019/PA.Prg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PrgZa WES zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Risnawati binti Selle, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjual Pakaian, tempat kediaman di di JalanBangau, RT. 001, RW. 004, Kelurahan Sawitto, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat
Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.PrgSawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor : 0023/023/1/2016, tertanggal 11 Januari 2016.Z, Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Jalan Bangau, RT. 001, RW. 004,Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangselama kurang lebih 6 bulan lamanya.3.
Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Prg2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Ismail bin Muli terhadapPenggugat Risnawati binti Selle.3.
Putusan No.338/Pat.G/2019/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. Fatmah Abujahja.
Putusan No.338/Pat.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2019/PA.Prg
23 — 16
338/Pdt.P/2020/PA TALU
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA TALUSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amirudin Siregar Bin Marasali, tempat dan tanggal lahir TapanulliSelatan, 21 November 1987, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJorong Pigogah Patibubur, Kenagarian
338/Pdt.P/2020/PA TALU dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
Musdalipa binti Amirudin Siregar;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALU6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belumpernah mengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7. Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alashukum untuk bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il;8.
Jika dikaitkan dengan perkara a quoHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALUmaka Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yang berkepentingan langsungmemohon Pengesahan Nikah untuk dirinya sendiri.
S.Ag, M.H.1Hakim Anggota,Mi'rajun Nashihin, S.SyPanitera Pengganti,Indra Syamsu, S.H.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALUPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. PNBP Rp20.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp116.000,00( seratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALU
52 — 19
338/Pdt.G/2018/PA.Lwk
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Lwk.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa Lomba, KecamatanLamala, Kabupaten Banggai.
Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokan dengan Putusan No. 338/G/2018/PA.LWk Hal. 3 dari 17 hal.aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dan tanggal;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 14/XIII/222/1991, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balantak, KabupatenBanggai, tanggal 15 Mei 1991.
SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Penggugat adalah temannya, sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan Putusan No. 338/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.bersumpah. Dibawah sumpahnya Saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 17hal.Perkawinan, jo.
M.HI.Hamsin Haruna, S.HI.Hakim Anggota; Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwk Hal. 16 dari 17hal.Rokiah binti Mustaring, S.HI.Rincian biaya perkara ini :1. Biaya Pendaftaran2 Biaya Prosesfe! Biaya Pemanggilan4. Hak Redaksi5 Biaya Meterai : Jumlah Rp.356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 338/G/2018/PA.Lwkhal.Panitera Pengganti;Idral Darwis, SH.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.265.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Hal. 17 dari 17
89 — 46
338/Pdt.G/2017/PTA.Sby
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.
No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.
No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.
No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.
No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan semua persuratan yang dibuat olehTerlawan 3 atas sebidang tanah dan rumah SHMNomor 338 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Bahwa di dalam SHM Nomor 338 pada lembar Pendaftaran, PeralihanHak, Pembebanan, dan Pencatatan lainnya jelas disebutkan telah terjadiperalinan hak dari Fernando kepada Irwan Buchari, sehingga secarahukum pemilik yang sah dari SHM Nomor 338 a quo adalah IrwanBuchari (in casu Terlawan 3);12.
Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM Nomor 338 adalahpemilik dari SHM Nomor 338 a quo dan bukan Para Pelawan;Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Terlawan 1mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bukittinggi menyatakan gugatana quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi (Terlawan II):1.
Bahwa Para Pelawan yang mengajukan bantahan mengenaiSertipikat Hak Milik Nomor 338 sangatlah keliru dan tidakberalasan dan tidak sesuai dengan sertipikat yang sebenarnya,dimana sertipikat Nomor 338 yang tidak jelas GS, nomor dantanggal serta kantor mana yang mengeluarkan sertipikat tersebut;b.
Bahwa Para Pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidakmenjelaskan sertipikat yang mana yang dibantah, karena ParaPelawan menyebutkan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 dimanasertipikat 338 tersebut bukan berada di pihak Terlawan 3/atauTerlawan 3 tidak ada mempunyai sertipikat Nomor 338 tersebutatas nama Para Pelawan;c.
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
SONHADJI ADI SAPUTRO bin MOCH RIFAI
21 — 3
338/Pid.Sus/2019/PN Mlg
dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MIigSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Keterangan terdakwa Sonhadji Adi Saputro Bin Moch Rifai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan diHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MIgbawah sumpah berdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :1.
Malang;Bahwa Saat itu saudara JENAL menyerahkan 1 (Satu) pocket shabukepada terdakwa dengan cara diserahkan secara langsung dari tanganke tangan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MigBahwa dari pembelian shabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) tersebut.
Memeriksa, meneliti, dan mempertimbangkan semua dakwaan, laludipilih atau diambil satu dakwaan mana yang terbukti secara sah danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Migmeyakinkan serta paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat darihasil pemeriksaan perkara di persidangan ;2.
MHPanitera Pengganti,DHANY EKO PRASETYO, SE, SH, MM, M.HumHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Mig
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/Pid/2017
Putusan No. 338 K/Pid/20177) 1 (satu) bendel fotokopi Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri/Niaga Semarang Nomor 03/Pailit/2007/PN Niaga.
Putusan No. 338 K/Pid/20173) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Somasi dari Penasihat HukumSuhadi, SH. ke Sdr.
Putusan No. 338 K/Pid/2017e Bahwa Saksi Drs.
Putusan No. 338 K/Pid/2017pinjamanpinjaman atau hutang piutang Terdakwa.
Putusan No. 338 K/Pid/2017Panitera Muda Pidana,(Suharto, S.H., M.Hum)NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 27 dari 27 hal. Putusan No. 338 K/Pid/2017
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
DEDI SUSANTO Alias GABER Bin IRSAD
58 — 17
338/Pid.B/2019/PN Idm
PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Dedi Susanto Alias Gaber Bin Irsad.. Tempat lahir : Indramayu.. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Mei 1990.. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia..
/2019/PN IdmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 338/Pid.B/2019/PNIdm tanggal 7 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idm tanggal 7 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum
Abdilah alias Bulus (DPO) kemudian saksi melakukan penggeledahan dirumah terdakwa telah ditemukan 1 (Satu) buah kunci Leter T dan 3 (tiga)Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idmanak kunci serta jaket warna hitam dan celana levis warna hitam yangdigunakan terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyabenar dan tidak berkeberatan;4.
ABDILAH Als BULUS Bin SUEB, + 30 (tiga puluh) tahun,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idmswasta, alamat Desa Dukuh Jeruk Gg. Tranglen Kec. Karangampel Kab.Indramayu.Bahwa cara terdakwa bersama sdr. ABDILAH Alias BULUS BinSUEB(DPO) awalnya pergi hari dan tanggal lupa bulan Juli 2019 sejaksekira jam 22.00 Wib terdakwa bersama dengan sdr. ABDILAH Als BULUSberangkat menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario WarnaSilver Nopol lupa yang dikendarai oleh sdr.
Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H.Panitera Pengganti,Adil Hakim, S.H., M.H.WarsonoHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idm
10 — 7
338/Pdt.G/2013/PA.PAL
Salinan : PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanFIRMANSYAH bin IDHAM PAGALIMA, SH, umur 30 tahun,
Bahwa pada tanggal 11 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahHal. 1 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Nomor /37/VI/2004 tanggal 12 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat alamat Tergugat tersebut di atas selama 3 hari, setelah itu pindahdi ToliToli selama 3 tahun.
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut pada awal bulan Juni 2013 ataukurang lebih seminggu yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danHal. 2 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.tinggal di alamat Tergugat tersebut di atas sampai sekarang.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini sebesar Rp.331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah );Hal. 12 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Palu pada hariRabu, tanggal 03 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syakban1434 Hijriah oleh kami Drs. BAHRUL AMZAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ADNAN ABBAS dan H.
Harsono Ali lbrahim, S.Ag, M.H.Panitera PenggantittdIsmail MalasaHal. 13 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya MeteraiJumlah: Ro. 30.000, Untuk salinan: Ro. 50.000,P lan A PalRp. 240.000, engadilan Agama Palu: Ro. 5.000, Panitera,: Ro. 6.000,Drs. H. Sudirman:Ro. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 14 dari hal. 14 Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.PAL.
73 — 29
338/Pid/2018/PT SMG
Untuk DinasPUTUSANNomor 338/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Mukti Yunianto als Anto Bin Ali Kasim;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggallahir : 38 Tahun/ 19 Juni 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Slamet Riyadi Rt. 06 Rw.
putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 309/Pid.B/2018/PN Clp. tanggal 25 Oktober 2018dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 1 Nopember 2018;Memori banding dari Penuntut Umum tanggal 6 Nopember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 6 Nopember2018 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan dengan seksama dansempurna kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Nopember2018;Halaman 1, Putusan Nomor 338
Menetapkan barang bukti berupa:* 1 (satu) batang pipa besi panjang 40 cm;* 2 (dua) potong pecahan kaca jendela;Dirampas untuk dimusnahkan* 1 (satu) sangkar burung;Halaman 3, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMGDikembalikan kepada saksi IMAM SUKARDI Als WALIM Bin H.SARMAN;5.
Arifin, S.H., M.M. masingmasing sebagai HakimHakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 338/Pid/2018/PT SMG tanggal 27 Nopember 2018 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi HakimHakim Anggota, serta C. R. Elfiani, S.H., M.H.
PaniteraHalaman 6, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMGPengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1. Murdiyono, S.H., M.H. Retno Pudyaningtyas, S.H.Ttd.2. H. Arifin, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Ttd.C. R. Elfiani, S.H., M.H.Halaman 7, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMG
10 — 2
338/Pdt.P/2021/PA.Pwk
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwk.aie) peal) a) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 23 tahun (Purwakarta, 21 Januari 1998), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx, sebagai Pemohon I.danPEMOHON Il, umur 24 tahun (Purwakarta
Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalamidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon Halaman 1, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwkdengan NIK xxxxxxxxxx dan KTP Pemohon II dengan NIK xxxxxxxxxx.2.
Bahwa para Pemohon bersedia menggung biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwkperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.
Penetapan ini dibacakan olehMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, sidangdibantu oleh Ushwatun Khasanah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,Ratu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.PwkDrs. Suyuti, S.H., M.H.Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ushwatun Khasanah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP2. Biaya proses3. Biaya panggilan4.
Biaya meteralJumlah(lima ratus ribu rupiah)Rp60.000,00,Rp50.000,00,Rp380.000,00,Rp10.000,Rp500.000,00,Halaman 6, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwk
20 — 7
338/Pdt.G/2021/PA.Wtp
No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.7. Bahwa, 2 (dua) hari setelah kepergian Tergugat, Penggugat memilih untukmencari rumah kontrakan di Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.8.
No.338/Pdt.G/2021/PA.Witp.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah menunjuk mediatoryang telah terdaftar di Pengadilan Agama Watampone bernama Dra. Hj. SittiAmirah untuk menjadi mediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporannyatertanggal 7 April 2021, upaya mediasi tersebut tidak berhasil.
No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah.
No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.
No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Perincian Biaya Perkara :ou + Dh =PendaftaranAdministrasiPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000.00Rp 50.000.00Rp 240.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 10.000.00Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraSudirman, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.
9 — 7
338/Pdt.G/2017/PA.Plp
Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya Pemohon,tertanggal 13 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Plp. tanggal 13 Juni2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 1 dari 26 hal.
No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 2 dari 26 halmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;8.
No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 7 dari 26 halBahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan lagi untukkembali rukun karena Termohon sudah bersedia kembali rukundengan Pemohon;2.
No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 19 dari 26 haldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan;1.
No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 25 dari 26 halHakim Anggota l, Ketua Majelis,ttd ttdNoor Ahmad Rosyidah, S.HI Tommi, S.HIHakim Anggota II tidHapsah, S.Ag., M.H Panitera Pengganti,tidHj. Mariani, S.HPerincian biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 495.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 26 dari 26 hal
23 — 13
338/Pdt.G/2021/PA.Btm
pekerjaan XxxxXxXXXXX XXXXXX,tempat tinggal di xxxxxxx XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX X XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, KotaBatam; Nomor HP : 085368262697, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 05 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Juli 2020 yang dicatat olen Kantor Urusan AgamaHalaman. 1 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmXXXXXXXXX XXXXXXXX, Kota Batam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0664/039/VII/2020 tanggal 13 Juli 2020;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan keduanya bertempattinggal bersama di Kota Batam;3.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi lebih kurang pada tanggal 03September 2020, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak berhubungansuami istri (pisah ranjang) dan pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Halaman. 2 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaiktetapi tidak berhasil;8.
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muzahar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman. 12 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmDrs. H. Azizon, S.H., M.H.Hakim Anggota Dr. H. Barmawi, M.H.Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.
M.H.Panitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp360.000,00PNBP P&T : Rp20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp480.000,00Halaman. 13 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm