Ditemukan 843 data
15 — 7
Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon tersebut dengan seorang lelaki bernama ljul bin Ansah,lahir di Pasir, tanggal 23 April 1998 / umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani sawit dengan penghasilan ratarata Rp.2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) Setiap bulannya, tempat kediaman diRT.007, Desa Ipi, Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 344/AKICS/PL/2007 tanggal20 November 2007;1.
TgtBahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan orangtua calonsuami anak kandung Pemohon yang bernama Ansah bin Sinais, tempatkediaman di Desa Ipi, Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser,,didepan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, Ansah bin Sinais mengaku baru mengenal Pemohonsejak anaknya menjalin hubungan dengan anak Pemohon, sekira sejaksejak 3 tahun lamanya; Bahwa, Ansah bin Sinais mengetahui saat ini hubungan anaknyadengan anak Pemohon
14 — 7
mencabutperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini tidak periu dilanjutkan lagi;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan No.0361/Pdt.G/2016/PA.Kdi.ape ie PLAS lA Reet ime, Cit wanet= apsizeursee itBet (SOS Tomy NONOMR Sa RABHAD Wis Hiebuisesig aeohssnotsd id; eisshsq chanonern: seb sesisrism Aun isbt3N Smet nebosars=OYBUU. 2 SV TETIS GSY mseuiug neniiisinern SymuUns seFAMERS. norlarnied nesononmisy mssicasoniehy SfAin (samme ad brn A ns sauM WH) siorlemes mii neds oSSs. iid siprse sbO sVv) coricnmsy asbeniet ipi
9 — 0
Ipi Fitriani (pr) umur13 tahun;Bahwa selama masa pernikahan tersebut' tidakpernah ada pihak ketiga yang mengganggu gugatatau. merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II, salah satu atau keduanya tidakpernah pindah agama (murtad), antara keduanyajuga tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain isterinya yangsekarang (Pemohon II);7.
16 — 5
Ipi bin H.
86 — 30
Mohamad Ruyani) mengalami luka lecet di ipi kiri, luka robekdi lutut kanan yang sudah dijahit sesuai Visum Et Repertum dari RSUDKota Bogor Nomor : 019/08.3/RSUD Kota Bogor/I/2016 tanggal 13 Januari2013.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi4h.
Mohamad Ruyani) mengalami luka lecet di ipi kiri, luka robekdi lutut kanan yang sudah dijahit sesuai Visum Et Repertum dari RSUDKota Bogor Nomor : 019/08.3/RSUD Kota Bogor/I/2016 tanggal 13 Januari2013.9.
Mohamad Ruyani) mengalami luka lecet di ipi kiri, luka robekdi lutut kanan yang sudah dijahit sesuai Visum Et Repertum dari RSUDKota Bogor Nomor : 019/08.3/RSUD Kota Bogor/I/2016 tanggal 13 Januari2013.2.
10 — 1
hadir, olehkarena itu Gugatan Penggugat tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Penggugat dan Tergugat berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI
62 — 12
Foto copy ljazah Penyetaraan Diploma II Guru Pendidikan Agama Katolik dari InstitutPastoral Indonesia (IPI) Malang tertanggal 20 Agustus 1997, selanjutnya diberi tandaP.7;8. Foto copy Daftar Lampiran Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Tengah Nomor 813/7228/1980 tanggal 27 Nopember 1980, selanjutnya diberitanda P.8;9. Foto copy Kartu Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia No. C0690108 atas namaAGUSTIN HARTUTI, selanjutnya diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa bukti P.1 s.d.
10 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDEPKAla IPI 5 nnn nnn nnn enn rninnennnnnmnn mann nnmmnmnmnmamm mmmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny) : 0nn nnn nn nnerPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
13 — 3
C No. 5 Dusun/ Lingkungan Tulangampiang Desa/Kelurahan Pemecutan kaja, Kecamatan Denpasar Utara KotaDenpasar; selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;0 nnn nnn enemaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganDEFMTIOMGNAN IPI fn= ~~ nnn nnn nn nnn en nnnnnnnnnnmnnermnnnmammnmnmmmmnnnnmnntnTelah mendengar keterangan saksisaksi, Pemohon dan memperhatikan pulabuktibukti surat dalam permohonan ini;n0rn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan
13 — 6
mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI
37 — 4
tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dapatmenerima dan tidak membantahnya; 2020 o no noes nn nn nn nneMenimbang, bahwa Pemohon telah mencukupi buktibukti yang diajukan danmenyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Pemohon tetap pada pendiriannyadan memohon putusan atas perkara ini; nne nen nn nnn nnnMenimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim merujukpada Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisah dariUTUSEAT IPI
35 — 9
/Pdt.P/2018/PA.Ed.ASWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ende yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Edo, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,alamat RT. 07/RW. 03, Dusun lpi, Desa Sera Ndori, Kecamatan Ndori,Kabupaten Ende, sebagai Pemohon ;Uni, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,alamat RT. 07/RW. 03, Dusun Ipi
15 — 8
Kedua orang saksi tersebut masingmasing bernama:1.Yusuf Ibu bin Ibu, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong, Kabupaten ManggaraiTimur.2.Ipi H.
74 — 26
Aswin Bahar Alias Tinung melihat lelaki SahrilSelpara Alias Botak (terdakwa II dalam berkas terpisah) memukul saksi korbandengan menggunakan tangan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianwajah saksi korban, tepatnya dibagian bawah mata sebelah kiri sehinggamengalami Iluka robek dan mengeluarkan darah, lalu diikuti oleh lelaki AlfarabiTamrin Djuga Alias Aldo yang memukul saksi korban, dan setelah itu saksikorban langsung pergi, dan tibatiba Muhammad Zidan Saban, lelaki Lufli FailMustari Alias Ipi
Aswin Bahar Alias Tinung melihat lelaki SahrilSelpara Alias Botak (terdakwa II dalam berkas terpisah) memukul saksi korbandengan menggunakan tangan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianwajah saksi korban, tepatnya dibagian bawah mata sebelah kiri sehinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah, lalu diikuti oleh lelaki AlfarabiTamrin Djuga Alias Aldo yang memukul saksi korban, dan setelah itu saksikorban langsung pergi, dan tibatiba Muhammad Zidan Saban, lelaki Lufli FailMustari Alias Ipi
Saya pe om Kopasus*; Bahwa kemudian saksi korban menjawab Saya tidak takut kopasus*,kemudian saksi dan temanteman saksi hendak memukul korban,sehingga saksi korban dan temannya mundur dan sampai di Jalan raya,dan saat saksi korban berhenti tepat dibawah papan iklan dekatjembatan, lelaki yang bernama Lufli Fail Mustari alias Ipi berkelahidengan saksi korban, dan tibatiba saksi korban mengeluarkan pisaudan langsung menusuk lelaki Lufli Fail Mustari alias lpi sebanyak 1 kalidan kena dibagian dada, setelah
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kekeliruan Judex Facti Terhadap BuktiBukti Tertulis Dan FaktaFaktaYuridis Dari Perkara A Quo:Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telah sengaja menjadikan fakta yuridis ataubuktibukti dari Pemohon Kasasi/ Tergugat Konvensi berupa; bukti T1 berupa daftarnamanama Pekerja yang tidak masuk kerja karena unjuk rasa, bukti T2 berupaPengumuman Pertama Nomor 01/PP/IPI/V/2012, tertanggal 15 Mei 2012, bukti T3berupa Pengumuman Nomor 02/PP/IPI/V/2012, tertanggal 19 Mei 2012, bukti T4berupa Pengumuman Ketiga
Nomor 03/PP/IPI/V/2012, tertanggal 24 Mei 2012, buktiT5 berupa Pengumuman Keempat Nomor 04/PP/IPI/V/2012, tertanggal 25 Mei2012, dimana dalam Putusan Judex Facti pada halaman 37 memberikan keteranganbahwa buktibukti tersebut seluruhnya berupa foto copy seolaholah tidak adaaslinya, padahal fakta di persidangan semua buktibukti tersebut ditunjukkan olehPemohon Kasasi sesuai bukti aslinya, kekeliruan ini adalah kekeliruan yang sangatserius dan fatal dari Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, karena
67 — 17
SALINANPUTUSANNOMOR 3/PID/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JAMILUDIN ABDUL RAHMAN SUAIBALIAS JAMIL;Tempat lahir > Ipi Morowali;Umur/ Tanggal Lahir : 33 tahun / 03 Mei 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa lpi Kecamatan Bungku = Tengah,Kabupaten
7 — 0
(foto copyTera IpI ) 22sseewsesse nana ee eeeemse neem nent. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupanrumah tangga dan bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamatdi Dusun Karangjati RT 03 RW 05 Desa Karangpakis KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, kurang lebih,selama 10 Tahun 8bulan.
7 — 0
untukPRHOGUGEI~~=n===e Bahwa saksi tidak mengetahui di manaTergugat sekarang berada, karenaTergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahuitempatTIGA IY jee er eraMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI
8 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (sARRRRTHT IPI)terhadap Penggugat (tA RIAA TREE TEEPE TEEPE) ~3.
1.ISWANTO
2.ANDI YUSRO
3.RUDI HARIANTO
4.ROHMA HOSNUL HOTIMAH
5.HENDI EFENDI
6.RIAN BAYU HERMAWAN, A.Ma
7.NIKI APRIANI
8.MULHADI
9.IPI WIDARPIN
Tergugat:
KEPALA DESA PADANG BINDU
162 — 70
Penggugat:
1.ISWANTO
2.ANDI YUSRO
3.RUDI HARIANTO
4.ROHMA HOSNUL HOTIMAH
5.HENDI EFENDI
6.RIAN BAYU HERMAWAN, A.Ma
7.NIKI APRIANI
8.MULHADI
9.IPI WIDARPIN
Tergugat:
KEPALA DESA PADANG BINDU