Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3186/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK PERMATA, TBK
360 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
360 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
UraianRpPenghasilan Kena Pajak 2.196.187.578PPh Pasal 23/26 Final yang terutang 172.703.045Kredit Pajak 172.703.045 PPh kurang (lebih) dibayar Sanksi Administrasi Jumlah PPh yang Masih Harus/ (Lebih) Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115705.35/2011/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435/B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs DUTAMULTI INTIOPTIC PRATAMA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding tidak adadasar untuk mengoreksi selisin nilai Penjualan Ekspor tersebut sebesarRp4.247.341.257,00 menjadi Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri;Bahwa berdasarkan semua fakta, dalil dan kebenaran buktibukti tersebut,maka Pemohon Banding menolak seluruh koreksi yang dilakukan Terbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put43793/PP/M.III/16/2016, tanggal 7 Maret 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.43793/PP/M.III/16/2013 tanggal 07 Maret 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP676/WPJ.01/2011tanggal 26 Agustus 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Mei 2008 Nomor 00055/207/08/125/10 tanggal16 Juni 2010, atas nama: PT Dutamulti Intioptic
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 11/Pdt.P/2022/PN Stb Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon:
Yanti
23 — 8
Yanti
23 — 8
Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Olm Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
LIDWIN LIE
20 — 14
LIDWIN LIE
20 — 14
salinanpenetapan ini untuk dibuatkan Catatan pinggir pada Register Akta PencatatanSipil dan kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 B/PK/PJK/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI;
89 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT80590/PP/M.XVB/16/2017, tanggal 1 Februari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1048/WPJ.06/2014 tanggal 30 JuniHalaman 2 dari 8 halaman.
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 B/PK/PJK/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.060524.16/2008/PP/M.XA Tahun 2019tanggal 31 Oktober 2019;2.
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — PT. HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCE
INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);b.
Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3290 B/PK/PJK/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEIL JEDANG INDONESIA;
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
2015 Nomor00662/107/14/057/15 tanggal 21 Desember 2015 Masa Pajak November2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 14 ayat (4) UU KUP : Rp59.309.945,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp59.309.945,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 16 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112578.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 31 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
156/B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Bandingini dapat diterima, dan agar dapat meninjau ulang Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00228/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 16 Maret2016, tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83244/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 17-02-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — AIDIL PUTRA SIREGAR alias CIDUN, dkk
121 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai,menyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menghukum Terdakwa Edi Saputra alias Putra dan Terdakwa II AidilPutra Siregar alias Cidun dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara dikurangi seluruhnnya
Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikurangi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00inayat Palak yang lebih 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT112846.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP00011/KEB/WPJ.04/2017tanggal 10 Januari 2017 sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111878.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT PERKEBUNAN MILANO,
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00020/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dandikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000416.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00974/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Juni 2016:2 Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT107348.15/2013/PP/M.XIV.B Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
WY. RUNTUN
21 — 10
WY. RUNTUN
21 — 10
akan mempertimbangkan sebagai berikut :oleh karena terhadap petitum kedua dan petitum ketiga telah dikabulkanmaka petitum pertama haruslah dikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 4 yang berbunyisebagai berikut : Membebankan~ biaya permohonan inikepadaPemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan ke Pengadilan ataskeinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbul daripermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOMURA EXPORINDO;
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan SSPPPN Kurang (Lebih) Bayar = 37.385.685,00 37.385.685,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 37.385.685,00 37.385.685,00Pajak yang masih harus dibayar 74.771.370,00 74.771.370,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70664/PP/M.1IIB/16/2016, tanggal 3 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3988/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
harmonis, sehingga dari hasilpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXX ( berusia 31 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Nopember tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selama ini berapapun pemberian dari anakanak Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Register : 03-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 30 Oktober 2014 — ARYATI binti HAMZAH,
X
MUHAMAD SEKARNADI bin HAMZAH
59 — 38
59 — 38
Nomor : 1735 atas nama Hamzah bin Rajab yang terkenapembangunan Ruas Jalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa sebesarRp. 1.921.620.000,00 (satu milyar sembilan ratus dua puluh satu jutaenam ratus dua puluh ribu rupiah) tidak seluruhnnya merupakan hartawaris/peninggalan Hamzah bin Rajab, namun hanya tanah dan bangunanrumah dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.868.820.000,00 (satu milyardelapan ratus enam puluh delapan juta delapan ratus dua puluh riburupiah) adalah merupakan harta waris/peninggalan yang
Putus : 27-02-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Ag/2018 Tanggal 27 Februari 2018 — HAWATI BINTI P. MASOENI alias DIKMO, VS 1. SRI PUJIATI BINTI P. SUR/SOSRO
345 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
345 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana teruraidalam gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 122 K/Ag/20182.
Register : 07-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 8/B/2013/PT.TUN.MDN Tanggal 30 Januari 2013 — KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI SUMATERA UTARA
VS
PENGURUS YAYASAN NURUL ICHWAN TANJUNG MORAWA
82 — 33
82 — 33
Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor60/G/2012/PTUNMDN. tanggal 25 Oktober 2012, serta memperhatikanalatalat bukti berupa suratsurat yang diserahkan oleh kedua belah pihakyang berperkara dan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dalam pertimbangan hukumnya telah sampai pada kesimpulandalam eksepsi menyatakan menolak Eksepsi Tergugat dan dalam pokokperkara mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya