• ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Smd.

  SMD Halaman 9 dari 37kayu papan dan persegian tersebut tidak berhasil sehingga alat takel tersebut rusak dansemua kembali pulang dengan tetap membiarkan pohon leungsar yang sudah berbentukkayu papan dan persegian dan pohon dahu yang telah ditebang tersebut tetap beradadilembah.

  SMD Halaman 23 dari 37Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembelannya terdakwa, Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk menghadirkan saksi yang meringankan (a decharge), akan tetapi terdakwa tidak memiliki saksi yang meringankan (a de charge) tersebut.

  SMD Halaman 25 dari 371 (satu) buah gergaji mesin/Shinso1 (satu) buah meteran1 (satu) unit takel (alat pengungkit bensa berat) warna orangeMenimbang, bahwa atas barang bukti tersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.

  SMD Halaman 37 dari 37

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 183/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 183/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  183/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 270/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 270/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  270/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 435/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 435/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

  435/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 245.000,00 (Dua ratus empat puluh lima ribu rupiah

  14/Pdt.G/2022/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Permohonan Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Permohonan Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);
  <

  22/Pdt.P/2022/PN Smd

• .- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/ PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah, Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadap Penggugat ( Xxxx );3.

  ., memilih tempat kediaman hukum( domicilie ) di Jalan Padat Karya, Gang Pelangi Nomor 27,KelurahanSempaja Utara Rt.08, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2016, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 1Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal

  .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 3Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

  pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenetapkan jumlah biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat sebesarRp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ), maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki kekeliruan tersebut denganmempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berkas perkara banding bundelA pada Berita Acara Sidang Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 8Syawal 1437 Hijriyah,Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxx );3.

  ,sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA Smd., tanggal 23 September 2016,dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Sukandar,S.H. Drs. Hj. Masunah, M.H.I.Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 9Hakim AnggotaH. Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs.

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama Xxxxx, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

  pernikahan Pemohon , (Pemohon I) dengan PemohonIl, (Pemohon II), yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 2014, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan meskipun berdasarkan suratPenetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd

  . 2panggilan (relaas) Nomor 327/Pdt.G/2021/PA Smd.

  Penetapantersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 3dibantu oleh Hesty Lestari, S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan tanpa dihadirioleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.

  H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp350.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp470.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 4

• SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekati Hal. 4 dari 26 hal.

  SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang3. SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4. SURYA 13 koli @6 bale @20 slop @10 TidakPUTRA bungkus @20 batang = 312.000 dilekatiFILTER batang pitacukai5.

  SEKAR 8 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 192.000 dilekati Hal. 9 dari 26 hal.

  SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang Hal. 15 dari 26 hal. Putusan Nomor 1149 K/Pid.Sus/2020 By SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4.

  SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekatibatang pita Hal. 17 dari 26 hal.

• Smd. ~~~ ~~~ ~~ en nn rn rn nn om 1tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 372/03/V/2014 tanggal 02 Mei2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sewaan di jalan Kadrie Oning Perum. Kehutanan RT. 20,No. 50 Kota Samarinda selama 2 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;4.

  Smd. ~~~ ~~~ ~~ en nn rn rn nn om 21. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon, (Termohon) di depan Sidang PengadilanAgama Samarinda;3.

  Smd. ~~~ ~~~ ~~ en nn rn rn nn om 4 Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini karena rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi sehingga Pemohon inginbercerai dengan Termohon; Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon.

  Smd. ~~~ ~~~ ~~ en nn rn rn nn om 7dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.

  Smd. ~~~ ~~~ ~~ en nn rn rn nn om 8Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 481.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1317/Pdt. G/2016/PA. Smd. ~~~ ~~~ ~~ en nn rn rn nn om 9

• Smd gugur;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 543.000,- (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Smd, tanggal 07 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Januari 2003, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBima (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxX/xx/xx/xxxx tanggal 03Nopember 2007) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat selama 1 tahun6 bulan.

Smd gugur; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 543.000, (lima ratus empat puluh tiga riburupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal28 Juni 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Mardison, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H. masingmasingAnggota Majelis.

• Smd: 1kemudian pindah ke rumah sewaan di , Kota Samarinda selama 3 bulandan terakhir kembali ke rumah orangtua Penggugat di selama 9 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus2014 dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

  Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

  Smd: 31.

  Smd: 6Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Smd: 8 Pemanggilan Rp. 240.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1400/Padt.G/2016/PA. Smd:

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pengguna Narkotikajenis sabusabu sesuai hasil tes narkotika pada hari Senin tanggal10 November 2014 sekira pukul 09.00 Wita diruang LidkrimpamfikMa Denpom VI/I Smd terhadap urine Terdakwa yang disampaikanoleh Saksi3 Serma Krisseno Putra ternyata positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine yang merupakan narkotikagolongan 1.3.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2014 di Ma Denpom VI/1 Smd hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

  Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/TanjungpuraSingkawang seteleh lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti kursus kecabangan Polisi Militer diPusdik Pom Cimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan diPomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugasakan diDenpom VI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masihdinas aktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungopura Singkawang setelehlulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudianmengikutu kursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik PomCimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan di PomdamVI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugaskan di DenpomVI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

  Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawang, seteleh lulustahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutukursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik Pom Cimahi setelahlulus bulan Juli 2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober2013 dipindah tugasakan di Denpom VI/1 Smd hingga terjadinyaperkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/1 Smd denganpangkat Prada NRP 31130268540493.2

• Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, Termohon di depan Sidang Pengadilan AgamaSamarinda;3.

  tidak berhasil;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns2.

  ;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnnsMenimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI dan SAKSI Il, tentangdalildalil permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

  Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:psls earowall/l ylo WtboIl Igoje yl ygPutusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns 10Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahu!.2. Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yang berbunyi:edo + azo jl olasdl Cyle ues yar GMb!

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns 12 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,0013

• Bahwa pada saat akad nikahPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 1dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 39 tahunsesuai dengan akte cerai Nomor : 0272/AC/ 2020/PA.Smd, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3.

  hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon Ildicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara,sehingga pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan kutipan Akta Nikah agarpernikahan pemohon dan pemohon II diakui secara hukum NegaraIndonesia;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

  huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan alat bukti P1, P2, P3 dan P4terungkap fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Februari 2020, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, di hadapan penghulu xxxxx,dengan wali nasab yaitu Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikanoleh dua orang saksi bernama bernama Xxxxx dan Xxxxx, denganPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

  Februari 2020tersebut oleh karena pemohon masih terikat perkawinan denganwanita lain bernama Xxxxxi, karenanya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah batal menurut hukum, maka MajelisHakim sepakat menolak permohonan pemohon dan pemohon Il;Menimbang, bahwa demi kesucian perkawinan ataupernikahan dan untuk menghalalkan hubungan seorang lakilakidan perempuan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapernikahan pemohon dan pemohon II adalah pernikahan yangPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

  Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 6H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 16 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

  Samarinda), tempat tinggal di Jalan xxxx, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXXXxx, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Jalan xxxxxx, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 16 Januari

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 20/Padt G/2018/PTA Smad.Bahwa, terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding berkeberatandan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai akta permohonan banding Nomor1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 29 Januari 2018 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada hari

  ., tanggal 16 Januari 2018;Dan Mengadili Sendiri Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak jelas/kabur (abscuur libel); Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara.Bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding juga telah menyerahkan kontra memori Banding pada tanggal 19Maret 2018 sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA Smd. danKontra

  ., tanggal 16 Januari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriah, dan memperhatikanpula memori banding dan kontra memori banding tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 3 Oktober 2017, bahwa terhadap perkara aquo telah diusahakan damai oleh mediator Drs.

  Musthapa, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 20/Pat G/2018/PTA Smd.

• 30/G/2011/PTUN-SMD

  ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah Halanan 4 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ mengajukan Gugatan tertanggal 08 September 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 08 September 2011, di bawah RegisterPerkara Nomor : 30/G/201 1/PTUN SMD, sebagaimana telahdiperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 12 Oktober2011, yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil gugatannyasebagai berikutObyek

  Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 279/HK KS/2006tanggal 24 Mei 2006 tentang pemberi KuasaHal anan D dari Pertambangan CAP) Eksptottast batubara91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........(KW.01.Bb015.06) kepada KSUGELINGGANG MANDIRI, seluas 101.6 Hektar di Kel. WHandil Bakti dan BantuasKec. Palaran, Samarinda Kaltim ; .

  WHstamin, sdr.Halanan 8 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ Annisa yang di pecat oleh sdr.

  Burhanudin als Bure, SekretarisBurhanudin als Burhan, dan Bendahara Rustam (ParaPenggugat) sebagai pengurus yang tata cara pemilihannya sebagaimana draturdatam Undangundang No 25 Tahun 1992Halanan J6 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G2011/PTUN SMD ........ tentang Koperasi dan Anggaran Dasar Koperalsi Serba Usaha XXIV.

  Aubry PratamaMandiri, tanggal 13 Oktober 2011, #Nomor39/SMD/X/2011, Perihal : PenghentianKegiatan Penambangan di Areal Konsesi KSUGeling gang Mandiri ; T.Il.Intv 17: Foto copy dari foto copy Telaahan Dinasdari Plt.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  726/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

  436/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  155/Pdt.G.S/2021/PN Smd