Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Smp2saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;O bahwa, saksi sudan

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut dil atas sudan nyatalain pecahnya runnahtangga antara Penggyigat dan Tergugat.8. Bahwa sudalh ada usaha dari plhak keluarga untuk nnendanmakam rumahtanga Pengg ait dan Terquaait, nannuim usaha tersebut tidak berhasil ;9.

bulam Oktober 2003 antara Penggugaitt denganTergugpt telah berpisah tennpat kediamnann ; ibahwa Saksi nmengetahui yang neninggalkan kediannan bersanma adalahPenggogit; Ibahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, Tergugat pemaln nengajakrukum Penggugat;bahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, antara Penggugat denganTerquaat tidak ada konnuimikasi lagi ;kKbehwa Saksi mengetahui sdana Penggiggt berada di rumehorangtuanya, Tergugat tidak pernalh berusaha nnenjennput Pengguaat;bahwa Saksi nmenerangkam sudan

kediannam bersarnma adalahPenggugat;lKbehwa Saksi mengetahwi sebelurm berpisam rurmam tangga anitaraPenggigat dengam Tergugat sering teyjadi pertengkaram karenaTergugat tidak dapat memberi nafkahn batin kepada Penggugat karenatidak nornnal sebagai lakilaki ; bahwa Saksi menerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kafena diberitahw oleh Penggugatt,Kbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, antara Penggigat denganTerguagat tidak ada komunikasi lagi ; Ibahwa Saksi menerangkam sudan

Saksi1, DS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, bertempat tinggal diMees, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat

Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;bahwa, saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil: Tukang Bangunan, bertempat tinggal di iyEee, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

., karena Termonon Derbuat seiingkun dengan iakilaki jain yang akhirnya terjadi pisah rumah sejak 9 bulah yang sampaisekarang tidak pernah bersatu jadi : Bahwa, saksi telah memberikan saran kepada Pemohon supaya sabar danrukun kembaii, akan tetapi tidak bernasii dan sekarang saksi sudan tidak sanggup untuk mendamaikannya ;2.SAKSI II , umur 44 tahun,agama Isiam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Pasir Jeruk, RT.002, RW.005, Desa Mekarmukti,iKecamatan Ciiawu, Kabupaten Garut teian memberikan

saksi di Kampung Pasir Jeruk, Desa MekarmuktiKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut dan mereka talah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa, saksi tahu sejak 1 tahun yang laiu, rumah tangganya goyah, seringberseilisin terus menerus, karena Termonon berbuat seiingkuh dengan iakilaki lain yang akhirnya terjadi pisah rumah sejak 9 buiah yang sampaisekarang tidak pernan bersatu iagi ; Bahwa, saksi telah memberikan saran kepada Pemohon supaya sabar danrukun kembali. akan tetapi tidak bernasii dan sekarang saksi sudan

Cienkarena itu kesaksiannya dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemonon agarbersatu kembali dengan Termohon, demikian juga saksisaksi, akan tetapitidak berhasii, dan akhirnya saksisaksi menyatakan sudan tidak sangaup iagiuntuk menyatukan Pemohon dengan Termohon; iVienimbang, Danwa berdasarkan keierangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis menemukan fakta bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohontersebut di atas teian terbukti dan menjadi pertimbangan yang tetap; Menimbang

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan daiammnentukan tempat tnggal:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang jebih pada bulan Oktober tahun2076, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun jamanya:Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan

20L7P A Tink.Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi panyebab ketidakharmenisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat berselisin tempat tinggaldan karena masalsh ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa, saksi mengstahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi:Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2016 dan selamaitu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanHalaman 9 carl 15 halaman, Putusan Nomor: 1799/PodtG 2017/4 Tk.hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua

Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaainya, pedahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qaidah Fiqiyah;gelLucal aia lc adie tutdall 5.)Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalava. dibawah sumpahnva memberikan keteranaan sebaaalberikut:Banhwa, saksi kenal Penggugat dan ferqugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa, saksi menaetahui Penaguaat dan Terauaat menikah pada20 Nopember 2014:Banhwa, saksi mengetahul antara Pengaugat dan lerquagatdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Kurang jebin 1 tahun, sudan

perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut serina dilinat dan didenaar lanasuna:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan lerqugat disebabkan karena lerquaat kurandgmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakmenerima denaan keadaan tersebut:Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penaquaat dan erauaat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

suiit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik berceral:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.Banwa Kuasa Hukum Fenggugat telan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penaauaat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang Ini merupakan bagian vang tidak terpisankandari putusan ini;PERTIMBANGAN

maielis hakim dalam pversidanaan. maupoun vihak keluaraaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTerquaat dan sudah ada upava musvawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukun ingin berceral dengan / ergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenaauaat dan lerquaat. karena sudah sulit merukunkan Penaauaat danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.ergugat dan sudan

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak merubahsikapnya. Puncaknya Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri Kurang lebih 4 (empat) bulan sampaisekarang;Halaman 2 dari Halaman 6 Putusan Nomor 4663/Pdt.G/2019/PA.Sor.7.

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8.

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa alasan Penggugat point 1 dan point 2 benar, sedangkan point3 hanya huruf b danc yang diakui kebenarannya; Bahwa tidak benar percekcokan terjadi bulan April 2002, sebenarnyauntuk mencari nafkah Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI bekerjasebagai Sopir Bus Travel selama 11 tahun, tetapi ketika 6 bulan Tergugatberada di Arab Saudi, Penggugat juga bekerja di Sudan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono), atasterkabulnya dihaturkan terimakasih.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi replik point 3, bahwaPenggugat berangkat menjadi TKI di Sudan bukan tahun 2015 s/d 2017,Penggugat berangkat tahun 2006 setelah Tergugat

ada musyawarah kedua keluarga mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;' Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat telah menikah,Tergugat menikah terlebin dahulu bahkan sudah dua kali dan sudahmempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat baru menikah satu kali;7 Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat bisa nikah lagimeskipun masih jadi istri Tergugat serta saksi tidak tahu siapa yangmenjadi wali nikahnya karena Penggugat menikah di Sudan

Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;=" Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering berkata kata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2001Penggugat tetap dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;=" Bahwa Penggugat pernah jadi TKI dua kali berangkat ke Sudan

Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini karena untuk menjadi saksi karena saksikorban pencurian laptop dan HP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 saksi berangkat dari rumahsekitar pukul 11.00 wib dengan menggunakan Spm Honda Beat No.

BAMBANG SULISTIYO HADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi atas hilangnyabarang dan tas milik teman saksi bernama ANNISA; Bahwa tas tersebut berisi laptop merk Lenovo dan sebuah hand phone merkSamsung J5 warna gold; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 14.30 wib

Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kKepunyaan teman saksi ituMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari halaman 13 Putusan Nomor:46/Pid.B/2019PN.Unr.Saksi ke 3 : IRFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi

shalatternyata tas milik sdri ANNISA telah hilang; Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kepunyaan teman saksi itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 4 : IGNATIOUS DIDIK SUTRISNA Bin (alm) JIMAN SISWOHARJONORFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

terakhir di rumah orang tua Termohonbersama selama 3 tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsejak bulan Juli 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;e Bahwa pada sekitar bulan Desember tahun 2016 saksimengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 3 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

kadang di rumah orang tua Penggugat: Bahwe antere Penggugat dam Tergugat bertengkar dam Tergugatnmennulkul Pengguapit; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan selama itu keduanya tidak bisa rukun; Rhahwa saksi sudan peat berupaya nrerukumkam para pihak nanmuimtidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihaik lagi; Bahwa saksi sudan pernaln berupaya merukumkam para pihak nanmuntidak berhasil dan tidak akan merukumkan para pihak lag;Bahwe erhadap 'keterangam

maka Tergugat haruss dinyatakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis: Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tana hadimya Terguaat (verstek);Menimbang, behwa Majelis telain memberikam nasehatt kepadaPengguyat agar dapat rukum lagi dengan Terguaat akam tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatam Penggugat padapokeknye adalah sejak awal sudan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanmya dengan T ergugatpada tanggal O7Iuli 2012, dil hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecanatam Bandimgam Kabupatem Magelangsebagaimiana terbuktii dari kutipam akta nikaln nonmor : 299/20/VII/2012tangyal OW Pili 2012 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganma KecannatanBandbngan Kabupatem Magelangy ;2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pengguaat denganTerguaat sudan thidwp bersanna di runnain orangtua Penggugat di DusunPaingam Trasam

Bahwa perikaham antara Penggugat dengam Tergugat baru beyjalam 6bulam sudan nulai goyain karena sering texjadi perselisiham danpercekcokan sehingyga tidak ada harapan lagi akan hidiup hannnonis dalannrunnaih tanggp ;5. Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena T erqugat yangtettutup sehingga ada nrasalain keluarga Tergugat tidak nnau berceraitakepada Pengauget selain itu Terqugat bila bekerja sering tidak pulang danjlka ditanya olen Penggugat, Tergugat mela maerahnnarah.

Bahwa selama Terquyat pergi, Penggugat sudan berussha mencayikeberadaan T erquygat nanun upaya tersebut tidak berhasil :7.. Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atlas, make gugsian perceraianPenggugat terhadap Terguyat atas dasar Tergugat telah meninggaikanPengggat dari rumah orangtua Penggugat sudah seiame 2 tahin sbinsehingga runnah tangy telah hancur dan gugatan telah Mementt HASUEpasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Ne. 9 tahun 19759.

Bahwa puncak diari pertengkaran dam perselisiham terjadi pada bulam April2013, di nana pada waktui itu Termmottiom pergi nneninggalkam Pennohom darirurnan kedianmam bersanna sannpai saat ini sudan 2 tahwm 8 bulam ( sejakbulam April 2013 sannpai sekarang ). Dam senmenjak kepergianmya tersebutTernmohom sampai saat ini tidak diketahui alanatnya secara past di wilayahRepublik Indonesia6. Bahwa Pernohom sudain Inerupaya untuk nmencari keberadaam Temnohonaken tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7..

Bahwa Penohom dam Ternohom sekarang sudan pisam ranjang diam pisahrurman selarna 2 tahwum 8 bulam dam sudain tidak melakukam kewajibansebagai suani istri.hall darihal 4 Put. No 236/PteG20l5/PA. KOE8Bahwa dengan kendisi rumah tanga tersebut diatas, Permohom tidakSBRGguUP THERETUSKan Kehidupan Funai tangysenya dengam Ternmohonkersna sushi tidak Rungkin lagi mewujuckan tujuam perkawinam yeitumenbentuk Keluarga yang bahagia dan kekal atau!

Na2363P44G201S/PA.Mbl E8ahwa antara Pennolan telah pisah rumah selanma 3 tahwm lebim kerenaTermmoham pergi meninggalkam Pemohom hingga sekarang tidak diketahultempat tinggal nye; BBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Pennolhan dam Ternnolnan tidakbisa rukuin lag): Bahwapihak keluarga telah berusaha mendannaikam nannun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohom menyatakam sudan cukup atas keterangpnketerangan dan buktibuiti yang telah diajukan dam nnolnomputusanBahwa selanjutnya untuk moermpersingfet

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Mei 2015 sampai sekarang lebih kurang 4 (empat) tahun 7(tujuh) bulan, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Namun bukti P.3 berupa screenshoot gambar/foto yang telahdisesuaikan hasil cetak sebagaimana dimaksud Pasal 5 ayat (1) UU ITEtersebut, oleh karena itu bukti tersebut dapat dijadikan petunjuk sebagaibukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danHal. 8 dari 12 hal. Put.

No. 52/Pdt.G/2020/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

Banwa saksi sering meiinat sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut, Banwa penyebabnya adaiah jermonon cemburu kepada manian pacarPemohon yang serina datang kerumah saksi, BahwaPemonon dan Termohon sudah pisan tempat tinggal iebinkurang tiga buian terakhir, Pemohon yang pergi dari kediaman bersama,~ Bahwa pinak keiuarga sudan berusana mendamaikan kequa beianpinak, Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kedua beian pihak;i.

Bahwa setelan nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanga. )tinggai dirumanh orang tua Termonon,sudah mempunyai 1 orang anak, Bahwa keadaan rumah tangga Pemonon dan Termonon tidak harmonis Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Termohon cemburukepada mantan pacar Pemonon, Banwa seiama pisah Pemohon ada memberi nafkan uniuk Termonon,~ Bahwa pinak keiuarga sudan mendamaikan kedua beian pinak tap!

para saksi telah bersesuaian keterangan saksi satu dengan saksiyang iain intinya adaiah antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar terus menerus, kedua beian pinak telah pisan tempat tinggal lebihkurang 3 buian;iVienimbang, bDanwa berdasarkan bukil tertuiis seria keterangan saksisaksi vang teiah dibenarkan oleh Pemonhon dan Termohon, Maielis hakimteian menemukan faktafakta antara iain sebagai benkut : Bahwa Pemohon dengan Termohon bukti P masih terikat daiam perkawinanyang sah, sudan