Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

Toko Sudan Rp. 12.628.530,12. Toko Aneka Rp. 2.778.110.13. Toko Tunas Muda Rp. 637.350,14. Toko Deape Rp. 10.876.870.,15. Toko Berkah Rp. 14.546.430,TOTAL Rp. 152.982.383, Hal 3 Pts.NO.200/Pid/2017/PT SMG Bahwa terdakwa bekerja di UD. SUKSES ABADI sejak bulan Mei2010 sampai dengan bulan Mei 2015 pada bagian Administrasidengan menerima gaji pokok dan uang makan dengan totalsebesar Rp. 1.760.000, (satu juta tujunh ratus enam puluh riburupiah) per bulan.

Toko Sudan Rp. 12.628.530.12. Toko Aneka Rp. 2.778.110.,13. Toko Tunas Muda Rp. 637.350,14. Toko Deape Rp. 10.876.870.15.

toko Famili Motor alamat Sayung.satu) bendel data tagihan toko Karunia illahi alamat Sayung.1 (satu) bendel data tagihan toko Ngupoyo Upo alamat KaligaweSemarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Samudra alamat Kaliwungu.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Grace alamat Bandungan Kab.Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Karang Sakti alamat DempelKarangingas Kota Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan Toko Terang alamat JL.AbdulrahmanSaleh Kota Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Sudan

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

Dan sejak saat itu pula Penggugat sudan berusaha mencari Tergugatdengan mendatangi orang tua, Saudarasaudara, famili dan temantemannya,namun semuanya tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat tersebut ;6.

/PA.Wsp.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 di Kecamatan Marioriwawo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama7 tahun dirumah orang tua Penggugat di Palakka, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng sebagai tempat kediaman terakhir dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Juliana binti Guntur;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsetelah dikaruniai anak rumah tangga tersebut sudan

suami istri menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 di Kecamatan Marioriwawo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama7 tahun dirumah orang tua Penggugat di Palakka, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng sebagai tempat kediaman terakhir dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Juliana binti Guntur;Hal 4 dari 10 hal Put Nomor 0562/Pdt.G/2020/PA.Wsp. bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsetelah dikaruniai anak rumah tangga tersebut sudan

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa alasan Penggugat point 1 dan point 2 benar, sedangkan point3 hanya huruf b danc yang diakui kebenarannya; Bahwa tidak benar percekcokan terjadi bulan April 2002, sebenarnyauntuk mencari nafkah Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI bekerjasebagai Sopir Bus Travel selama 11 tahun, tetapi ketika 6 bulan Tergugatberada di Arab Saudi, Penggugat juga bekerja di Sudan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono), atasterkabulnya dihaturkan terimakasih.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi replik point 3, bahwaPenggugat berangkat menjadi TKI di Sudan bukan tahun 2015 s/d 2017,Penggugat berangkat tahun 2006 setelah Tergugat

ada musyawarah kedua keluarga mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;' Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat telah menikah,Tergugat menikah terlebin dahulu bahkan sudah dua kali dan sudahmempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat baru menikah satu kali;7 Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat bisa nikah lagimeskipun masih jadi istri Tergugat serta saksi tidak tahu siapa yangmenjadi wali nikahnya karena Penggugat menikah di Sudan

Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;=" Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering berkata kata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2001Penggugat tetap dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;=" Bahwa Penggugat pernah jadi TKI dua kali berangkat ke Sudan

Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini karena untuk menjadi saksi karena saksikorban pencurian laptop dan HP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 saksi berangkat dari rumahsekitar pukul 11.00 wib dengan menggunakan Spm Honda Beat No.

BAMBANG SULISTIYO HADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi atas hilangnyabarang dan tas milik teman saksi bernama ANNISA; Bahwa tas tersebut berisi laptop merk Lenovo dan sebuah hand phone merkSamsung J5 warna gold; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 14.30 wib

Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kKepunyaan teman saksi ituMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari halaman 13 Putusan Nomor:46/Pid.B/2019PN.Unr.Saksi ke 3 : IRFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi

shalatternyata tas milik sdri ANNISA telah hilang; Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kepunyaan teman saksi itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 4 : IGNATIOUS DIDIK SUTRISNA Bin (alm) JIMAN SISWOHARJONORFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

persidangan baiksidang pertama ataupun sidang kedua dan ketiga, dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Pemohontelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita Acara SuratPanggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0760/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 19 Mei 2016, dan tanggal 26 Mei 2016,yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

putusan ini;Putusan nomor 0509/Pdt.G/2016/Pa.Bjm. hal 3 dari 6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengadilinya berdasarkan ketentuanpasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu. sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :3. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu sudan

sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dekat Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon dan Termohon, Majelis telahmenemukan adanya fakta hukum sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

mengetahui sebelum Tergugat pergi tidak adapertengkaran atau perselisinan karena Tergugat tibatiba pergi: Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Pengguygat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah menjenquk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah KepadaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergqugat sudan

saksi mengetahui sikap dan akhlak Penggugal sebagaiseorang istri selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dankesuciannya sebagai istri yang baik:Bahwa Penggugal tidak ridhe dengan perbuatan Penggugal dalamFuman tangganya :Bahwa, saksi mengetanul pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat takiik talak ;Halaman 6 dati 15 halaman, Putusan Nomoar: L024 Pd tG/a016/PA.TmE, Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Barwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danMusyawarah, akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya tidakada lagi bukti yang

saksi 2 Penggugatbersesugian dan cocok antara satu dengan yang Jain olen karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR:Menimbang, Dshwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 seria Saksi 4 danSaksi 2 Penggugat, dan pengakuan Penggugat teroukt fakta kejadian sebagaiberikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;taBahwa saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan pihakPenggugat dan keluarganya sudan

menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 1 tahun dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Antara Pemohon dengan Termohon tidak saling mencintai ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tengah RT.002 RW. 003 Desa Lapa Taman Kecamatan Dungkekhalaman 5 dari 9 putusan nomor 1535/Pat.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Mengaiukan cereal guget dengan dalil/alasanalasansebagai berikutt:1Bahwa Bengguget tela mielangsunykean jerkawinanya dengam Tergugatpads tanggal 22 Oktaber 2006 di hadapam Pegawal Pencatat Nika KantorUrusan Agame Kecsaniatan Kajoran Kabupatem Magelang sebagairnanaterbudtii Gari Kutipan Akt@ Nika nenior ; 565/29X/20D6 tertanggal 30Oktober 2806 yang eikeluarkan Kantor Urusan Aganna Kecamatam Kajoran,Kabupaten Magelang2Bahwe setelan pelaksanaam perkawinam antara Penggugat denganTergugat sudan higuip

FIEAN BAMAYANTI , unr 8 tahun bulan ikut Penggygat denganTerguasitt4Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat: semuia rukun dandanei nanun sejak tahun 2041 sudan mulai goyah, karena terjadiperselisihan dan percsekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hiduphammnonis dalanm runnah tanga.5.

ISKANDAR EKOPUTRO.MHI mann tidak berhasil, selanjutnya dibacakam surat gugetanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penmohon;Bahwa Majelis Hakim sudan memberikam masehat kepada Pengguaatagar tetap dapat rukun kembali nrembina runrah tanggga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggyigatMeninibang, atas gugatam Pengpugat tersebut, Majelis Hakirn telahmember kesenpatan kepada pihak tergugat untuk memberikam

bersamasebagai suami istri selama + 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 14 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan mengambil gaji/bayaran sewaktu bekerjasebagai TKW. di Sudan

para pihak karena saksi tetangga Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 31Agustus 2011 hingga sekarang selama + 14 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon pamit kepada Pemohon akan mengambil gaji/bayaran sewaktubekerjasebagai TKW. di Sudan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon pamit kepada Pemohon akan mengambil gaji/bayaran sewaktubekerjasebagai TKW. di Sudan

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 500/54/XII/91 tanggal 30Desember 1991 dengan status Penggugatjejaka sedang Tergugat perawan; Bahwasetelah pernikahan itu antara Penggugatdan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 20 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai anak 3 (tiga) bernama 1) Anak umur 24 tahun, dalamasuhan Penggugat, 2)Anak Il umur22 tahun sudan

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak KandungPenggugat; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) bernama 1) Anak umur 24tahun, dalam asuhan Penggugat, 2)Anak Il umur 22 tahun sudan menikah,3)Anak Ill umur14 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

Saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Peng gugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga)bernama 1) Anak umur 24 tahun, dalam asuhan Penggugat, 2)Anak Il umur22 tahun sudan menikah, 3)Anak Ill umur14 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 23 Juli 1987 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi dengan wali nikahayah kandung bernama ling dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama ldang dan Sudan dengan mas kawin berupaHalaman 17 dari 9 Pntp.No.0475/Pat.P/2015/PA.Cbdpembacaan surat AlIkhlas 11 kali, dan ada ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ;2.

Kampung Sidodadi RT.001RW.006 Desa sumberjaya Kecamatan Tegalbuleud KabupatenSukabumi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1987; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaling dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Idang dan Sudan

Cbdyang menikah pada tanggal 23 Juli 1987 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama ling dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama ldang dan Sudan dengan mas kawin berupapembacaan surat Alikhlas 11 kali, dibayar tunai, dan ada ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya bahkan Tergugat juga terlalu mengaturperihal kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat yakni Tergugathanya akan memberikan penghasilannya jika Penggugat yang memintadan itupun harus ditulis kebutuhan apasaja yang diperlukan sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.3.2 Bahwa Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam danpulang dalam kondisi sudan mabuk, Penggugat sudah seringmengingatkan namun Tergugat seringkali

Darangdan, Rt 001 / Rw 008, Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Oktober 2018 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbuka terkait keuangandan sering mabuk;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendnegar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengpin ketentuam huluinmSUBSIDER:= Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, moliram putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergugat: tidak peat tradir dam tidak pula menyuruinorang lain untuk iedlir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggysecara sath dan atut dan tidak temyata ketidakhadiranmya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Males Hakim sudan memberikam nmasehat: kepada

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

Terguagit telahberpisam dan selamaitu kedwanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudam ipernaim iherupaya merukunkam para pihak nennuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;HAL Gdori haf 13 Pat: NO. 2039/Pdt:G/201S/PA Mk Bahwa saksi sudbin merman iberupaiya merukunkem fara plhak nernuintidak berhasil dan tidak akan nnerukuinkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo lketeranggim saksisaksi tersebut, lPenggygatmenyetaken tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kenmudiam Penggugat nnenyatekam sudan

Y Apri 7003S namun berakhir dengandicaput:Gehwea, nuncak kerefaken hubungan rumah tangga anfara Pemohondengan Termchon fersebut teriadt kurang iehth nada 4 Desember 2015,yang disebabkan Pemohon kembal menamukan Rio anlar Tenmnononwean Rehan dalam, keane: ieiaramt di dalnm sebuah sxamarcengmagan, kemudian Pemchen mengadeakar pertemuan Kkeluanga yangmelibaiken crang tua Jernohon, dalam pettemuan termebut Tennononmengakul bahwa sudan melakukan hubungan naden dengan Renan,sepada Pemohon Rehan juga telah

yang sama melaluibeyrsielepon, sehingga antara Pemohon dan Temohon telah pisah numeh, yangmeninggaikan fempai xetiaman bersama adalah Tesnahan pada tangaai 5Desensber 2075 untuk meneneiigkan cin,Bahwe,. pihak keluargs telah Dengan mendameiken Paemnicien Genganram . y = =. neTome mower: Tine hoursBahwea, dengan keladian lemebut axnah tangga aniaia Pemonson denganTemohon sudah fiiak jagi dapat dihnins dengan bak sehingga iypuanperkewinan untuk membeniuk rumah tangga yang sakinah, mawaddeh danrahmah sudan

Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; 8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat ;9.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagai /ex specialist dari aturanumum;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

tujuh) bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuanlain padahal selingkuhannya tersebut masih mempunyai pasangan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi;Bahwa, saksi sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.SmpPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan