Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami Isteri, oleh karena sedemikian
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1183/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juni 2009; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama empattahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 28-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1283/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahulbaik alamat maupun tempat tinggal yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah republik Indonesia selama tigatahun lebih lamanya.
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 988/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal25 Juli 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 378/Pid.B/2021/PN Bls Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
SARMUDA Bin MASBULLA SIMAMORA
60 — 25
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
SARMUDA Bin MASBULLA SIMAMORA
60 — 25
kepala Korban berulang kali dan menginjak Korbanhingga membuat Korban tidak sanggup lagi berdiri (kondisi tidak sadar), laludatang ayah Korban menghentikan Terdakwa, namun sebelum Korban dibawapulang oleh ayah Korban, Korban sempat memukul Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et repertum Nomor44/RSUD/2021/031 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah,Kecamatan Mandau tanggal 23 Februari 2021 telah melakukan pemeriksaandengan memberikan kesimpulan bahwa Korban lakilaki berumur dua puluh tigatahun
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangperempuan bernama ANAK KE3, umur enam belas tahun sebelas bulan,bertempat tinggal di Dusun III, Desa Kampung Sajad, Kecamatan BermaniUlu, Kabupaten Rejang Lebong, dengan seorang lakilaki calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK KE3, umur dua puluh tigatahun dua bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.Mdn Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
yangdiajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, maka ditemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah ibu tiri dan ibu kandung dari xxx dan xxx dan xxxyang masih dibawah umur dan belum dewasa; Bahwa xxx mempunyai dua orang istri yang pertama adalah xxx yangtelah meninggal dunia pada tanggal 27 September 2004 karena sakit danPemohon; Bahwa almarhum xxx dan almarhumah xxx mempunyai enam orang anaksalah satunya anak xxx yang saat ini belum dewasa dan sejak umur tigatahun
Register : 06-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 103
22 — 103
saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Eka SriWahyuningsih Binti Sugianto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 35_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141208_Cerai Gugat_Tahun 2014 Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
tempat tinggal diDusun Ill Sitardas, KecamatanBadiri, Kabupaten TapanuliTengah, Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku famili Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah empattahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki berumur tigatahun
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mur Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 26
68 — 26
gtoJJ YS Ylasgl slesls pniw OW IS gogo79530 A usll 39 29 co US Min Luu ysLEL givg slacYlyArtinva : Apabila seseorang menggantungkan talaknya dengankepergiannya atau dengan tinggal di suatu tempat selama tigatahun, atau dengan jaminan dari seseorang sebanyak tiga rupiah(Rp 3,) umpamanya, maka dengan adanya kepergian yangdisebutkan atau pemberian yang dimaksud, jatuhlah talaknya;Menimbang, bahwa seorang isteri dapat memohon kepada MajelisHakim untuk diputuskan cerai dari Suaminya karena adanya ketidakbaikandalam
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 11 Oktober 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
gleLats ada elle Yl ) sSroll Assad a gag Gye aD De Ld Ad GleeArtinya: Apabila seseorang menggantungkan talaknya dengankepergiannya atau dengan tinggal di suatu tempat selama tigatahun, atau dengan jaminan dari seseorang sebanyak .....umpamanya, maka dengan adanya kepergian yang disebutkanatau pemberian yang dimaksud, jatuhlah talaknya.Bahwa dalildalil nash tersebut selanjutnya diambil alin sebagai pendapatmajelis hakim dalam mempertimbangkan perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata
Register : 18-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
tinggal di XXxXX, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi abang kandungPemohon;wo Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;wonnee Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiisteri di Jalan XXXX Kelurahan XXXX Kota Jambi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Pyk Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 21
19 — 21
dan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasi nikah anakPemohon dan Pemohon II yang belum cukup umur perkawinan 19tahun ke Pengadilan Agama; Bahwacalon pengantin perempuan yang bernama Arifah Zelfandi bintiEndi Afrizal adalah calon adik kandung saksi ; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin perempuan yang bernanamaArifah Zelfandi binti Endi Afrizal; Bahwa sepengetahuan saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 76/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
1.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
2.IVAN HEBRON SIAHAAN, S.H.
Terdakwa:
MINGGUS Bin KARTIUN
83 — 39
1.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
2.IVAN HEBRON SIAHAAN, S.H.
Terdakwa:
MINGGUS Bin KARTIUN
83 — 39
LISTINA DEASY, dokter jaga Instalasi Gawat Darurat padaRSUD Tamiang Layang dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar atas seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan pipi kiri bengkak dan lecet dengan ukuran + 10 cm koma kelainantersebut disebabkan karena adanya persentuhan dengan benda tumpul.Klasifikasi luka fisik derajat ringan yang berarti luka tersebut tidak menyebabkanhalangan yang berarti bagi penderita untuk menjalankan pekerjaannya.
Register : 19-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
dengan Penggugat adalah adik iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahdan sampai sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak 1 tahun 4 bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai tidak rukun;Bahwa Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan sebelumnya telah terjadi pertengkaran karenamasalah anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
anak, masingmasing bernama Anak dan Anak2; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2015sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 10-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1416/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsejak tahun1996 dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena kekerasan dalam rumahtangga Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 23-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 856/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No.856/Pdt.G/2019/PA.Skg308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebutdan menemukan fakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 04 Januari 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun, dan belum
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1388/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal10 April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 14 September 2017 — Ruaida binti JaâÂÂafar*Aryuliadi bin Marlius
23 — 6
23 — 6
namanya TERGUGAT dia adalahsuami Penggugat yang menikah sekitar 23 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah selesai acara perhelatanpernikahan tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTAPARIAMAN selama 12 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA PARIAMAN;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai empat orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsaksi ketahui selama ini baik dan amanaman saja, namun sejak tigatahun