235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 845.00 Tm/F12 1 TF(2725) 2(23245) 183(32) 2(22) 2(3522) 2(32) 2(25) 2(45) 183(473316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 845.00 Tm/F12 1 TE(V61L16212121162121213770) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 183(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) 2(22) 2(3) 1(3514) 1(26) 1(25) 2(235

) 2(23243125) 2(235) 179(25) 2(3325) 2(3125) 2(405) 179(32) 2(((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 559.00 Tm/F12 1 TE(3027414) 1(1514) 1(32) 2(5) 142(S322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(235) 142(56) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 142(3) 1(22) 2(3) 1(22) 2(23274014) 1(5) 142(272332) 2(27470272332) 2(2745) 142(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 142(63) 2(25) 2(3132) 2(25) 2(5) 142(13) 2(22) 2(23272336) 1(2736) 1(5) 142(54) 1(3) 1(273) 1(5) 142(32) 2(22) 2(3322) 2(436) 1(14) 1(5) TdETQqBI0.000

) 212(3) 1(22) 2(3025) 2(3114) 1(233125) 2(235) 212(3) 1(22) 2(26) 1(25) 2(ASANZTNGIN2Z5) 2(235) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 457.00 Tm/F12 1 TE(3322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(23532) 2(22) 2(S52Z 5) 2(2425) 2(14) 1(3) 1(25) 2(2325) 2(S51514) 1(1525) 2(3142) 1(25) 2(3125) 2(23513) 2(X22) =2(23272336) 1(2736) 1(S54) 1(3) 1(273) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 457.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 421.00

) 508(A02 TVSIVZTAZ) 1(5) 508(3) 1(22) 2(3) 1(14) 1(26) 1(14) 1(3114) 1(15) =50'8(3525) 2(AA25) 2(23245) 508(3025) 2(23245) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG238.00 311.00 m572.00 311.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 291.00 TmfELZ 2, DE(32) 2(22) 2(26) 1(2742740233025) 2(5) 133(25) 2(36) 1(25) 2(275) 133(32) 2(22) 2(N3525) 2(2414) 1(25) 2(235) 133(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 133(3122) 2(3327233025) 2(25) 2(235) 133(2425) 2(23245) 133(26) 1(25) 2(14) 1(235) 133(36) 1(22) 2(36) 1(

) 8(25) 2(36) 1(25) 2CUZTASSAZTV235) 8(SL22) 2(NSIW22) 2(26) 1(14) 1(42725) 2(235) 8(1525) 2(26) 1(25) 2(3) 1(5) 8(3) 1(22) 2(23244025) 2(1525) 2(AS SYSIN ZS) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 760.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(53122) 2(O3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(23) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 760.00 Tm/F12 1 TE(57) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 738.00 Tm/F12 1 TE(51) 126) 122) 2403125

235/Pdt.P/2020/PA.PO

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PA Po.Zo at DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Lendik Hendriyono bin Mardiyono, NIK. 3502072509770004, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat kediaman di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon ;Yuli Setyowati binti Salimin, NIK. 3502074101830001

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.Poperawan serta sudah siap untuk menjadi ibu rumahtangga, sedangkancalon suami anak Para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluarga, dan saatini calon Ssuami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai peternakkambing dengan penghasilan ratarata tiap bulan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);4.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.PoRp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yuli Setyowati,NIK. 3502074101830001, yang dikeluarkan oleh Propinsi Jawa TimurKabupaten Ponorogo, tertanggal 18 Agustus 2020, bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P2) ;3.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.PoMustajab, yang bernama Wiwik Andayani, maka maksud Pasal 12 angka(1) Peraturan Mahkamah Agung RI.

Penetapan no. 235/Pdt.P/2020/PA.Po

235/Pid.Sus/2016/PN Ktb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUSLIMIN Alias IMIN Bin SAMSI;Tempat Lahir : Sungai Limau;Umur/Tanggallahir : 27 Tahun/15 Mei 1989;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sungai Limau, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;Agama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 06 Oktober 2016Nomor 235/Pid.PHm/2016/PN.Ktb sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.

KtbSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Ktbtanggal 19 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Ktb tanggal 19 September2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

SUGIHART 0, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara membawasenjata tajam tanpa ijin; Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi dan rekan pada hariJumat tanggal 5 Agustus 2016 sekitar jam 22.30 Wita bertempat di JalanBerangas Km. 16,5 Desa Teluk Gosong Kecamatan Pulau Laut TimurKabupaten Kotabaru;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabaru, serta dihadiriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN. Ktboleh BAMBANG WINARNO, S.H., M.H.Kotabaru dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggotat.tdDARWANTO, S.H.t.t.dARINI LAKSMI NOVIYANDARI, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHakim Ketua,t.tdHERU KUNTJORO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,t.t.dMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN. Ktb

235/Pid.Sus/2021/PN Mre

TOHA, saksi LEGAADIPUTRA, saksi KELIA MARILI Binti ABDUL THOLIB, dan saksi VIKYHalaman 5 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreSEPTIAN Bin ARVIN (kesemuanya diajukan dalam penuntutanterpisah/splitzing).

Bin Darmawan dan rekan anggota KepolisianRepublik Indonesia Resort Muara Enim Sektor Lawang Kidul;Halaman 12 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreBahwa selain terdakwa juga ditangkap saudara Lega Adiputra BinKerwanto dan saudara Yayah Binti M.

Percobaan Atau Permufakatan Jahat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Setiap Orang;Halaman 17 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreMenimbang, bahwa yang dimaksud pengertian setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi.

Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 26 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN MreMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Elvin Adrian, SH.MH.Dewi Yanti, SH.Panitera PenggantiGloria Rice Erica, SE.Halaman 34 dari 34 halamanPutusan Nomor 235/Pid Sus/2021/PN Mre

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

235/Pid.B/2018/PN Sim

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MANSYUR SYAHPUTRA;2. Tempat lahir : Pematang Siantar;3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/O1 September 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 08 Juni 2018 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 235/Pid.B/2018/PNSim tanggal 09 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sim tanggal 09 Mei2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sim1.

Unsur Dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN SimAd.1.

,M.Kn.Panitera Pengganti,Apollo Manurung.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sim

235/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Sekretariat DPRD Kolaka, tempatkediaman di Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 3 hari, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIksampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhnadap Penggugat;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 150.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Kdg; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Menghukum Pemohon l dan Pemohon ll untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2018/PA.Kdg

PUTUSANNomor 235/Padt.P/2018/PA.KdgESAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Samsuddin Bin M.

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2014, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Ida Manggala, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenHulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorHalama 1 dari 5 putusan Nomor 235/Pat. P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 2018Urusan Agama tersebut;.

Asmal) danPemohon Il (Siti Rahimah binti Usman);Halama 2 dari 5 putusan Nomor 235/Pat. P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 20182. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsuddin bin M. Asmal)dengan Pemohon Il (Siti Rahimah binti Usman) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 2014 di Desa Ida Manggala, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Kdg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkara iniHalama 4 dari 5 putusan Nomor 235/Pat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halama 5 dari 5 putusan Nomor 235/Pat. P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 2018

235/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 01 Maret 2017 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Anwar Afandi bin Junaedi untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Ela Nurlaela bintiWawan Seswanda, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut

ArifudinRp 30.000,00> Rp 40.000,00:Rp 800.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 906.000,00(sembilan ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 235/Pat.G/2017/PA.Cbd

235/Pid.Sus/2016/PN Kgn

Sutoyo SNomor 67 A Kandangan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, berdasarkan Penetapan Nomor : 235/Pen.Pid/2016/PN.Kgn,tertanggal 5 Oktober 2016.wenenneeenne Pengadilan Negeri tersebut : w Setelah membaca : halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kgn1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2016/PN.Kgn, tertanggal 5 Oktober 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim.2.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Kgn, tertanggal5 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; 3.

Bahwa setelah itu datang seseorang dengan menggunakan sepedamotor menghampiri terdakwa yang sedang berdiri dipinggir jalanhalaman 6 dari 16, Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kgntersebut kemudian terdakwa menyerahkan bungkusan plastik warnahitam kepada orang tersebut dan orang tersebut menyerahkan uang kepada terdakwa. Bahwa kemudian para saksi melakukan penyergapan terhadapterdakwa dan orang tersebut.

Bahwa dari jenis penggolongannya, obat jenis Carnophen adalahhalaman 7 dari 16, Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kgntermasuk golongan obat keras dimana penggunaannya harus ssuaidengan indikasinya yang kegunaannya adalah obat untuk melemaskanotot bagi penderita Rheumatik. Standar penggunaan obat jenisCarnophen maksimal 3 (tiga) kali sehari 1 (satu) tablet sekali minum atau menurut petunjuk dokter.

,M.H MUHAMMAD ARSYAD, S.HPanitera Pengganti,MISNAWATIhalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kgn

235/Pid.B/2020/PN Sbg

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Juprianus Zebua Alias Jupri;2. Tempat lahir : Sibolga;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/15 Januari 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JiIn.Ketapang, Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 September2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 235/Pid.B/2020/PNSbg tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbg tanggal 2 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menyatakan terdakwa JUPRIANUS ZEBUA alias ZUPRI terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan " sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan pasal 374 K.U.H.Pidana;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbg2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa JUPRIANUS ZEBUA aliasZUPRI selama 2 (dua) tahun penjara dikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

Pemilikan itupada umumnya terdiri dari setiap perbuatan yang menghapuskan kesempatanuntuk memperoleh kembali barang itu oleh pemilik yang sebenarnya denganCaracara seperti menghabiskan atau memindahtangankan barang tersebutHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbg(vide: H.A.K. Moch.

Tetty Siskha, S.H., M.H.Fitrah Akbar Citrawan, S.H.Panitera Pengganti,Ojahan SibatuaraHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbg

235/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA. Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Baharudin bin Madjuti Umur: 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan: Buruh ,Tempat Tinggal di : Link.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama untuk mengurusadministrasi kependudukan;2.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.3.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.

235/Pdt.G/2019/PA.Utj

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.ye Yo0u YoUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentupada tingkatpertama,dalam persidangan Hakintelahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Balai JayaKota, KM.38, RT.002, RW.001, Kelurahan Balai Jaya,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,sebagai Penggugat

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.Rokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 645/40/IX/2012tertanggal05 September2012 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :a. Tergugat suka mabukmabukan;b. Tergugat suka memukul Penggugat karena salah pamahan atasomongan Penggugat terhadap ke Tergugat sehingga Tergugatmemukul Penggugat;c. Tergugat jarang mengasih uang belanja rumah dan uang jajan anak;d. Tergugat sejak bulan Maret 2019 tidak memberikan Nafkah Lahir danBatin sampai sekarang;8.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya mejatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Meneriman dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.Hakim Tunggal,H. Ahmad Musid Yahya Qadir, Lc., M.H.I.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.115.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.

235/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 17 Februari 2009;Bahwa setelah menikah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyTermohon tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

No. 235/Padt.G/2017/PA.BkyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, KotaSingkawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp 70.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp 280.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky

235/Pid.Sus/2020/PN Skg

PUTUSANNomor 235 / Pid. Sus / 2020 / PN SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : RAHMANSYAH Alias MAMANG BINH.

Songgo (nomor barang bukti 8795/2020/NNF);Adalah benar () negatif mengandung narkotika;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka pihak Kepolisian memprosesTerdakwa lebih lanjut;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgPerbuatan Terdakwa RAHMANSYAH Alias MAMANG BIN H.

Awalnya Saksi Bohari BinHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgH.

Selanjutnya MajelisHakim mengambilalin pertimbangan unsur Tanpa Hak atau melawan hukumdalam Dakwaan Primair menjadi pertimbangan unsur Tanpa Hak atau melawanhukum dalam Dakwaan Subsidair;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad. 3.

SITANGGANG, S.H., M.Kn FERY HARYANTA, S.H.Panitera Pengganti,FITHRIANI, S.H., M.H.AMIRWAN MAKKA, S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.Skg

235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JL. Raya Wuled Gang 03.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326156802890003 tanggal 23 Maret 2013, yang bermeterai cukupHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Tirto Kabupaten PekalonganNomor 0618/022/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Munjid Sudinoto, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah H. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsKronjo, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:***/***/X/2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir tinggal di Penggugat diatas;3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs