orangtuaPenggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugat,terakhir di rumah orang tua Penggugat sampai 3 Nopember2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun pada 3 Nopember 2007Penggguat pamit bekerja ke Saudi Arabia

, setelah 8 bulandi Saudi Arabia Penggugat mendapat kabar dari IbuPenggugat kalau Tergugat kena gangguan jiwa (seringbicara dan tertawa sendiri) setelah Penggugat pulangpada tanggal 3 Maret 2010 langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, dan sehari setelahPenggugat pulang, Tergugat datang menemui Penggugat saatitu.

Penggugat agak sembuh tetapi keadaannya sudah tidakseperti dulu dan sudah dapat berkomunikasi namunTergugat merasa takut ;bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat berubah tidaklagi mencintai Tergugat meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabia hinggasekarang selama 2 tahun 4 bulanbahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun

Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan dimukapersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkansebagian dalil dalil gugatan Penggugat dan membantahsebagian yang lainnya;Menimbang, bahwa adapun dalil dalil gugatan Penggugatyang dibantah Tergugat adalah sebagai berikut:1. bahwa point 56 gugatan, tidak benar, yang benaradalah bahwa sebelum menikah, Tergugat swudahpunya sepeda motor, kemudian setelah menikahsepeda tersebut dijual untuk biaya keberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia

orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebutmenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan selain masalah ekonomi, dimana Tergugattidak mampu memenuhi keperluan rumah tangga, Tergugat jugasuka marah marah, kasar dan pernah menganiaya Penggugatsehingga karena kekurangan ekonomi tersebut, akhirnyadengan seijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke luarnegeri (Saudi Arabia

Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat menderita lahir batin dan Penggugat merasatelah ditipu/diperdayai oleh Tergugat sehingga masih ditahun 2003 Penggugat pergimerantau ke Negara Saudi Arabia, kemudian pada tahun 2004 Penggugat pulang dantinggal bersama Tergugat dirumah kediaman bersama, namun antara Penggugat danTerugat sudah saling mendiamkan serta sudah tidak saling memperdulikan, sehinggaTergugat lebih sering tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati;9.

Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak memperdulikan serta sudah jarang pulang kerumah kediaman bersama, sehingga dengan tanpa seijin Tergugat pada tahun 2005,Penggugat pergi merantau bekerja di Negara Saudi Arabia;10. Bahwa setelah Penggugat berada di Negara Saudi Arabia selama kurang lebih 2 bulanmasih ditahun 2005 Penggugat mendapat kabar dari saudara Penggugat yangmenerangkan Tergugat pergi merantau bekerja di Negara Malaysia ;11.

Bahwa setelah mendengar kabar tersebut, mengakibatkan Penggugat semakinmenderita lahir batin sehingga Penggugat kemudian memutuskan untukmemperpanjang kontrak bekerja di Negara Saudi Arabia;13. Bahwa kemudian pada tanggal 03 Juli 2014 Penggugat pulang dari Negara SaudiArabia dan tinggal di rumah kediaman bersama, namun Tergugat tetap tidak pemahmenemui Penggugat;14.

bersama dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain ketika merantau ke Sumatera dan telahmempunyai seorang anak;Bahwa pada puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut kemudian sejak tahun 2005 Penggugat pergi kerja ke Saudi Arabia

Kendal, selanjutnya Penggugatpergi merantau ke Saudi Arabia tahun 2003 sampai 2005, ke Taiwanbulan Agustus 2009 sampai tanggal 25 Mei 2015 namun pernah pulangbulan Agustus 2012;Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah melakukan hubungan seks sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul), sudah dikaruniai 1 orang anak : Sinta Windiani, lahir ; 2Mei 2000 (15 tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa pada mulanya kehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis

, namun sejak kepulangan Penggugat dariSaudi Arabia tahun 2005 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1.

Tergugat telah menghabiskan uang yang dikirim Penggugat semasabekerja di Saudi Arabia;2. Tergugat juga telah menjual rumah tinggal bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan suka berjudi;3.

Kendal,dan telah dikaruniai satu orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa pada tahun 2003 sampai 2005 Penggugat pergi merantau keSaudi Arabia, Agustus 2009 sampai tanggal 25 Mei 2015 ke Taiwan, danpernah pulang bulan Agustus 2012;Bahwa pada mulanya kehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dariSaudi Arabia tahun 2005 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat telah menghabiskan uang yang dikirim

Bahwa pada mulanya kehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dariSaudi Arabia tahun 2005 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat telah menghabiskan uang yang dikirim Penggugat semasabekerja di Saudi Arabia; Tergugat juga telah menjual rumah tinggal bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan suka berjudi; Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;5.

UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi Arabia

mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :H.SAMIDI bin SYAMSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sungai Durait Tengah Rt. 5, Kecamatan Babirik Kabupaten huluSungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi bertetanggadengan para Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah 10 Pebruari 1995 di Saudi Arabia

karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon IJ tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Pebruari1995 di Makkah Saudi Arabia

UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;9.

BahwapuncakperselisihanantaraPenggugatdengan I ergugatterjadisekitarakhir Mei 2017, pada saat Pengggugat berada di Saudi Arabiaterjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat lewat telepon yangdiakibatkanPenggugat menanyakan uang gaji Penggugat selama berada diSaudi Arabia kepada Tergugat, akan tetapi setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi;10.Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, TergugatTergugattidakpernahmemberikannafkahlahirdanbathinsampaisekarangkepadaPenggugat

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitar akhir Mei 2017, pada saat Pengggugat berada di Saudi Arabiaterjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat lewat telepon yangdiakibatkan Penggugat menanyakan uang gaji Penggugat selama berada diSaudi Arabia kepada Tergugat, akan tetapi setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;.

Runati Karnadi Sarjan NomorPaspor B4329193;d) 1 (satu) buah boarding pass Saudi Arabia Airlines atas namaSarjan tujuan Al Baha ke Jeddah tanggal 18 Oktober 2016;e) 1(satu) buah boarding pass Saudi Arabia Airlines atas namaSarjan tujuan Jeddah ke Jakarta tanggal 18 Oktober 2016;f) 1 (satu) lembar print out ticket atas nama Sarjan/Runati KarnadiMRS tanggal 18 Oktober 2016 tujuan Al Baha Jeddah dan JeddahJakarta;g) 1 (satu) bendel Aplikasi permohonan Paspor Republik Indonesiaatas nama Runati Karnadi

Runati Karnadi Sarjan NomorPaspor B4329193; 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas namaSarjan tujuan Al Baha ke Jeddah tanggal 18 Oktober 2016; 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas namaSarjan tujuan Jeddah ke Jakarta tanggal 18 Oktober 2016; 1 (satu) lembar print out ticket atas nama Sarjan/Runati KarnadiMRS tanggal 18 Oktober 2016 tujuan Al Baha Jeddah dan JeddahJakarta;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat samasamaberangkat ke Saudi Arabia dan setelah 6 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat kawin lagi dengan wanita lain yangbernama IW ; c. Bahwa pada tanggal 11 Maret 2013 Penggugat pulang dariSaudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat di , , , Kabupaten Lombok Tengah ;d. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sangat kecewaterhadap Tergugat dan memutuskan untuk berpisah dantidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Agustus tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiantanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejak bulan Nopember 2004, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2005 sampai dengan bulan Januari2009 kemudian di rumah orang tua hanya satu minggu lalu pergi lagi bekerja sebagaiTKW ke Saudi Arabia sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Juni 2014;4 Bahwa sejak bulan November tahun 2004, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta

Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian tanpa seizin Tergugat karenatelah pisah sejak bulan Nopember 2004, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizin Tergugat karena telahpisah sejak bulan Nopember 2004, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2005 sampai dengan bulan Januari 2009 kemudiandi rumah orang tua hanya satu minggu lalu pergi lagi bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Juni 2014,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama PEREMPUAN LAIN dari Kabupaten Cirebonbahkan sekarang telah menikah dibawah tangan; Bahwa saksi mengetahui pacar Tergugat karena pernah terlihat bersamasamadi rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat waktu Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia

sebagai TKW;; Bahwa setahu saksi Tergugat tergoda oleh perempuan tersebut waktuPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia kuranglebih 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama PEREMPUAN LAIN dari KabupatenCirebon; Bahwa saksi mengetahui pacar Tergugat karena pernah terlihat ada di rumahTergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat waktu Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia

sebagai TKW;; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia kuranglebih 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,Sekarang berada di Saudi Arabia sebagai TKI. Denganalamat : 4080 AL Umran 363566750 Saudi Arabia Ibrahim AlKhalaf.

Bahwa akhirnya pada sekitar bulan Nopember 2016 untuk yangterakhir kalinya Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI hinggasekarang ;Hal. 2 dari 10 hal.9. Bahwa karena sikap Tergugat seperti tersebut diatas, akhirnyaPenggugat tidak sanggup dan tidak rela hidup bersama lagi dengan Tergugat10. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagi yang wajar layaknya suami istriselama + 2 tahun 5 bulan.

Yaitu di Desa Jatipura KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon selanjutnya pada Bulan Nopember 2016Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI hingga sekarangHal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertangggungjawab dalam hal nafkah yang layakkarena tidak punya pekerjaan/penghasilan yang tetap sehingga kebutuhanekonomi keluarga tidak tercukupi selanjutnya sejak bulan Nopember 2016Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI hingga sekarang; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelahberpisah

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.

Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.

DesaTapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat keluarga jauh danmasih tetangga;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat hidup rukun di rumah orang tuatergugat dan di rumah penggugat dan tergugat sendiri dan telah dikarunia duaorang anak;Bahwa saksi tahu penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKI atasizin dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia

sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah diupayakan untuk dirukunkan,namun tergugat menyatakan kalau penggugat

hakimtidak melakukan proses perdamaian sebagaimana ketentuan pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa penggugat bermohon untuk diceraikan dari tergugat denganmendalilkan hal yang pada pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istrisah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan pada tahun 2009penggugat ke Arab Saudi untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia

Anak Umur 7 Tahun.3 Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun setelah 5 tahun usia pernikahan Penggugatdengan seijin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia tepatnya bulan Mei 2009,dengan maksud untuk membantu perekonomian keluarga, namun setelah duatahun Penggugat bekerja di Arab Saudi keharmonisan tersebut mulai memudardan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,walaupuin lewat telepon di sebabkan, Tergugat

bernama :1Saksi 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang Mei tahun 2009 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia

berhasil ;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi Kakak sepupu Penggugat ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang Mei tahun 2009 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia

Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalildalil gugatan Penggugatadalah sejak Mei tahun 2009 kondisi rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat hasilbekerja di Saudi Arabia

Urusan Agama Kecamatan Warungkondang KabupatenCianjur, sehingga keduanya mempunyai kwalitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatdengan Penggugat beserta sumpahnya Saksi 1 dan Saksi 2, cenderung mendukung danmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang ketidakharmonisan dan kebenaranadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugattelah menghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia

Bahwa faktor terjadinya keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, yaitu dimana Termohon memohon untuk bekerja menjadi TKI diSaudi Arabia dan tidak diijinkan oleh Pemohon;5. Bahwa puncak terjadinya perselisihan,yaitu pada tanggal 02 April 2015,dimana Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pulang lagi ketempat kediaman bersama ;6.

sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasingtanggal 20 Januari 2017 dan tanggal 21 Februari 2017, tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangganya dengan Termohon tidak harmonis sejak Januari 2015, seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak dlijinkan oleh Pemohonmenjadi TKI di Saudia Arabia

memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi teman kerja Pemohon ;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No.0136/Pdt.G/201 7/PA.Cjr.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Perum Karangtengah, Cianjur yang hingga kini sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dilarang bekerjadi Saudi Arabia

Saksi 2, umur 53 tahun, agama lslam, pekerjaan pensiunan PDAM, tempattinggal Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi teman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diPerumnas Karangtengah, Cianjur;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak diizinkanbekerja di Saudia Arabia, karena Pemohon

mengajukan hakbantahannya hal ini berarti pula Termohon telah mengakui seluruh dalilpermohonan Pemohon dan permohonan Pemohon tersebut tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya atau Verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangganya dengan Termohon tidak harmonis sejak Januari 2015, seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak diijinkan oleh Pemohonmenjadi TKI di Saudia Arabia

Tergugat tidak bertanggngjawab dengan kebutuhan nafkah baik kepadaPengggat maupun kepada anakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.TIg4.Bahwa Penggugat tidak tahan mengalami penderitaan dengan Tergugatyang terus menerus, ahirnya Penggugat dalam tahun 2002 memutuskanberangkat menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia untuk memperbaikinasibBahwa mulai sekitar sudah 1 tahun 6 bulan penggugat menjadi TKW diSaudi Arabia, keadaan hidup dan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

,sebagaimana Surat Kuasa tanggal 02 Juli 2020 yang kebenarantandatangan Pemberi kuasa sebagai Penggugat dilinat pengesahaannyaoleh Kedutaan Besar Republik Indonesia Keraajaan Saudi Arabia di Riyadh.Bahwa nyatalah hidup dan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah / retak, sedemikian rupa hingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan/ atau ditegakkandalam satu keluarga rumah tangga yang harmonis, yang bahagia danhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 249

perempuan lain, tanpa ijin Penggugat.Bahwa saksi tahu puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat sejak Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi denganperempuan lain kurang lebih 2004.bahwa sejak Tergugat menikah lagi hubungan keduanya sudah tidakharmonis, hanya berkomunikasi dengan anak Penggugat dan Tergugat yangdiasuh oleh Tergugat.Bahwa saksi tahu saat ini Tergugat telah memiliki 3 orang anak dari istrikeduanya.Bahwa saksi tahu hingga saat ini Tergugat masih tinggal di Saudi Arabia

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo.Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat saat ini berada diLuar Negeri yaitu Saudi Arabia sehingga mengajukan gugatan dimana tempattinggal Tergugat, yang beralamat di Dusun Kokar

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2004 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon tanpa ijin menjadiTKI di Saudi Arabia sejak tahun 2004 sampai tahun2011 ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 7 tahun danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi =;5.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa ijin menjadi TKI diSaudi Arabia sejak tahun 2004 sampai tahun 2011 ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSatpam Perumahan, tempat kediaman di Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa ijin menjadi TKI diSaudi Arabia sejak tahun 2004 sampai tahun 2011 ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2004antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontanpa ijin menjadi TKI di Saudi Arabia sejak tahun2004 sampai tahun 2011 ;2.

Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 4tahun 3 bulan, dan Tergugat tetap sebagai seorang suami dan Bapak bagianakanak, oleh karena itu Tergugat tetap memperhatikan dan memberinafkah sebagaimana mestinya, meskipun anakanak bertempat tinggalsama orang tua Penggugat, oleh karenanya Tergugat menolak dalilalasan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga ;b.

Bahwa sepulangnya bekerja di saudi Arabia Penggugat sebagai seorangisteri semestinya pulang ke suami, akan tetapi Penggugat pulang ke orangtua, hal ini menjadi tanda tanya ada apa, sedangkan keadaan rumahtangga antara Tergugat dengan Penggugat selama ini baikbaik saja.c. Bahwa Tergugat menolak dituduh berselingkuh dengan wanita lain,karena selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia Tergugat bersikap danbertindak setia terhadap Penggugat..

Bahwa adalah kebohongan besar Penggugat menyatakan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak tahun 2010, karena yang benar Penggugatselama 4 tahun 3 bulan ini bekerja di Saudi Arabia, dengan demikianTergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 7 gugatancerainya yang seakanakan Tergugat bersalah meninggalkan Penggugat..

Bahwa selama Tergugat dR/Penggugat dK bekerja di Saudi Arabia, saatitu. penghasilannya di kirimkan ke rekening orang tua TergugatdR/Penggugat dK dan selama 4 tahun 3 bulan itu pula tidak pernahdibelikan dalam bentuk apapun sampai pulangnya Tergugat dR/PenggugatdK pada bulan Juni 2014, yang diperkirakan jumlah uang seluruhnya selama51 bulan x Rp. 2.000.000, = sebesar + Rp. 102.000.000, (seratus dua jutarupiah).3.

Bahwa oleh karena itu maka sepatutnya menurut hukum atas penghasilanuang hasil bekerja dari Saudi Arabia yang didapatkan selama dalam ikatanperkawinan dalam bentuk uang tunai tersebut juga untuk dibagi dua antaraPenggugat dR/Tergugat dK dengan Tergugat dR/Penggugat dK yangmasingmasing mendapat bagian sebesar Rp. 51.00.000, (lima puluh satujuta rupiah).Maka berdasarkan pada segala apa yang terurai di atas, PenggugatdR/Tergugat dK mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari, untuk ituPenggugat pamit kerja ke luar negeri sebagai TKW, setelahdua tahun berada di Saudi Arabia, Tergugat menelponPenggugat dan mengatakan telah menceraikan Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari untuk ituPenggugat pamit kerja ke luar negeri sebagai TKW,setelah dua tahun berada di Saudi Arabia, Tergugatmenelpon Penggugat dan mengatakan telah menceraikanPenggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari untuk ituPenggugat pamit kerja ke luar negeri sebagai TKW,setelah dua tahun berada di Saudi Arabia, Tergugatmenelpon Penggugat dan mengatakan telah menceraikanPenggugat;d.

memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat kurang mampu mencukupi' kebutuhan ekonomi rumahtangga sehari hari, untuk itu Penggugat pamit kerja keluar negeri sebagai TKW, setelah dua tahun berada diSaudi Arabia

Soal KDRT hanyamemukul dengan pelan karena Penggugat cerewet di depan umum;e Sewaktu tergugat diizinkan bekerja ke Saudi Arabia di uruskan dandimodali oelh Tergugat sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namunsepulangnya dari Saudi Arabia tingkahnya berubah, mengecilkan peranTergugat selaku Suami yang mengurusi hasil pekerjaannya .e Adapun tentang uang hasil gadean sawah, buat modal sawah dansisanya sudah diberikan pada Penggugat sebesar Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Tergugat

tidak mau bercerai dengan Penggugat, karena masih sayang;Bahwa, atas jawaban tersebut, dalam repliknya secara Lisan, Penggugatmemberikan bantahan secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut;e Penggugat tetap dengan gugatan semula, dan tetap ingin berceraidengan Tergugat, karena selama bekerja di Saudi Arabia hasilnya tidakjelas dikelola oleh Tergugat;e Adapun uang yang dipakai modal ke Saudi Arabia sebenarnya sudahlunas karena selama 2 tahun bekerja sebagai TKW, setiap bulan hasilnyadikirimkan

/PA.KrwSewaktu Tergugat diizinkan bekerja ke Saudi Arabia di uruskan dandimodali oelh Tergugat sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)namun sepulangnya dari Saudi Arabia tingkahnya berubah, mengecilkanperan Tergugat selaku Suami yang mengurusi hasil pekerjaannya .Adapun tentang uang hasil gadean sawah, buat modal sawah dansisanya sudah diberikan pada Penggugat sebesar Rp. 1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat, Penggugat dalamRepliknya

yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Penggugat tetap dengan gugatan semula, dan tetap ingin berceraidengan Tergugat, karena selama bekerja di Saudi Arabia hasilnya tidakjelas dikelola oleh Tergugat;Adapun uang yang dipakai modal ke Saudi Arabia sebenarnya sudahlunas karena selama 2 tahun bekerja sebagai TKW, setiap bulan hasilnyadikirimkan ke Tergugat dan dari sisa bayar utang baru dipake modalkehidupan rumah tangga; Tidak masuk akal hasil gadean hanya segitu karena menggadaisawahnya dengan

tahuntidak dikaruniai anak sama sekali, kemudian menginjak empat bulan pernikahanpenggugat atas persetujuan dan seijin tergugat berangkat sebagai tenaga kerjawanita ke Kuwait selama + 3,5 ( tiga setengah ) tahun;Bahwa uang upah kerja penggugat selama 3,5 tahun tersebut dikirimkan kepadatergugat di Indonesia dan penggugat pulang ke Indonesia pada tahun 2006tepatnya bulan Agustus 2006;Bahwa empat bulan kemudian setelah kepulangan dari Kuwait, penggugatberangkat lagi sebagai tenaga kerja wanita ke Saudi Arabia

selama + dua tahundelapan bulan dan pulang ke Indonesia pada tanggal 9 Oktober 2009;Bahwa setelah + tujuh bulan lamanya penggugat berada di Saudi Arabia,tergugatpun pergi juga ke Saudi Arabia sebagai tenaga kerja Indonesia, akantetapi tidak satu majikan dan tergugat pulangnya pada bulan Juli 2013 dengandemikian tergugat di Saudi Arabia selama + tiga tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah menghimpun hartabersama sebagai berikut :a Bangunan rumah yang di bangun di atas tanah pemberian

sebelum penggugat mengajukan gugatan ke pengadilanAgama cianjurdalam perkara Reg.no.1515/Pdt.g/2013/PA.cjr,putusan tanggal,l18 Agustus2014,vide halaman point 2 diatas,tergugat terlebih dahulu telah menjatuhkantalak kepada penggugat secara lisan;Bahwa, tergugat selain menjatuhkan talak terhadap penggugat, tergugat padawaktu yang bersamaan telah bermusyawarah pula dalam hal pembagian hartabersama / harta perkawinan, hasil penggugat dan tergugat selama masing masing bekerja sebagai TKW dan TKI di Saudi Arabia

Juju.Bahwa Sdri Juju membeli pabrik penggilingan padi : terdiri dari sebidangtanah seluas 2.500 M2 dan bangunan pabrik juga berikut mesinpenggilingannya, oleh karena itu dalam gugatan Penggugat mengakungakusebagai harta bersama sangatlah mengadaada dan tidak rasional denganpendapatan Penggugat sebagai TKW maupun Tergugat sebagai TKI, apalagiTergugat tidak berhasil bekerja di Saudi Arabia karena selama tahun masukpenjara sebagai TKI ilegal.c.

bekerja di Saudi Arabia berhasil, makaakan diganti uangnya oleh Tergugat, akan tetapi yang terjadi Tergugatmasuk penjara/Tarhil selama 1 tahun karena Tergugat sebagai TKI ilegal,sehingga ketika Tergugat pulang ke Indonesia tidak mempunyai uang untukmembayar barangbarang tersebut kepada ibu Tergugat dan Turut Tergugat.Bahwa Penggugat yang bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dan Tergugatsebagai Tenaga Kerja Indonesia yang hanya beberapa tahun dengan penghasilanperbulan sekitar Rp. 1.500.000, (satu

menikah mereka tinggal di rumah Tergugat di xxxxXXXxx, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dan dariperkawinannya mereka telah dikaruniai Seorang anak ;Bahwa sejak tahun 2016 sudah tidak rukun karena Tergugat seringmeninggalkan rumah untuk berdakwah selama berbulanbulan bahkansampai 6 bulan;Bahwa selama meninggalkan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Sejak awal tahun 2017 Tergugat menyerahkan Penggugat kepadasaksi dan setelah itu Tergugat pergi ke Saudi Arabia

;Bahwa selama pergi ke Saudi Arabia, sudah tidak diketahui kabar beritadan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembaili;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxx xxxxxx

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.PraTergugat sering meninggalkan rumah untuk berdakwah selama berbulanbulan dan paling lama sampai 3 bulan;Bahwa selama meninggalkan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2017 Tergugat pergi ke Saudi Arabia;Bahwa selama pergi ke Saudi Arabia, sudah tidak diketahui kabar beritadan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul

bercerai karena pernikahan Penggugat dan Tergugat yang semularukun dan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak, namun sejaksekitar tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering bertengkar karena Tergugat tidak ada tanggung jawabfinansial, Tergugat ikut komunitas Dai Kompor sehingga Tergugat lebihbanyak waktu diluar daripada memperhatikan Penggugat dan keluarga,pada tahun 2017 Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat dan sejak itu Tergugat pergi ke Saudi Arabia

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa sejak sekitar 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun karena sering bertengkar yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah untuk berdakwah selama berbulanbulandan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa pada tahun 2017 Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi ke SaudiArabia, namun sejak di Saudi Arabia tersebut Tergugat tidak diketahuikabar berita dan keberadaannya