Ditemukan 843 data
105 — 58
., Advokat / Pengacara, berkantor di Jalan Moh.Yamin Nomor 169 A, Luwuk, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padaregister Surat Kuasa Nomor 08/SK/III/2018 tanggal26 Maret 2018, sebagai Kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kompleks Perumahan Griya IPI,Kelurahan / Desa IPI, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, Provinsi
Isi buktitersebut menjelaskan bahwa , sebagai kepala keluarga dan Tergugat sebagai isteri berdomisili di Kompleks Perumahan Griya IPI, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali. Bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta autentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya.
1.ISWANTO
2.ANDI YUSRO
3.RUDI HARIANTO
4.ROHMA HOSNUL HOTIMAH
5.HENDI EFENDI
6.RIAN BAYU HERMAWAN, A.Ma
7.NIKI APRIANI
8.MULHADI
9.IPI WIDARPIN
Tergugat:
KEPALA DESA PADANG BINDU
162 — 70
Penggugat:
1.ISWANTO
2.ANDI YUSRO
3.RUDI HARIANTO
4.ROHMA HOSNUL HOTIMAH
5.HENDI EFENDI
6.RIAN BAYU HERMAWAN, A.Ma
7.NIKI APRIANI
8.MULHADI
9.IPI WIDARPIN
Tergugat:
KEPALA DESA PADANG BINDU
12 — 1
mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI
7 — 0
untukPRHOGUGEI~~=n===e Bahwa saksi tidak mengetahui di manaTergugat sekarang berada, karenaTergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahuitempatTIGA IY jee er eraMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI
5 — 0
Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamROLLS IPI
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
ALBERT PASAU
42 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Alber Pasau Alias Papa Ipi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan".
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
9 — 5
Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ipi selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karena perceraian.3.
9 — 0
AGUS JUHADI)terhadap Penggugat (TURIDAH BINTI IPI);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );
4 — 0
Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan ketika berhubunganSUAM ISLCM,~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nm nmnm nnnBahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah yakni Penggugat bertempat tinggal di tempatkost dan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di Semarangyang hingga kini sudah 5 (lima) bulan lamanya;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDEFKAIG, IPI j non nmm nnn nnn nnnnnnnmnnnnennnmnmmnnnnnmnmmnmn
97 — 77
Wayan Suwandi 18,6 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-10 Agus Supriyanto 19,4 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-11 Agung Saptono 12,7 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-12 Ari Sumaryadi 14,10 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-13 Asep Sujana 16,6 TH Rp.71.010.000 Rp.23.670.000 Rp.14.202.000 Rp.108.882.000,-14 Atang Abidin 18,5 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-15 Ipi
HAMASA HUTAMA, Alamat: Rawa Bogo RT009 RW 004 Desa Weninggalih Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor ProvinsiJawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 14 (empatbe las).15.Nama: IPI RIFALDI, Tempat/Tgl lahir: Bekasi, 04 Maret 1975, Warga Negara:Indonesia, Pekerjaan: Pekerja PT. HAMASA HUTAMA, Alamat: Kp. SrengsengRT 004 RW 003 Desa Sukamulya Kecamatan Sukatani Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 15 (lima belas).16.Nama: SUHONDO, Tempat/Tg!
Atang Abidin, 17.Ipi Ripaldi,18.Suhondo, 19.Heri Hepriana, 20.Sarip, 21.Ardi bin Minan, 22.Nurhasan,23.Aji Saputra, 24.Yanti, untuk diputus hubungan kerjanya sebagai pekerjaPT. Hamasa Hutama terhitung sejak akhir bulan November 2017;2. Agar Pengusaha PT. Hamasa Hutama membayar hakhak para pekerjasebagaimana dimaksud butir 1(satu) diatas berupa:a. Uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;b.
Agung Saptono 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,12 Ari Sumaryadi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,13 Asep Sujana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,14 Atang Abidin 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,15 Ipi Rifaldi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, Putusan No. 54/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgHal 22 16 Suhondo 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 17 Heri Herpiana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 18 Sarip 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 19 ArdiBin Minan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 20 Nurhasan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 21 Aji Saputra
12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat11 (AGUNG SAPTONO) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat12 (ASEP SUJANA) Periode Februari sampai Juli Tahun 2017: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat13 (ATANG ABIDIN) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat14 (IPI
POS IndonesiaNomor 691729726yang ditujukan kepada Atang Abidin tertanggal 18 Agustus 2017;: Bukti Surat Panggilan No. 011/HRD/PK/HHCIK/VII/2017Tanggal 16 Agustus2017, yang ditujukan kepada Ipi Rivaldi (Penggugat 15 ) ;Bukti Surat Resi Pengiriman Surat PT.
15 — 4
Amt.menyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ipi makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak hadir dalam persidangan
15 — 0
dan Pemohon merasaberat untuk melanjutkan perkawinan dengan Termohon;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, dansudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan denganTermonon j 222 n noone nnn nnn nc cnn nnn nnn nn ccc nnn nnn ccc ce nnn nn nec cence seesBahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatDEPKELG, IPI
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
1.ARYANTO HALA ALIAS YANTO
2.FRANSISKUS PEOT KOLO ALIAS FRANS
104 — 55
berwewenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 19 :30 wita saat itu saksi korban bersama sama dengan saksi Polikarpus IkunFahik, saksi Yohanes Joan Henry Banase als Henry dan saksi SiprianusSikone Pakaenoni alias Ipi
sedang dalam perjalanan pulang dari Insanamenuju ke Kota kefamenanu dengan mengendarai sepeda motor, saat itu saksikorban sendiri yang mengendarai sepeda motor merk yamaha vixon warnamerah sedangkan saksi Polikarpus Ikun Fahik dan saksi Yohanes Joan HenryBanase als Henry berboncengan dengan menggunakan satu sepeda motorsedangkan saksi Siprianus Sikone Pakaenoni alias Ipi juga mengendaraisepeda motornya sendiri.
,turut serta melakukan perbuatan, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Kfmmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan para Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 19 :30 wita saat itu saksi korban bersama sama dengan saksi Polikarpus IkunFahik, saksi Yohanes Joan Henry Banase als Henry dan saksi SiprianusSikone Pakaenoni alias Ipi
4 — 0
mengetahui keberadaan Tergugat,sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat initidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenai tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI
14 — 4
IPI, tempattinggal di Jalan KH.
Sutaryono
13 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
- Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mendaftarkan kematian almarhumah ibu Pemohon (Ipi Salamah ) di kantor catatan Sipil Kota Singkawang yang meninggal pada Jumat tanggal 30 Juni 1989 di rumah kediaman;
10 — 1
., IPI pam mm mmm nme nn cnn nc mpiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan
8 — 0
hadir, olehkarena Itu Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Pemohon dan Termohon berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI
ADI TYAS TAMTOMO, S.H
Terdakwa:
1.HERIANTO BERI Alias BERI Alias PAK TIO Anak Dari N.NALI
2.ANTONIUS IPI Alias ANTON Anak Dari JAMET OGON
3.DEDI SUCIPTO Alias DEDI Alias DEDET Bin SABIRIN
4.SUKANDIN Alias PENDE Anak Dari SARIFUDIN
36 — 44
ANTONIUS IPI ALIAS ANTON ANAK DARI JAMET OGON, Terdakwa III. DEDI SUCIPTO ALIAS DEDI ALIAS DEDET BIN SABIRIN dan Terdakwa IV. SUKANDIN ALIAS PENDE ANAK DARI SARIFUDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
3.Penuntut Umum:
ADI TYAS TAMTOMO, S.H
Terdakwa:
1.HERIANTO BERI Alias BERI Alias PAK TIO Anak Dari N.NALI
2.ANTONIUS IPI Alias ANTON Anak Dari JAMET OGON
3.DEDI SUCIPTO Alias DEDI Alias DEDET Bin SABIRIN
4.SUKANDIN Alias PENDE Anak Dari SARIFUDIN
110 — 42
Ipi bahwa di daerah RantauTerdakwa menjual sepeda motor dengan harga murah, kemudianSdr. Ipi yang melakukan komunikasi pertama kalinya melaluihandphone dengan Terdakwa tentang rencana Saksi membelisepeda motor.4. Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Sdr. Ipi denganTerdakwa, selanjutnya pada bulan Desember sekitar pukul 10.00WITA Saksi bersama dengan Sdr.
Ipi datang ke rumah Terdakwauntuk melihat langsung sepeda motor yang ditawarkan Terdakwayaitu sepeda motor S uzuki warna biru seharga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) lalu Saksi menanyakan kelengkapansuratsuratnya (STNK), Terdakwa mengatakan bahwa STNK nyatidak ada (terbakar) namun saat itu.