Bahwa ikatam perkawiran antara Penggusgt dam Tergugat sebagainnana diuraikandiatas, maka sudan sulit dibina untuk nrembentuk rumah tangge yang sakinah,nmawadah, warohniah sehhegga lebih baik di putes karena perceraian.9..

Nilasalain kevangam sesuai dengam kemapuam sudan saya santpaikanapa adanya kepada Pengg.gat. Saya tidak pernaln ntenyimtpam mmsalah, jika ada nrsalaln selalusampaikam kepada Pengguigat.Hal. Sdbri 17hal PutNo. 1299/Pdt.G/201SPA Mkd, EBagainrena norungikhe saya akan mendengarkan saran orang latesedangkam saya tidak pemain bercerite tenteng apapun pada eranglahe.

Tergustkeluarga mashegmasieg tela mendanalkan mereka, nanun tidak berhasil, demikianiugaPenggugat dam Tergugat telah nrenempuln mediasi, dan Mejelis Hakinn telah bergsahamendanmaikam Penggugat: dam Tergugat setiap kali persidnagan dam telah memberikankesempatan pade kel varge Terguaat agar niendammiken, namun semuanye Hdak berhasil:olen karena ite Majelis Hakim menilai fakke keadaam rumah tengga Penggugat ainTergugat tersebut nerepakem bentek perselisiham dan pertengkaran dalant rumah tanggsyang sudan

mentetai hormat arenghorneatlsetia dam nremberi bantuam lahir bathe yang sate pada yang late, Jlo pasal 77 KemilasiHukum slam di fadonesia fapres Nontor 1 tahun 1991: ayat (1) suami ist anemikkulkewajibam yang luhur untuk ntenegakkan runtah tangga yang sakineh, mewadaah denrahnrah yangnmenjadi sendi dasar dari susuman miesyarakat, ayat (2) suani ist wajib ctstenmencintel hormat nrenghormneti setia dan nreniberi bantuan lahir bathe yang sate pada yanglain..Menimbang bahwa berdasarkam helhal tersebut sudan

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak merubahsikapnya. Puncaknya Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri Kurang lebih 4 (empat) bulan sampaisekarang;Halaman 2 dari Halaman 6 Putusan Nomor 4663/Pdt.G/2019/PA.Sor.7.

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8.

April 2011 yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat,Bahwa Sebelurn Pergi meninggalkan Penggugat. antara Penggqugaldan Tergugat lerjadi pertengkaran:Bahwa Saksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar Scand langsung, Sakai tah hanya clavi cerita/curhatPengquagat:Bahwa setahy Sakasi Tergugat tidak mMelakukan kekerasan fisik(KDRT) terhadap PenggugatBahwa Sajak Tergugat Porgr ergugat lidak member nafkah lairdan batnin kepada Porggugat dan anakanak:Bahwa Penggugat dan pihak Keluarda sudan

brusaha Manca,keberadaan Tergugat namun tidak berhasil berternu denganTergugatBahwa Setwhu SOksi pubak ke@iuarga sucian Pernah berupaya untykMendamiaikarn Penggugat dan lergugat namun tidak berhagdBahwa Sakai sudan fdak sanggup Mendanaikan Pengqugatdengan TergugatMenimbang, bahwa selanyutnya Pengqugat Mencukupkan alatbuktinya dan Mengajukan kesimpulan YANG pada pokoknya letap padaPendiriannya untuk bercersi dengan Tergugal serta Mohan putusan:Menimbang, bahwa UNtUK meringkas uraian PULSE Ini Gukupditunjuk

it GIG 4)Wqugatarnyata& wakil1 paul,n oleh"DS Ayatiditnyadalama danLarTE Labkantidak1 agatgelikiatinsehalahuanjks)lehryanialakfaklik falak maka oleh karena itu ataa deaer akto otentik teraebut harudinyatakan telah terbukti Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakMenimbang. bahwa disamping bukti surat tersebut Pangqugat jugtelah mengajukun 2 (dua) orang sakgi di persidangan dan memberika:kterangan di bawah sumnpan yang pada pokoknya menerangkan bahwrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Smp2saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;O bahwa, saksi sudan

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut dil atas sudan nyatalain pecahnya runnahtangga antara Penggyigat dan Tergugat.8. Bahwa sudalh ada usaha dari plhak keluarga untuk nnendanmakam rumahtanga Pengg ait dan Terquaait, nannuim usaha tersebut tidak berhasil ;9.

bulam Oktober 2003 antara Penggugaitt denganTergugpt telah berpisah tennpat kediamnann ; ibahwa Saksi nmengetahui yang neninggalkan kediannan bersanma adalahPenggogit; Ibahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, Tergugat pemaln nengajakrukum Penggugat;bahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, antara Penggugat denganTerquaat tidak ada konnuimikasi lagi ;kKbehwa Saksi mengetahui sdana Penggiggt berada di rumehorangtuanya, Tergugat tidak pernalh berusaha nnenjennput Pengguaat;bahwa Saksi nmenerangkam sudan

kediannam bersarnma adalahPenggugat;lKbehwa Saksi mengetahwi sebelurm berpisam rurmam tangga anitaraPenggigat dengam Tergugat sering teyjadi pertengkaram karenaTergugat tidak dapat memberi nafkahn batin kepada Penggugat karenatidak nornnal sebagai lakilaki ; bahwa Saksi menerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kafena diberitahw oleh Penggugatt,Kbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, antara Penggigat denganTerguagat tidak ada komunikasi lagi ; Ibahwa Saksi menerangkam sudan

Saksi1, DS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, bertempat tinggal diMees, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat

Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;bahwa, saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil: Tukang Bangunan, bertempat tinggal di iyEee, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

No. 2042/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan selama lebih kurang5 tahun Termoho belum pernah pulang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agardapat hidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidakberhasil

nasihat dan tidak taat kepada Pemohon ; Bahwa oleh karena sering berselisinh dan cekcok maka puncaknyasejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanyadi XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan

kemampuan Pemohon,sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dan tidak taat kepada Pemohondan puncaknya sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orangtuanya di xxx XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja diluar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnyadan sampai sekarang sudan

nafkahdiluarkemampuan Pemohon, sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dantidak taat kepada Pemohon dan puncaknya sejak bulan Mei 2015antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanya di xxx XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng, XxXxxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja di luar negeri namunsekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnya dan sampaisekarang sudan

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

Penggugat sudan menasehati Tergugat agarjangan seperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdan tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat Kemudian yangTergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat, dan Tergugatmemiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi Putusan Nomor 688/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Putusan Nomor 688/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga

Bahwa runmah tangg~ antara Pennolnam dengan Ternmohom sennula rokum dan dannainanmum sejak tahum 1994 sudan ntulai goyaln karena sering tesjadi perselisiham danpercekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmnonis.5..

Bahwa selannma Termohom pergi, Pennolan sudan berosaha mrendatangi runtahorangua Termolnan di Senrmrang dengam mraksud! nrenanyakam KkeberadaanTermohom nannum Pennolnon tidak bertennu dengam Temmohom maupum keluargaTermohan karena romah sudeh kosong.7..

MM,Menimbang., bahwe kehidlipan Ramah Eangige Bemehon dah TEANBhn yang seinterjadi perselisiham dam pertenskaran yang sisebabkan TEHABhon MERS Kurang afasnafkain yang diberikam Penrohen dan sak tahun 199 Tempier Hay Bag)meningpalkam Penrohom hingge Kini sean 15 tahup lebih: Majslis menilal kshigupanrumain tangge pare sudan tidak harmonis bahkan telah Recah dan tidak ag farapanumtek dapat rokum Kembali sebagai suani isteti dan dengan demikian fijyanperkawinan sebagai mane dlkehenskki oleh pasal 1

dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : e0 nano nono enoneSAKSI : HADI SISWOYO bin PARTO WIRYO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon, 2 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

tidak berhasilmendamaikan mereka berdua ; "20 220SAKSI Il : MARIMIN bin PARTO DIYONO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon); 222 n 2 nnn nnn nn nnn n nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nn nec nn nes bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

Bahwa sebelumnya Penggugat sudan memberikan maaf dankesempatan pada Tergugat, akan tetapi kebiasaan buruk Tergugatbukannya mulai berubah semakin baik, ternyata malah berubah semakinburuk dan menjadi lebih parah selingkuhnya dan tindakan kasar serta maintangannya ;6. Bahwa Penggugat sudan merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa untuk harmonis lagi, serta tidak dapatdiharapkan untuk bersatu kembali ;7.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

saksiselama 1 tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi,saksi sering mendengar keduanya bertengkar mulut, yangdisebabkan karena factor ekonomi, Pemohon kurang bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

selama 1tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksisering mendengar keduanya bertengkar mulut, yang disebabkan karenafactor ekonomi, Pemohon kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Januari2017 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dantidak ada saling komunikasi lagi layaknya suam istri selama 7 bulan;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan

Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena awalnya Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan diberi modal Penggugat berupa uang Rp.8 jutadan sertifikat tanah an saudara Penggugat untuk bekerja di Koperasi Delta,namun lama kelamaan, Tergugat justru banyak tunggakan hutang diKoperasi Tergugat sendiri, padahal Penggugat juga memberi uang saku danuang jalan untuk Tergugat, di samping itu Tergugat juga suka pergi pergi kecafe, sehinga Tergugat sudan

No 730/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat

tahun 4bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

4bulan; Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;e Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami tstri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan pecah (