Ditemukan 772 data
8 — 3
Dalam Konpensi:1 Bahwa pada dasarnya Termohon membenarkan dalil/alasan alasan Pemohon2 Bahwa benar sudah tidak ada komunikasi yang balk (sama sekali tidaknyambung), tidak cocok sama sekali dalam segala pendapat.Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah pisah ranjang sejak tahin 1988sampai sekarang (+ 16 tahun).S Bahwa benar Termohon sudah ditalak secara Lisan.4 Bahwa benar Termohon dan kedua anak (Anak Pemohon dan Termohon+Nugrohadi) tidak dinafkahi sama sekali, Pemohon tidak bekerja dari tahun 19972007,2009sampai
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
30 — 14
sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahakan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
54 — 16
Dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, ' karenasaksi bertetangga di Arso sejak tahin 2005 hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikahsekitar Tahun 2003 dan saksi hadir dalam pestapernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama
21 — 7
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
19 — 5
Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah berpisah tinggal sekira tahin
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
69 — 42
Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yang bernama Dingin danMakyah sekira tahin 1980 sampai tahun 2018 adalah seizin dansepengetahuan kaum Para Penggugat;7. Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yaitu anak dari Makyah (ParaTergugat A) dari Tahun 2018 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 adalahseizin dan sepengetahuan Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PDG8.
12 — 1
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak akhir tahin 2018 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis akibat sering bertengkar disebabkan kurang komunikasi akibatsamasama sibuk bekerja, Tergugat sering marah pada Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2019 Penggugat marah lalu menendang dadaPenggugat hingga sesak, akibatnya sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang
22 — 13
3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namunsejak umur perkawinan 2 tahun kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau lagi menerima kehadiran Pemohon, dan mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama karena di anggap Pemohon malas mencari nafkah;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahin
10 — 5
R.Bg, sehingga majelis hakim menilai secara formil dan materilketerangan saksisaksi dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon di atas yangdihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka dapat diperolehfaktafakta persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dari perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Desember 2014; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunselayaknya suami isteri namun sejak Tahin
13 — 1
perkawinansebagaimana dinyatakan dalam Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya, dan Termohonbertempat tinggal dalam wilayah xxxxxxxxx Xxxxxx yang merupakan yuridiksiPengadilan Agama Serang, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Serangberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahin
16 — 6
SAKSI Il, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Penunjang Parit 09 RT.01 RW.01 Desa Pulau Kecil KecamatanReteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOoOBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh pada tahin 1996;Bahwa
10 — 1
nusyuz), sehingga Penggugat berhak untuk dinafkahi dan menuntut nafkah kepadaTergugat serta untuk diperdulikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2007 mulai tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatberturutturut dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sudah lebih 4 (empat) tahin
47 — 11
suratketeranggan meninggal dunia dengan nomor 2378/TapemHumas/TDX1V2012.Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON ASLI (alm) telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu BAPAK SUAMI PEMOHON ASLI meninggalpada tahun 1977 dan IBU SUAMI PEMOHON ASLI pada tahun 1985;Bahwa SUAMI PEMOHON mempunyai saudara 6 orang yaitu:1.SAUDARA SUAMI PEMOHON, umur 62 tahun, SAUDARA Il SUAMI PEMOHONumur 58 tahun, SAUDARA Ill SUAMI PEMOHON, umur 56 tahun,SAUDARA IV SUAMI PEMOHON, umur 52 tahun, SAUDARA V SUAMIPEMOHON, umur 50 tahin
6 — 0
pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa XXXXXXXX pisah rumah hingga sekarang sudahselama 1 tahun 7 bulan ; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul kembali dan kKeduanya sudah pernahdirukunkan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi Tergugat sudah tidak sanggup merukunkan Tergugatdengan Penggugat dan lebih baik cerai saja karena sudah pisahrumah selama 1 tahin
7 — 0
Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah, sehingga Penggugatberinisiatip bekerj ake Hongkong pada pertengahan tahin 2014 hinggasaat ini untuk memenuhi kebutuhan hidupnya dan anaknya;b. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah urusan rumahtangga Tergugat dan Penggugat, orang tua Tergugatselalumengintervensi Tergugat sehTergugat ikut larut dan tidakmempunyai pendirian dalam mengambil keputusan dalam rumah tangga;c.
11 — 17
nikah dan pihak yangberkepentingan dengan perkawinan itu, sehingga berdasarkan ketentuandalam Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka pemohon dan Pemohon Ilmemiliki /egal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) untukmengajukan permohonan pengesahan nikah a quo.Menimbang, bahwa terkait dengan usia Pemohon II yang masih dibawah umur yaitu pada waktu Pemohon I melaksanakan perkawinan denganPemohon Il,usia Pemohon Il masih dibawah umur (umur 17 tahun)sebagaimana maksud dalam Undangundang Nomor 39 tahin
25 — 5
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
19 — 7
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrdtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun1981 tentang KUHAP yang berbunyi: Pasal peraturan perundangundangan yangmenjadi dasar putusan, disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan,dimana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam menjatuhkan Putusan tidakmempertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan hanya lebihmempertimbangkan keadaan yang =~meringankan dari Terdakwa, tidakmempertimbangkan bagaimana keadaan keluarga dari korban dan masa depannya.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahin
Siti Nila M.R.Dabi Dabi Binti Ruslan Dabi Dabi
Tergugat:
Muhlis Naser Bin Naser Husen
23 — 9
Dan puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran terjadi pada tahun 2016 setelah lebaran, yang selanjutnyaTergugat keluar dari tempat tinggal bersama dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tem,pat tinggal hingga sekarang yang hingga kinisudah kurang lebih 2 tahin lamanya, dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak saling komunikasi lagi, dan Penggugat sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasanperceraian