Ditemukan 772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahun tahir tahik tahan tjhin tamin
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1260/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
  • Dalam Konpensi:1 Bahwa pada dasarnya Termohon membenarkan dalil/alasan alasan Pemohon2 Bahwa benar sudah tidak ada komunikasi yang balk (sama sekali tidaknyambung), tidak cocok sama sekali dalam segala pendapat.Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah pisah ranjang sejak tahin 1988sampai sekarang (+ 16 tahun).S Bahwa benar Termohon sudah ditalak secara Lisan.4 Bahwa benar Termohon dan kedua anak (Anak Pemohon dan Termohon+Nugrohadi) tidak dinafkahi sama sekali, Pemohon tidak bekerja dari tahun 19972007,2009sampai
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 101/Pid.B/2021/PN Tbn
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
30 — 14
  • sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahakan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA ARSO Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Aro
Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
54 — 16
  • Dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, ' karenasaksi bertetangga di Arso sejak tahin 2005 hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikahsekitar Tahun 2003 dan saksi hadir dalam pestapernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • .), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2015 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Dum.
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 5
  • Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah berpisah tinggal sekira tahin
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT PADANG Nomor 79/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : KASTA ERMAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat II : ISKANDAR Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat III : ADRAMI Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Pembanding/Tergugat IV : BARWAN Diwakili Oleh : Yonnefit Albasri
Terbanding/Penggugat I : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat II : DEKI YULIANTO
Terbanding/Penggugat III : ADIGUS PUTRA
Terbanding/Penggugat IV : EDO FERDANIL
69 — 42
  • Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yang bernama Dingin danMakyah sekira tahin 1980 sampai tahun 2018 adalah seizin dansepengetahuan kaum Para Penggugat;7. Menyatakan Penguasaan Tanah objek perkara oleh cucu SomatPutih gelar Sampan Hulu dan Naimah yaitu anak dari Makyah (ParaTergugat A) dari Tahun 2018 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020 adalahseizin dan sepengetahuan Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PDG8.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Trk
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak akhir tahin 2018 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis akibat sering bertengkar disebabkan kurang komunikasi akibatsamasama sibuk bekerja, Tergugat sering marah pada Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2019 Penggugat marah lalu menendang dadaPenggugat hingga sesak, akibatnya sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 02-05-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.DP.
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon M e l a w a n TERMOHON
22 — 13
  • 3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namunsejak umur perkawinan 2 tahun kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau lagi menerima kehadiran Pemohon, dan mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama karena di anggap Pemohon malas mencari nafkah;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahin
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • R.Bg, sehingga majelis hakim menilai secara formil dan materilketerangan saksisaksi dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon di atas yangdihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka dapat diperolehfaktafakta persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dari perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Desember 2014; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunselayaknya suami isteri namun sejak Tahin
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Srg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • perkawinansebagaimana dinyatakan dalam Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya, dan Termohonbertempat tinggal dalam wilayah xxxxxxxxx Xxxxxx yang merupakan yuridiksiPengadilan Agama Serang, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Serangberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahin
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • SAKSI Il, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Penunjang Parit 09 RT.01 RW.01 Desa Pulau Kecil KecamatanReteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOoOBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh pada tahin 1996;Bahwa
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • nusyuz), sehingga Penggugat berhak untuk dinafkahi dan menuntut nafkah kepadaTergugat serta untuk diperdulikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2007 mulai tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatberturutturut dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sudah lebih 4 (empat) tahin
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Bkt
Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
47 — 11
  • suratketeranggan meninggal dunia dengan nomor 2378/TapemHumas/TDX1V2012.Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON ASLI (alm) telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu BAPAK SUAMI PEMOHON ASLI meninggalpada tahun 1977 dan IBU SUAMI PEMOHON ASLI pada tahun 1985;Bahwa SUAMI PEMOHON mempunyai saudara 6 orang yaitu:1.SAUDARA SUAMI PEMOHON, umur 62 tahun, SAUDARA Il SUAMI PEMOHONumur 58 tahun, SAUDARA Ill SUAMI PEMOHON, umur 56 tahun,SAUDARA IV SUAMI PEMOHON, umur 52 tahun, SAUDARA V SUAMIPEMOHON, umur 50 tahin
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1827/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 0
  • pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa XXXXXXXX pisah rumah hingga sekarang sudahselama 1 tahun 7 bulan ; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul kembali dan kKeduanya sudah pernahdirukunkan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi Tergugat sudah tidak sanggup merukunkan Tergugatdengan Penggugat dan lebih baik cerai saja karena sudah pisahrumah selama 1 tahin
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah, sehingga Penggugatberinisiatip bekerj ake Hongkong pada pertengahan tahin 2014 hinggasaat ini untuk memenuhi kebutuhan hidupnya dan anaknya;b. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah urusan rumahtangga Tergugat dan Penggugat, orang tua Tergugatselalumengintervensi Tergugat sehTergugat ikut larut dan tidakmempunyai pendirian dalam mengambil keputusan dalam rumah tangga;c.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 17
  • nikah dan pihak yangberkepentingan dengan perkawinan itu, sehingga berdasarkan ketentuandalam Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka pemohon dan Pemohon Ilmemiliki /egal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) untukmengajukan permohonan pengesahan nikah a quo.Menimbang, bahwa terkait dengan usia Pemohon II yang masih dibawah umur yaitu pada waktu Pemohon I melaksanakan perkawinan denganPemohon Il,usia Pemohon Il masih dibawah umur (umur 17 tahun)sebagaimana maksud dalam Undangundang Nomor 39 tahin
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • .), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019 tentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • .), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrdtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/Pid/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — DIKI als RIKI Bin EDI SOPANDI
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun1981 tentang KUHAP yang berbunyi: Pasal peraturan perundangundangan yangmenjadi dasar putusan, disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan,dimana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam menjatuhkan Putusan tidakmempertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan hanya lebihmempertimbangkan keadaan yang =~meringankan dari Terdakwa, tidakmempertimbangkan bagaimana keadaan keluarga dari korban dan masa depannya.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahin
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 42/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
Siti Nila M.R.Dabi Dabi Binti Ruslan Dabi Dabi
Tergugat:
Muhlis Naser Bin Naser Husen
23 — 9
  • Dan puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran terjadi pada tahun 2016 setelah lebaran, yang selanjutnyaTergugat keluar dari tempat tinggal bersama dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tem,pat tinggal hingga sekarang yang hingga kinisudah kurang lebih 2 tahin lamanya, dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak saling komunikasi lagi, dan Penggugat sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasanperceraian