tersebut, hal tersebutmembuat Tergugat tidak senang, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret2010, juga disebabkan karena masalah anak, yang mana pada waktu ituTergugat sedang dikedai lalu anak minta diantar ketempat Tergugat danPenggugat mengantarnya, tiba tiba Tergugat marahmarah bahkan mancaciPenggugat dengan kata kata kasar, kemudian keesokan harinya, ketikaPenggugat sedang pergi ke sawah, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang sudah tigatahun

Bahwa sekarang pemohon dengan termohon tidak rukun lagi karena telah pisah tigatahun lamanya. Bahwasaksi tidak pernah melihat kedua belah pihak bertengkar hanya menurutpemohon saja bahwa termohon sering diam tidak diketahui bagaimana maunya. Bahwa termohon orangnya tidak banyak bicara dan lebih memilih diam. Bahwa selama pisah tempat, pemohon biasa memberikan belanja kepada termohondan waktu dari Kalimantan pemohon juga meberikan uang belanja pada isteri dananaknya.

Pada kepala belakang sisi kanan, tiga sentimeter dari garis pertengahanbelakang, dealapan sentimeter diatas batas tumbuh rambut belakang,terdapat bengkak sewarna kulit dengan ukuran tiga sentimeter kali tigasentimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangberdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh tigatahun, pada pemeriksaan ditemukan lecet dan bengkak pada kepalabelakang akibat kekerasan tumpul, cedera tersebut tidak menimbulkanpenyakit

, serta selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu )orang anak kandung yang bernama : xXXXxXXXXXXXXXXxXXxXx lahir di Bantul 2309 2015 (Bukti P . 2)Bahwa suatu harapan dari Penggugat sebagai istri untuk membina rumahtangga bersama Tergugat akan berjalan dengan baik, suami yang dapatmelindungi Penggugat, memberikan nafkah lahir maupun bathin , sebagaiseorang Istri yang mendambakan suatu pengayoman dan tanggung jawab,Bahwa setelah perjalanan perkawinan tersebut berjalan kurang lebih Tigatahun

dapat dinyatakanperkawinannya dengan Tergugat putus akibat perceraian telah terbukti; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 9 dari 13 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, nyata dan terbukti Tergugattelah menggantungkan talaknya pada beberapa keadaan tertentu yang manabunyi falik thalak tersebut sebagaimana kelaziman pada umumnya terterapada Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa tindakan/sikap Tergugat yang setidaknya sudah tigatahun

terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakatakasar;bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukrukun oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil didamaikan;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tanggal, tempat tinggal di Kecamatan BintanTimur Kabupaten Bintan, di bawah sumpahnya menerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, tetapi saksi tahu dari cerita orang tua saja;Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Tergugat sering pulangmalam, saksi sering melihat Tergugat pulang malam, Tergugat juga mainjudi, saksi juga ada melihatnya;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat minum minuman yangmemabukkan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainsetelah Penggugat berpisah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak lebih kurang tigatahun

Putusan No.470/Pdt.G/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi di persidangan salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya terkait perkawinan Pemohon danTermohon, tempat tinggal setelah perkawinan, serta kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon yang saat ini telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan dan sejak berpisah tempat tinggal sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik serta meskipun pernah diupayakan dirukunkan, namuntetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan

yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi melihat Tergugat merusakbarangbarang yang ada di dalam kamarnya dengan linggis sawit sehinggahancur barang tersebut, beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehinggasaksi memberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon untuk menolongPenggugat, kemudian orang tua Tergugat menjemput Tergugat, sejak tigatahun

telah berusaha agar penggugat dan tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil, hal ini menandakan bahwa di antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga penggugat maupunTergugat pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat dan tergugat, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi yangpada akhirnya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Bahwa setelah menikah hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat, namun telah pisah ranjang sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh keluargadan Tergugat berjanji untuk berubah, namun pada kenyataannya Tergugattetap tidak berubah;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban apapun, karena tidak datang pada tahapan jawaban meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk menguatkan

Penilaian inididasarkan adanya pernyataan cerai adat sejak tanggal 22 Pebruari 2017, sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan adanya wanita idaman lainsehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibandan tidak saling mendapatkan hak sebagaimana suami istri, sehingga keduanyatidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga yangHal. 11 dari 16 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkanTergugat sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya hingga saat ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Kota Pekanbaru lebih kurang selama tigatahun, sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenPadang Pariaman;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak yang masingmasing bernama:3.1. Anak 1 (lakilaki) umur 12 tahun;3.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang Tua Penggugat di Kampung Sinar Banten selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah bersama di Kabupaten Lampung tengah3. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hububungan sebagaimanalayaknya suami istri serta dikaruniai dua orang anak yang keduanyasekarang dalam asuhan Penggugat4.

dan Tergugat tetap beragama Islam dan tidak pernahkelura dari agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baikdan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan permasalahan ekonomi yangkurang dan Tergugat yang mempunyai sikap temperamen yang tinggi dansering memukuli Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Pada korban dilakukan pembersihan luka dan pemberian obat untukmengurangi rasa sakit.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanberusia tiga puluh tigatahun. Pada hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma benda tumpul. Luka tersebut tidak mengganggu aktivitas seharihari.wn Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.

Eksepsi Obscuur LibelPosita Gugatan tidak jelas dan membingungkanBahwa di dalam surat gugatan poin 18, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang selama 3 (tiga) danselama berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir danbathin kepada Penggugat.Halaman 6 dari 34 putusan NomorDan pada posita tersebut tidak mengatakan secara rinci dan tidak adaketegasan bunyi lama berpisah antara Penggugat dan Tergugat, apakah tigatahun, tiga bulan atau tiga hari, sehingga

Eksepsi Obscuur LibelHalaman 10 dari 34 putusan NomorPosita gugatan tidak jelas dan membingungkanBahwa di dalam surat gugatan poin 18, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang selama 3 (tiga)selama berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir danbatin kepada Penggugat.Dan pada posita tersebut tidak mengatakan secara rinci dan tidak adaketegasan bunyi lama berpisah antara Penggugat dan Tergugat, Apakah tigatahun, tiga bulan atau tiga hari, Sehingga gugatan

Ida disana sudah ada temanteman satu SMA sebanyak 6 orang diantaranyaSaksi2, setelah pertemuan yang ketiga kalinya Saksi2 mulai curhat kepada Terdakwamengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah ditinggal oleh suaminya selama tigatahun setengah dan tidak diberi nafkah baik lahir maupun bathin dan menurutperkataan Saksi2 suaminya telah kabur, karena sering janjian dan bertemu Terdakwadan Saksi2 dilanjutkan dengan hubungan pacaran.e.

Ida disana sudah ada temanteman satu SMA sebanyak 6 orang diantaranyaSaksi2, setelah pertemuan yang ketiga kalinya Saksi2 mulai curhat kepada Terdakwamengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah ditinggal oleh suaminya selama tigatahun setengah dan tidak diberi nafkah baik lahir maupun bathin.10. Bahwa benar menurut keterangan Saksi2 dan Terdakwa membenarkan setelahbertemu tiga kali Saksi2 dan Terdakwa sering ketemu dan menjalin hubunganpacaran.11.

Ida disana sudah ada temanteman satu SMA sebanyak 6 orang diantaranyaSaksi2, setelah pertemuan yang ketiga kalinya Saksi2 mulai curhat kepada Terdakwamengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah ditinggal oleh suaminya selama tigatahun setengah dan tidak diberi nafkah baik lahir maupun bathin dan menurutperkataan Saksi2 suaminya telah kabur, karena sering janjian dan bertemu Terdakwadan Saksi2 dilanjutkan dengan hubungan pacaran dan dilanjutkan dengan menikahsirih.2.

mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut Umum =atasPembelaan Penasehat Terdakwa pada pokoknya menolak = seluruhpembelaan Terdakwa dan mengabulkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana yang telah dibacakan pada sidang sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan berdasarkan Surat Dakwaan Nomer Register PerkaraPDS09/N.7.13/Pt.2/11/2018 tanggal 28 Nopember 2018 sebagai berikut:KESATUPRIMAIR :wonnnnn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTahun

(satu miliyar empat belas juta seratus sembilanbelas ribu rupiah) secara melawan hukum dengan cara : Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman secara melawan hukummembuat Rencana kerja Pembangunan (RKP) Desa Muara TigaTahun 2016 tanpa melibatkan Tim Perumusan RKP danPerangkat Desa serta dilakukan tanpa Musyawarah Desa.Y Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman dan Saksi Simtoni BinDormang secara melawan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.SUBSIDIAIR :wonn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTAHUN ANGGARAN 2016 berdasarkan Surat Keputusan Bupati BengkuluSelatan Nomor:140/348/Tahun 2015, tanggal O9 Mei 2015 tentangpengangkatan Buansi Bin Hardin sebagai Kepala Desa Muara TigaKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, bersamasama dengansaksi Simtoni Bin Dormang (dilakukan penuntutan secara terpisah) selakuBendahara Desa Muara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten BengkuluSelatan

(satu miliyar empat belas juta seratussembilan belas ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam Peraturan DesaMuara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan Nomor : 03tahun 2016 tanggal 04 Mei 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa (APBDes) tahun anggaran 2016.Bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Muara TigaTahun Anggaran 2016 tersebut terdiri dari Anggaran Alokasi Dana Desa (ADD)dan Dana Desa (DD) sebagaimana tercantum dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Pejabat

dalam APBDesa Muara TigaTahun 2016 tersebut adalah terdakwa selaku Kepala Desa Muara Tigamemerintahkan Sekretaris Desa Muara Tiga yaitu saksi ELDAFITRIANI untuk berkonsultasi dengan pihak Pemerintah KecamatanKedurang yakni Sdr. MALIKIN. Dan berdasarkan keterangan dari saksiELDA FITRIANI bahwa berdasarkan hasil konsultasi dengan Sdr.MALIKIN diperoleh petunjuk bahwa harga satuan tanah tersebutadalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) / m2.