Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran setahusaksi dari cerita Penggugat bahwa Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi, dan Tergugat sering malasmalasan bekerja mencarinafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • hidup berumahtangga di Kampung Cikaret Kelurahan Sawah Gede Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagaimana layaknya hidup pasangan suami isteri,namun pada bulan Juli 2004 Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal ke Perum Kota Baru Blok B6 Nomor 11 Rt. 006 / 012 Desa SukasariKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur;2: Bahwa pada awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiliputi dengan keharmonisan dengan penuh rasa cinta kasih yangmana rumah tangga sampai dengan sekarang kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman nenek Penggugat di Turen selama sekitar tigatahun, kKemudian pindahpindah kontrak didaerah turen dan kepanjen.Selanjutnya pada tahun 2020 pindah ke rumah kontrakan di KabupatenMalang. Dan sejak sekitar bulan Desember 2020 Penggugat keluar darirumah kediaman bersama dan tinggal kost di bangsri hingga saat ini.3.
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1541/Pdt.G/2014/PA Bjm
Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
110
  • denganTermohon baik dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sampaiterjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon (vide keterangan dua orang saksi Pemohon); Bahwa, antara Pemohon dan Termohon samasama egois,sering bertengkar yang disebabkan Termohon sebagai isteritidak melayani Permohon sebagai suami (vide keterangansaksisaksi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas,telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tigatahun
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Kla
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat. m e l a w a n Tergugat, sebagai Tergugat.
90
  • memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2014/PA.Klae Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelan menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai sudah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Pal
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Bahwa anak Pemohon (Nazwa Imel) dengan Muhammad ArilKartono telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih setengahtahun dan sudah sangat sulit untuk dipisahkan karena Nazwa Imel sudahhamil selama empat bulan; Bahwa Nazwa Imel sudah mengalami haid sejak kurang lebih tigatahun yang lalu; Bahwa Nazwa Imel sekarang dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa Nazwa Imel bersama keluarganya telah melaporkanpermohonan pencatatan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama, tetapipermohonan tersebut ditolak oleh Kepala
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 23 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
155
  • Penggugat dan mengenalTergugat, keduanya adalah pasangan suami istri sejak dua setengahtahun lalu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan hampir tidak ada harmonisnya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh ulahTergugat yang berselingkuh dengan bergantiganti perempuan;Bahwa selain itu, Tergugat juga kasar, dan Penggugat sudah lebih tigatahun
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.KC
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • pendidikan terakhir SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tenggara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi sebagai adek kandung Penggugat, kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 16 Nopember 2008 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pernikahan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Banda Aceh lebih kurang selama tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Pn
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3013
  • dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 1998 yang lalu dan saksi hadir dalam pernikahannya; Bahwa dalampernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PESISIRSELATAN selama satu minggu, setelah itu Penggugat denganHal. 6 dari 14 halaman Putusan No. 0037/Pdt.G/2016/PA.PnTergugat pergi ke Jakarta dan tinggal bersama di Jakarta selama tigatahun
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
2412
  • kemudian antarakeduanya berpisah rumah setelah Penggugat meninggalkan rumah bersamapada bulan Juli 2014;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi Keduamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat danberselingkuh dengan wanita lain, bahkan saksi pernah melihat Tergugatmengejar Penggugat dengan parang, puncaknya Penggugat dengan Tergugatberpisah setelah Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama sekitar tigatahun
Register : 16-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 95/Pdt.P/2014/PA.Bjb
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
199
  • di Jalan Dewi Sartika No. 11Komplek Kelapa Gading Permai III RT. 016 RW. 003 Kelurahan SungaiBesar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, yang memberikanketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah penghulu kampung didaerah Palam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru kurang kurang lebih tigatahun
Register : 29-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.LBH
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan XXXXX, RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :; L A W A N TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal Jalan XXXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
1710
  • sebagaiadik ipar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKendari namun saksi tidak tahu waktu perkawinan Penggugat danTergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kendari,kemudian pindah dan tinggal di XXXX;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa menurut saksi pertama, semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun kemudian sekarangsudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2010, kurang lebih sudah tigatahun
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0106/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Agama Kecamatan , Kota Madya Jakarta Selatan, Provinsi DKIJakarta, sebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1964/118/XII/2002, tertanggal 30 Desember 2002;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan RumbiaNomor 01, Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti, kurang lebih duabulan, Kemudian pindah kerumah kontrakan di Jalan , kurang lebih empattahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di Jalan , kurang lebih tigatahun
Register : 17-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-LGS
Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
287
  • SAKSI TEGUGAT I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sudah hampir 20 tahun yang lalu, kenaldengan Tergugat sejak mereka menikah sekitar 15 tahun yang lalu.Bahwa disamping itu saksi juga pernah menjadi sopir Penggugat selama tigatahun .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 1995 yanglalu dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan damaidalam
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 203/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
289
  • Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Disdikpora), KotaLhokseumawe, tempat tinggal di Kota Lhokseumawe, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat, Penggugat adalah kakak kandungsaksi ;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya Khairul ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak satuorang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah, mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 01/ PDT.G/ 2017/ PN.KPH
Tanggal 19 April 2017 — PUTU ANTARE (Penggugat) MADE SRI AGUSTINI (Tergugat))
12932
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama : Putu Deta Vhelia Sacca,perempuan, lahir padatanggal 1 Oktobeer 2009 di Desa Bumi Sari Kab.Kepahiang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, namun setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :a.
Register : 07-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Kla
Tanggal 5 Mei 2014 — penggugat tergugat
550
  • danpertengkaran saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara keduanya 3 kali di rumah Penggugat dan Tergugat, yangpenyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan suka menjualharta yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuanHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2014/PA.K.Penggugat, Tergugat selingkuh dan sudah menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama XXX ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3 (tigatahun
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 95/Pdt.P/2020/PA.Rgt
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • danPemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun 8 bulan, sehingga pernikahannyaditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2017, karena sering terjadi pertengkaransejak bulan Januari 2014 yang penyebabnya:Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dalam rumah tangga dansamasama beda prinsip;Tergugat mempunyai sifat temperamental dan pernah melakukankekersa dalam rumah tangga (KDRT) bahkan = pernahmengancam;Tergugat telah melalaikan tugas dan tanggung jawabnya dengantidak pernan memberikan nafkah lahir bathin kurang lebih tigatahun
Register : 19-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2825
  • dua orang anak;Halaman 15 dari 33, Putusan Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sering melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Penggugat yang disebabkan masalah ekonomi, dimanasejak tahun 2009 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga keperluan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat; Bahwa dua minggu yang lalu Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tersebut bersama dua orang anak dan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak tigatahun
    sendirisikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak saling berkomunikasisebagaimana layaknya suami Istri baik ketika sedang bersama didalam mobilmaupun ketika berada di rumah, serta Saksi Saksi 3 Penggugat yang tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sering melihat pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Penggugat yang disebabkan masalah ekonomi, dimanasejak tahun 2009 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggakeperluan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat dan sejak tigatahun