Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Juli 2016 — LITTA THERESIA
YUDI HENDRILLA bin Yuswo Harsono
23 — 9
23 — 9
Banyumanik, Semarang selama kurang lebih tigatahun, dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran/cekcok akan tetapi saksi tidak mengetahui apa penyebabpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat itu meributkan segala sesuatu yang sebenarnya tidak perluterjadi apabila ada komunikasi yang baik, terjadinya ketidakakuranmereka juga sering tidak menghiraukan
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 67_Pdt_G_2012_PA_Pdn_NO_20120125_CeraiTalak_Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 20 September 2013 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 9
25 — 9
Penggugat di Sibabangun karena diusir Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsetelah beberapa bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan tidak menghargaikeluarga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah lebih kurang tigatahun
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Menurut keterangan Penggugat, mereka bertengkar karenamasalah uang belanja yang tidak mencukupi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;. NAMA SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Selatan, KabupatenMuaro Jambi. Saksi mengaku sebagai ayah kandung Penggugat.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — SUSILAWATI, dkk Lawan PT HAMATETSU INDONESIA
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 814 K/Pdt.SusPHI/201610.Bahwa total masa kerja Penggugat adalah enam tahun lima bulan 10(sepuluh) hari/bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April2014 dengan upah terakhir yang diterima sebesarRp3.134.590,00;Bahwa total masa kerja Penggugat II adalah limatahun 11 (Sebelas) bulanlima hari/bekerja sejak 15 Mei 2008 sampai dengan 20 April 2014 denganupah terakhir yang diterima sebesarRp3.219.590,00;Bahwa total masa kerja Penggugat Ill adalah tigatahun satubulan 25(duapuluh lima) hari
Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/PID/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — ANDRY WIJAYA;
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Nomor 642 dan Nomor 643antara Terdakwa dengan saksi pelapor Chou Tjun Wen tanggal 10 Januari 2013yang intinya bahwa Terdakwa selaku pihak pertama akan memberi konpemsasikepada pihak Chou Tjun Wen atas penguasaan tanah tersebut oleh Terdakwasetiap tahun sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), selama tigatahun sejak Tahun 2013 sampai dengan tanggal 15 Januari 2015 dan perjanjiantersebut akan berakhir tanggal 01 Januari 2016;Hal. 9 dari 12 hal.
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.MkmMukomuko selama 3 tahun kemudian pindah kerumah sendiri di sebelahRumah Orang Tua Tergugat selama 3bulan, sampai akhirnya berpisah Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon I; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan DispensasiKawin karena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belumcukup umur secara undangundang untuk menikah, karena umuranak Pemohon dan Pemohon Il sekarang 18 tahun 1 bulan,sehingga pernikahannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 5
7 — 5
Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 21 Agustus2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang lima belas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat di Palembang, Sumatera Selatan, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah
Register : 04-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1120/Pdt.G/2014 Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pemeliharaananak penggugat dengan tergugat yang bernama Desrianti Nasar alias Afika.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 haruf a Kompilasi hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian: pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama Desriantialias Afika lahir 26 Desember 2011, mi berarti bahwa dia berumur kurang lebih tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang:Menimbang, bahwa oleh karna perkara ini termasuk perkara perdataKhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas fex specialis derogale legi generalis ketidakhadiranTergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannyayang memiliki kekuatan pembuktian sempurnajvolledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapgugatan Penggugal
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
olehkarena Tergugat sering cemburu yang berlebinan dan Tergugat telah memukulPenggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu yangberlebihnan dan Tergugat telah memukul penggugat dan telah terjadi perpisahandan selama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi Komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Citra Dana, sekitar tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat selalu marahmarah dan curiga apabilaPenggugat terlambat pulang dari mengajar di sekolah, selain itu sejakHal. 5 dari 12 hal. Pts.
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 25-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 132/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 15 Oktober 2012 — - Pemohon
- Termohon
19 — 12
19 — 12
rukun lagi dalam rumah tangga;Hal. 13 dari 18 Putusan No 132/Pdt.G/2012/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak enam bulan atau satu tahun setelah menikah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, akibat dari sikap danperilaku Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang berakhir dengan perpisahan tempat tinggal kKeduanya sejak lebih dari tigatahun
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Hingga Penggugat menderita sakit, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan kirakira tigatahun lalu Penggugat menderita sakit hingga tidak bisa berjalan selamakurang lebih tiga bulan lamanya, setiap saksi berkunjung menjengukPenggugat saksi melihat sendiri Tergugat tidak ada perhatian sama sekallipada Penggugat dan Penggugat selalu mengeluh soal perilaku Tergugattersebut, kurang lebin sebanyak empat kali saksi menjenguk Penggugat saatsakit dan itu sejak pagi hingga sore harinya
Register : 13-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K / BDG / PMT-II / AD / I / 2017 Tanggal 25 Januari 2017 — Darmatius Parangin-angin Kopka
43 — 35
43 — 35
Terdakwa mengonsumsi Narkotika jenis sabu sudah sejak tigatahun sebelum perkara ini dan sudah lebih dari 7 (tujuh) kali.2. Terdakwa tidak mengindahkan St panglima TNI.3. Bahwa Terdakwa telah menerima penyuluhan hukum danpenekanan oleh komandan satuan maupun Panglima TNI agar paraPrajurit TNI menghindari penyalahgunaan Narkotika, namunTerdakwa tidak menghiraukannya.4.
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5881/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan keduanya bertempattinggal bersama semula di Pamulang Tangerang Selatan selama tigatahun.