556/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.KBr.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA KBr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Barudengan register perkara Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.KBr. tanggal 5 Desember2019, telah mengajukan gugatan cerai dengan posita dan petitumnya sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA KBr.Kecamatan Bekasi Timur.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA KBr.tersebut Hakim menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 1907,1908, 1909 dan 1911 KUHPer.

Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA KBr.dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil, maka menjadi petunjuk bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) yangsulit untuk dirukunkan kembali.

556/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2020/PA. TarSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Handoko Wibysono alias Handoko Wibysono, S.H. bin Sugianto, tempatdan tanggal lahir Tarakan, 21 Desember 1986, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan S1,tempat kediaman di Jalan P.

JalanSlamet Riyadi No. 33 RT 10 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, dengan NomorHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 556

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Mneimbang, bahwa atas dasar sikap Pemohon tersebut diatas,Pemohon terkesan mainmain dan tidak serius dalam proses persidangan inidalam perkara aquo, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 556

Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H.Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA. TarHakim Anggota,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.Perincian biaya :OOF wy yrPendaftaran. ProsesPanggilanPNBP Panggilan RedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,H. Muhammad Sahir, S.Ag.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA. Tar

Menyatakan Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 556/Pdt.P/2016 /.PN. Dps. Tanggal 22 Nopember 2016 dicabut ;---------------------------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;---------------------------------3.

556/PDT P/2016/PN Dps

PENETAPANNOMOR 556/PDT P/2016/PN DpsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Denpasar 5Setelah membaca surat Permohonan pemohon tertanggal 25 Oktober 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 1 Nopember 2016 NO.556 /Pdt.P/2016/PN.DPS: 22 nnn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nen nee nee nenSHAKILA VITRI, Jenis kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir : Yogyakarta, 21 Juli1965, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia

Menyatakan Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor : 556/Pdt.P/2016 /.PN. Dps. Tanggal 22 NopemberZAC: CICA fa nr2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dari daftarperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar 53.

Meterai Putusan ........ ee Rp. 6.000,JUMIAN Lecce eeeceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ),Untuk salinan ResmiPanitera , Ketut Sulendra , SH.NIP. 19571231 197603 1 002 ,Catatan :Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 556 / Pdt P / 2016 / PN Dps tertanggal 22 Nopember 2016, ini diberikan kepadadan atas permintaan Kuasa Pemohon : (Benny Hariyono, S.H.

Rp. 7. 000,Hal 3dari 3 halaman penetapan pencabutan Perkara NO. 556/Pdt.P/2016/PN DpsHakim ,Agus Walujo Tjahjono ,SH .M HumPerincian biaya :1. Biaya pendaftaran 0.2.0... eee ceeeee cece eee enter e ene es Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES 2.2.02... cece cece e ccc e nee eee eee teas eae eeeeeaeenes Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan ...............cccecceceeeee eee eeeeeeeeeeeeees Rp. 90.000,3. REGAKSI 20.2... eee teeter eee eee e enna Rp. 5.000,4.

Rp. 221.000.Hal 4dari 3 halaman penetapan pencabutan Perkara NO. 556/Pdt.P/2016/PN Dps

556/Pdt.G/2019/PA.Utj

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.Ut)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksadan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSopir truk, tempat kediaman di RT.003 RW.002,Dusun Bangun Jadi, Kepenghuluan BateraMakmur, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun

Put No. 556/Pdt.G/2019/PAUtj.556/Pdt.G/2019/PA.Utj, tanggal 05 November 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 17 April 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkarpernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 273/51/IV/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau

Put No. 556/Pdt.G/2019/PAUtj.a. Termohon tidak mau hidup satu rumah bersama orang tua Pemohon,karena Termohon malas mengurus orang tua Pemohon;b. Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon;8.

Put No. 556/Pdt.G/2019/PAUtj.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;3.

Put No. 556/Pdt.G/2019/PAUtj.

556/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2021/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun IV Rt/Rw020/007 Desa Jepara Kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal02

Lampung Timur, Lampung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun IV Rt/Rw 020/007 Desa JeparaKecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Halaman 1 dari 23, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret

2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 04Maret 2021 dengan register perkara Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,walau dari segi ekonomi paspasan, dan Penggugat dapat menerimakeadaan tersebut;Halaman 2 dari 23, Putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sdn7. Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai ada pertengkaran awal tahun2005 penyebabnya adalah Tergugat menghamburhamburkan uangPenggugat, Tergugat menghabiskan 2 Ekor sapi, Tergugat menjual TanahPeladangan 4% HA dan menghabiskan uang Penggugat Rp. 10.000.000,( Sepuluh Juta Rupiah );8.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiFaizal Habib, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 60.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 750.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 22 dari 23, Putusan Nomor 556/Padt.G/2021/PA.SdnHalaman 23 dari 23, Putusan Nomor 556/Padt.G/2021/PA.Sdn

556 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 556 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.RAHMAN GINTING, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Pasar II Dusun Permadi, Desa PadangCermin, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat,pekerjaan Wiraswasta;H.

Putusan Nomor 556 K/TUN/201938.39.40.41.42.43.44.SIMUN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Kresno, Desa Padang Cermin, pekerjaanPetani/Pekebun, selaku ahli waris dari alm.

Putusan Nomor 556 K/TUN/2019Padang Cermin, Kecamatan Selesai, KabupatenLangkat, pekerjaan Wiraswasta;9.

Putusan Nomor 556 K/TUN/2019Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 1 Juli 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima Permohonan Kasasi dari Para Para Pemohon Kasasi;2. Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Para Para Pemohon Kasasisecara keseluruhan;3.

Putusan Nomor 556 K/TUN/2019M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,00 Untuk salinan3. Administrasi kasasi Rp 484.000,00 Mahkamah Agung RIJumlah Rp 500.000,00 atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 15 dari 15 halaman. Putusan Nomor 556 K/TUN/2019

556/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:XxXxx ., uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guruhonorer, bertempat kediaman di Xxxx , KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXxxx , uMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 02 Maret 2013telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXxxx Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxTertanggal 02 Maret 2013;Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 152.

Oleh karenaitu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 15Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Halini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakanbahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebutPutusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 12 dari15telah terbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusanNomor 379 K/AG/1995, bertanggal 26 Maret 1997.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumfan >: Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 15 dari15

Menyatakan perkara nomor 556/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp255.000,00( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

556/Pdt.G/2022/PA.Smdg

556/Pdt.G/2012/Pa Wt,p

PENETAPANNoBor 556/Pdt.G/2011/PA .irtBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara: Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pengusaha pupuk, alamat Kabupaten Bone,sebagaiPemohon; MELAWANTermohon, umur 35 tahun.

Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan urusan rumah tangga,alamat di DKabupatenBone, sebagai Termohon; Pengadilan Agama Watampone tersebut; Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 10 Juni2005 di Dumai Propinsi Riau; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 556/Pdt,G/2012/PA,Wtp. tanggal 20Nopember 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap amarnya

No.556 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.binti HAArifin) yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Dumai Provinsi Riau,adalah sah menurut hukum.2 Memberi izin kepada Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Watampone.3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut, oleh Ketua Majelis

ikrar talak tanggal 15 Januari 2013 dan telah dilakukan pemanggilan terhadapPemohon dan Termohon; 2222222222 non nnn nnn nnn n nnn e nnn n eeMenimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkan Pemohon hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 28 Desember 2012; Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan Agama Watampone, tanggal 15Januari 2013 Nomor 556

No.556 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp,

556/Pdt/2019/PT MDN

ANDI WARSA SIAHAANHalaman 2 dari 40 halaman Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT MDNe. BINTANG SIAHAAN ( PENGGUGAT)f. RITAJUNI SIAHAANg.

Sirait, danHalaman 5 dari 40 halaman Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT MDN18.19.20.21.Penggugat bersama dengan Isterinya Mariden Sinaga yaitu Porime Br. Panjaitanmenemui saksi KAMSIA br. SIRAIT untuk mempertanyakan tentang pembubuhantanda tangannya, dan Kamsia br.

ANDI WARSA SIAHAANHalaman 9 dari 40 halaman Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT MDNe. BINTANG SIAHAAN ( PENGGUGAT)f. RITA JUNI SIAHAANg. TIUR YANTI SIAHAANadalah sah menurut hukum ;Menyatakan Tanah pertapakan peninggalan Alm.

MARLIN SIAHAANHalaman 21 dari 40 halaman Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT MDNd. ANDI WARSA SIAHAANe. BINTANG SIAHAAN ( PENGGUGAT)f. RITAJUNI SIAHAANg. TIUR YANTI SIAHAANadalah sah menurut hukum ;. Menyatakan Tanah pertapakan peninggalan Alm.

Rp. 6.000,Halaman 39 dari 40 halaman Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT MDN2. Redaksi ........... Rp. 10.000,3. Pemberkasan . Rp. 134.000,Jumlah.......... Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 40 dari 40 halaman Putusan Nomor 556/Pdt/2019/PT MDN

Jadi menurut Tergugat tidak ada kaitannya antaraobyek sertipikat Hak Milik No.556 / Pandaan dengan Petok D(Leter C) No.573 milik Penggugat. Dengan demikian gugatanPenggugat sudah seharusnya ditolak / tidak diterima.. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 556/Pandaan diterbitkan padatanggal 1542010 adalah lebih dahulu diterbitkan jika dibandingdengan Penggugat membeli tanah Petok D No 573, yaituberdasarkan akta jualbeli tanggal 5112012 Nomor28/Pandaan/JB/XV/2012.

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 556/Pandaan yangterletak di Kelurahan Pandaan, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan telah sesuai prosedur berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 43 ayat (1) dan (2) jo.Peraturan Menteri Negara Agraria/KBPN Nomor 3 Tahun 1997Pasal 135 ayat (1) sampai dengan (8), yaitu ketentuan yangmengatur tentang penggabungan beberapa sertipikat.Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 556/Pandaan berasaldari proses Penggabungan Sertipikat telah dilakukan

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 556/Pandaan diterbitkan padatanggal 1542010 yang merupakan penggabungan dari beberapasertipikat, Ssedangkan obyek jualbeli yang dilakukan Penggugatsebagaimana akta tanggal 5112012 Nomor 28/ Pandaan/JB/XV2012 adalah Petok D / Leter C No.573 Persil 46 d.l. Dengandemikian jika dicermati, tidak ada kaitan antara Sertipikat Hak MilikNo.556 / Pandaan dengan Akta jualbeli Nomor 28/Pandaan/JB/XV2012 maupun dengan Petok D / Leter C No.573 Persil 46 d.l.4.

adakaintannya antara objek sertipikat Hak Milik No.556/Pandaan denganPetok D (Letter C ) No.573 milik Penggugat;2.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No.556/Pandaan diterbitkan pada tanggal1542010 adalah lebih dahulu diterbitkan jika dibanding denganPenggugat membeli tanah Petok D No.573, yaitu berdasarkan aktajualbeli tanggal 5112012 Nomor 28/Pandaan/JB/XV/2012 seharusnyaketika Penggugat membeli tanah tersebut sudah mengetahui bahwabidang tanah telah menjadi milik orang lain dengan bukti SertipikatHak Milik No.556/Pandaan.Hal ini karena sebelum Penggugatmembeli tanah tersebut sudah seharusnya mencari informasisebanyakbanyaknya

556/Pdt.G/2016/PA.Grt

No 556/Pdt.G/20 16/PA.GrtBahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah orangtua Penggugat di Kp.

No 556/Pdt.G/20 16/PA.Grt9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Penggugat memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Garut Cq Ketua Majelis Hakim Yangmemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya berkenan memberikanputusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

No 556/Pdt.G/20 16/PA.GrtAgama Kecamatan Samarang, Kab. Garut,bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti surat dipersidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No 556/Pdt.G/20 16/PA.GrtHakim Anggota dan dibantu oleh H. Sujana BA sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Fachruddin, SH..MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Abdul Fatah Dra. Euis NurkhaeroniPanitera Pengganti H. Sujana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biayaproses : Rp. 50.000.3. Biayapanggilan : Rp. 330.000.4. Biayaredaksi : Rp. 5.000,5.

No 556/Pdt.G/2016/PA.Grt

556/Pid.Sus/2018/PN BTA

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 556/Pid.Sus/2018/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : AGUM GILANGRAMADHAN BIN PUTUTCAHYOKO PUTRA;2. Tempat lahir : Baturaja;3. Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 16 Januari1999;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim PN sejak tanggal 06 November 2018 sampai dengan tanggal 05Desember 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Bta5.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 06Desember 2018 sampai dengan tanggal 03 Februari 2019;Terdakwa menerangkan tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum meskipun Majelis Hakim telah menunjuk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 556/Pen.Pid /2018/PN Bta tanggal 06 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pen.Pid/2018/PN Bta tanggal 06November 2018 tentang penetapan hari sidang

Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalahbarang milik terdakwa; Bahwa terdakwa tidak izin dari pihak yang berwenang dalamhal penggunaan narkotika jenis shabu.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN BtaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;3.

,MH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja serta dihadiri oleh DEKRIT DIRGAHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN BtaSAPUTRA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu,dan dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,DEDI IRAWAN, SH.,MH DENNIE ARSAN FATRIKA, SH.,MHRAKHMAD FAJERI, SH.,MHPANITERA PENGGANTIRINA SILVIANA, SH.,MHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Bta

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 556/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 22 Juli2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (Enamratus enam belasribu rupiah);

556/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.Srh, re ey Vf wyseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSei Rampah Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 22 Juli 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XI Desa Firdaus Kecamatan SeiRampah Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat

, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun II Desa Silau Rakyat Kecamatan SeiRampah Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 22Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 22 Juli 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor556/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 22 Agustus 2019 Penggugat

tidak hadir,dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukan pemanggilanterhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/871/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:556/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal

Penetapan Nomor 556/Pat.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa verskot biaya perkara Penggugat tidak mencukupidan Penggugat telah ditegur secara resmi dan patut seperti tersebut di atas,akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 22 Juli 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 26 September 2019Ketua MajelisdtoMuhammad Reza Fahlepi, S.H.1., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 556/Pat.G/2019/PA.Srh

556/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 27 Maret 2018 dan tanggal 20 April 2018untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. ..., uMur 66 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., uMur 46 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 556

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 556/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Penyidik dengan Tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 28Nopember 2014 s/d 17 Desember 2014;Halaman 1 dari 55 halaman PUTUSAN NOMOR : 556/PID.SUS/2015/PT.

Dijumpai kulit berwarna hitamkehitaman (proses pembusukan lanjut).Halaman 7 dari 55 halaman PUTUSAN NOMOR : 556/PID.SUS/2015/PT.

Engracia. atas namakorban Anis Rahayu dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 47 dari 55 halaman PUTUSAN NOMOR : 556/PID.SUS/2015/PT.

Hakim Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, BENARKARO KARO,SH.MH dan HERU PRAMONO,SH.MHum para Hakim Anggotayang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkanPenetapan Nomor : 556/PID.SUS/2015/PT.MDN tanggal 16 September 2015,Halaman 59 dari 55 halaman PUTUSAN NOMOR : 556/PID.SUS/2015/PT.

DIANA SYAHPUTRI NASUTION,SH.Halaman 61 dari 55 halaman PUTUSAN NOMOR : 556/PID.SUS/2015/PT. MDN.

556/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 556/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Mmj dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Ismal BinKamal ) dengan Pemohon II (Hayana Binti Uppeng ) yang dilaksanakan diDesa Karampuang, Kec. Mamuju. Kab.

Razak umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA. Mmj

No. 556/Pdt.G/2018/PA.Ktpmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat sampaidengan gugatan ini diajukan tidak pernah kembali kepada Penggugat,begitu juga selama Tergugat pergi dari rumah bersama, Tergugat samasekali tidak pernah memberikan nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada anakanak Penggugat dan Tergugat.6.

No, 556/Pdt.G/2018/PA.Ktp Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi sampai sekarangtidak pernah ada lagi nafkah lahir dan bathin untuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat. Bahwa sejak kepergiannya sampai sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya, meskipun Penggugat telah berupaya mencarinya.

No. 556/Pdt.G/2018/PA.KtpMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenailegal standing hubungan antara Penggugat dan Tergugat.

No. 556/Pdt.G/2018/PA.Ktpberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 556/Pdt.G/2018/PA.Ktp

556/Pdt.P/2019/PA.Mks

Bahwa kedua orang tua pewaris telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pewaris yaitu ayah kandung ALMARHUM pada tahun 1956, diKabupaten Bulukumba dan ibu kandung pewaris ALMARHUMAH padatahun 1961, di Kabupaten Bulukumba.Hal. 2 dari 9 hal. penetapan Nomor 556/Padt.P/2019/PA.Mks4.

Menyatakan PEWARIS, yang telah meninggal dunia padatanggal 05 Juni 2009, di Kota Makassar sebagai Pewaris.Hal. 3 dari 9 hal. penetapan Nomor 556/Padt.P/2019/PA.Mks3. Menetapkan sebagai ahli waris dari PEWARIS, masingmasingbernama:PEMOHON Il (Istri);PEMOHON (Anak);PEMOHON III (Anak);PEMOHON IV (Anak);4.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah: 231/II/XII/1979 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tamalate, Kotamadya Ujung Pandang yang sekarangmenjadi Kota Makassar, bukti P.4;Hal. 4 dari 9 hal. penetapan Nomor 556/Padt.P/2019/PA.MksB.Saksi:1.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 8 dari 9 hal. penetapan Nomor 556/Padt.P/2019/PA.MksDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, olehkami Drs. Alimuddin M. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Jawariah, M.H.Rp40.000,00Rp50.000,00Rp100.000,00Rp1i0.000,00Rp6.000,00Rp206.000,00. 9 dari 9 hal. penetapan Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Mks

Seng Lie tersebut telah diganti menjadi Surat Akta Penyerahan /Ganti Kerugian Tanah Nomor: 592.2/556/Akta/ 1987 tertanggal 5 Desember 1987 danSurat Akta Penyerahan / Ganti Kerugian Tanah Nomor: 592.2/556/Akta/1987 tertanggal5 Desember 1987 dan telah ditingkatkan menjadi (satu) berkas Sertifikat Tanda BuktiHak No. 7 an. Ali Usman dengan SKPT No. 6001576/12/1992 tanggal 12 Desember1992 dengan Luas Tanah 596 M2, sehingga Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 594/A/V/55 tanggal 30 Desember 1981 an.

Ali Usman alias Seng Lie tidak pernah ikut menandatanganiAkta Penyerahan/Ganti Kerugian No. 592.2/556/Akta/1987 tertanggal 5September 1987 tentang peralihan hak atas tanah dari saudara Ali Usman aliasSeng Lie kepada Ady dan permohonan pengurusan Sertifikat HGB No. 7tertanggal 15 Juni 1988 an.

Edy (d/h Ali Usman alias Seng Lie) dankenyataannya memang ketika Akta Penyerahan/Ganti Kerugian No. 592.2/556/Akta/1987 tertanggal 5 September 1987 dibuka dan diperlihatkan dipersidangantidak ada tercantum tanda tangan Terdakwa selaku isteri alm.

Akta Penyerahan/ Ganti Kerugian Rugi No.592.2/556/Akta/1987 tertanggal 5 September 1987 tentang peralihan hak atastanah dari saudara Ali Usman alias Seng Lie kepada Ady dan 2).