761/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.761/Pdt.G/2018/PA Clg.

No.761/Pdt.G/2018/PA Clg.melalui mass media pada tanggal 30 November 2018 dan tanggal 28Desember 2018 ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yangsah menurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka MajelisHakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, tidak hadir.

No.761/Pdt.G/2018/PA Clg.kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

No. 761/Pdt.G/2018/PA Clg.keluarga, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat dengan kondisi seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatjustru akan lebin mendatangkan mafsadat yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam/doktrin yangdiambil alin Majelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:Legal GIST L Ly ae Lgalae!

No. 761/Pdt.G/2018/PA Clg.Panitera Pengganii,ttdDra. Tuti AlawiyahPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No. 761/Pdt.G/2018/PA Clg.

761 K/PID/2009

Put.No. 761 K/PID/2009diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menggadaikan ataumenyewakan sebidang tanah, sedang dia tahu bahwa orang lain yang berhakatau turut berhak atas tanah tersebut, perbuatan tersebut dilakukan merekaTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa 2. Henny Roosmiaty didatangi oleh AlbertIswanto (Direktur PT.

Put.No. 761 K/PID/2009Bahwa mereka Terdakwa 1. Nurachmad Harahap, bersamasamadengan Terdakwa 2. Henny Roosmiaty, dan H.

Put.No. 761 K/PID/2009Wiro Kasan, mereka Terdakwa tetap tidak peduli dan tetap bekerja di tanahtersebut sebagai karyawan PT. Tunas Indah;Mereka Terdakwa memakai tanah di Jalan Raden Patah No. 50 RT.07,RW.02 Kelurahan Kasang, Kota Jambi tersebut adalah denganmenggunakan sertifikat No. 504 an. Henny Roosmiaty, sertifikat No.505 an.H. Syamsuddin, dan sertifikat No.506 an.

Put.No. 761 K/PID/2009Hakim tidak menilai kesalahan Terdakwa pada dakwaan alternatifkedua, atau alternatif ketiga. Hakim hanya mempertimbangkan unsurpokok pada dakwaan alternatif kesatu saja yaitu unsur menyewakansebidang tanah yang bukan haknya (salah satu unsur pasal 385 ke4 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP).

Put.No. 761 K/PID/2009Hal. 16 dari 15 hal. Put.No. 761 K/PID/2009

761/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Adnan bin Mahzan ) dan Pemohon II(Siti Aminah binti Kusoy) untuk mencatatkan perkawinannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogaan llir;4.

Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Kag

761/Pid.B/2020/PN Bks

berikut:Halaman 1 dari 75 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Bks1.

ERNA, Saksi WAHYU PRIHANTONO, SaksiSAHABUDIN, Saksi SYAHRIAL, Saksi SASI YULIANA, Saksi ASMARDI,Halaman 7 dari 75 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN BksSdr. IRKAHEMES dan Sdr.

ERNA, Saksi WAHYU PRIHANTONO, Saksi SAHABUDIN, SaksiHalaman 11 dari 75 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN BksSYAHRIAL, Saksi SAS YULIANA, Saksi ASMARDI, Sdr. IRKAHEMES danSdr.

Halimahn bahwa visa amil (kerja) dijamin aman untukberangkat haji.Halaman 20 dari 75 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Bks Bahwa saksi tidak pernah mengisi blanko untuk mengisi biodata untukkeberangkatan naik haji.

/Pid.B/2020/PN BksRanto Indra Karta, S.H., M.H Abdul Rofik, S.H.., M.H..Rakhman Rajagukguk, S.H.., MnaumPanitera Pengganti,Romli,SHHalaman 75 dari 75 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Bks

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Kag3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Pegugat di Pelabuhan Dalam selama kuranglebih 1 tahun kemudian pindah ke rumah sendiri di desa SimpangPelabuhan Dalam selama kurang lebih 4 tahun sampai dengan berpisahpada tanggal 12 Februari 2020;1.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Kagkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.Kag3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2020;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang mencukupi dalam pemberian nafkahkeluarga, sering marahmarah dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat;5.

Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.KagTahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.KagHakim Anggota, Ketua Majelis,M. Arqom Pamulutan, S.Ag., M.A. Dra. RatnawatiHakim Anggota,Alimuddin, S.H.I., M.H.Rincian biaya:OTR WNEPendaftaranATKPanggilanPNBP Panggilan PertamaRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Jauhari, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 345.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.Kag

761/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:EE. te pat tanggal ahir i agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di xeedalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Pak CikKandung Penggugat yang bernamatempat tanggal isagama Islam, pendidikan x, tempatkediaman

Putusan No. 761/Pdt.G/2019/PA.Sim.memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;6. Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;7.

Putusan No. 761/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu ia ee.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 dan 5R.Bg.

Putusan No. 761/Pdt.G/2019/PA.Sim.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikorangtua Penggugat di i dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak pertengahantahun 2015 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah 3 tahunlebih tidak pernah kembali kepada Penggugat;5.

Putusan No. 761/Pdt.G/2019/PA.Sim.Hakim Anggota Hakim AnggotaYULISTIA, S.H., M.Sy. DIANA EVRINA NASUTION, S.Ag., S.H.Panitera PenggantiSAIFUL BAHRI LUBIS, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,006. Redaksi Rp 5.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 761/Pdt.G/2019/PA.Sim.

761/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.BjrBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar cq.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, keteranganPemohon serta buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan (bukti suratP dan 2 orang saksi), Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada07 September 2018;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai belum punya anak;3.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Bjr1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3: Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kota Banjar;4.

Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.BjrRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 240.000,00Q nnnnnnnn nnn n enn PNBP Rp. 20.000,00A 2 22222 === Hak redaksi Rp 10.000,005 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 him. Putusan Nomor 761/Padt.G/2020/PA.Bjr

761/PDT/2016/PT.DKI

Putusan No: 761/PDT/2016/PT.DKImesin printer tersebut kepada penggugat dalam jangka waktu 7(tujuh) harikalender terhitung sejak tanggal putusan dalam perkara a quo mempunyaikekuatan hukum tetap;7.

Putusan No: 761/PDT/2016/PT.DKI15.dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997, tanggal 29 Januari 2001, yang pada pokoknyamenyatakan:"Penggabungan PMH dengan wanprestasi dalam satu gugatan,melanggar tata tertib beracara, atas alasan keduanya harusdiselesaikan tersendiri.

Putusan No: 761/PDT/2016/PT.DKI85.86.87.88.89.90.91.iv.

Putusan No: 761/PDT/2016/PT.DKI 2 unit ES3 Black 440 ml2 unit ES3 LightCyan 440 ml2 unit ES3 LightMagenta 440 ml2 unit ES3 White 220 ml2 unit ES3 Silver 220 ml 14 EPMMI/201 3/05522 Mei 2013 1unit JV400160LX Mimaki 15. EPMMI/201 3/05822 Mei 2013 100 unit CS100 Cyan100 unit CS100 Magenta100 unit CS100 Yellow100 unit CS100 Black 93.

Putusan No: 761/PDT/2016/PT.DKI

761/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Pemohon ;MELAWAN :TERMOHON, umur 65

surat permohonannya tertanggal27 Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, dengan register Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.Kis tanggal 27Nopember 2012 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Kisaran;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 761/Pdt.G/2012/PA.Kis3.

Bahwa benar pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No. 761/Pdt.G/2012/PA.Kis7.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000,18Halaman 19 dari 16 halaman Putusan No. 761/Pdt.G/2012/PA.Kis20

761/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2013/PA.

Mdn, tanggal 25 April 2013 yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pekawinan di Medan pada tanggal 19 Agustus 2006sebagaimana terlihat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 597/19/IX/2006 yangPutusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.

Selain itu,Putusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.

Oleh sebab itugugatan Penggugat tentang nafkah lampau sejak menikah (Agustus 2006 sampaiPutusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.

Panitera Pengganti,dtt.Zulkifli Sitorus, SHPerincian biaya:1 Biaya pendaftaran Rp 30.000,002 Biaya Administrasi/ATK Rp 50.000,003 Biaya panggilan Rp 500.000,004 Biaya redaksi Rp 5.000,005 Biaya meterai Rp6.000.00Jumlah Rp 591.000,00,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 761/Pdt.G/2013/PA. Mdn

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Militer III19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Satria AgungPangkat/NRP : Pratu/31160722510694Jabatan : Ta Yonif 761/KAKesatuan : Yonif 761/KATempat tanggal lahir : Takengon, 16 Juni 1994Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Asrama Yonif 761/KA Kab.

761/Pid.B/2015/PN Llg.

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2015/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa; 21. Nama lengkap : Supriyanto als Supri als Bele Bin Suparman2. Tempat lahir : E.Wonokerto3. Umur/Tanggal lahir :33 Tahun /7 April 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Januari 2016 sampai dengan tanggal 28 Maret 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 761/PID.B/2015/PN Llg.tanggal 30 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/PID.B/2015/PN Lig. tanggal 30 Desember 2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang

Per: PDM01/LLING/12/2015, tertanggal 30 Desember 2015 yang isi dakwaannya sebagai berikut;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 761/Pid.B/2015/PN.LIgDAKWAAN;wanennnnnnn= Bahwa ia terdakwa Supriyanto Als Supri Als Bele Bin Suparman, baikbertindak sendiri sendiri atau bersama sama dengan Herman dan Edi ( masingmasing masih dalam pencaharian pihak penyidik), pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2015 sekitar jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalamtahun 2015, bertempatan di rumah

Unsur Dilakukan bersamasama oleh 2 (dua) orang atau lebih; Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 761/Pid.B/2015/PN.LIg5. Unsur Dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan ; 9222222 nono onAd.1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Ssepuluh) bulan;Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 761/Pid.B/2015/PN.Llg3. Menetapkan bahwa masa penangkaoan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

761/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 761/Pid.Sus/2020/PN Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Wahyu Aji Prasetyo Bin Sukaji;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 12 Mei 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Selorejo Rt.01 Rw.01 Desa Selorejo KecamatanDau

Penasehat Hukum dari Pos Bakum Kepanjen, berkantor di jalanPanji Nomor 205 Kepanjen, Kabupaten Malang berdasarkan Surat Penetapantanggal 07 Desember 2020 Nomor 761/Pid.Sus/2020/PN Kpn;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2020/PN KpnPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 25 Nopember2020, No. 761/Pid.Sus/2020/PN Kpn tentang penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 25Nopember 2020, No. 761/Pen.Pid/2020/PN Kpn tentang penetapanHari Sidang;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa Wahyu Aji Prasetyo Bin Sukajibeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi, Alat Bukti Surat danTerdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah ).Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2020/PN KpnTelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisyang memohon keringanan hukuman dari Terdakwa;Telan mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonankeringanan hukuman dari Terdakwa secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya semula;Telah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaatas tanggapan Penuntut Umum secara

lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen berwenangmemeriksa dan mengadili, Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis pil ineks sejumlah 3 butir dengan berat bersih 0,80 (nol komadelapan puluh) gram, yang dilakukan dengan cara yaitu : Bahwa Awalnya terdakwa memperoleh Narkotika jenis ineks kepada sdrG (Belum tertangkap) atas pesanan sdr Metania pada hari Rabu 26Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 761

761/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.761/Pdt.G/2019/PA.

761/Pid.B/2021/PN Stb

Stbtanggal 22 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 22November 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kirim Keliat, berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Halaman 15 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan pada hari Senin tanggal 25 Juli 2018 di Kantor Bank SumutSyariah Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat Jalan KH.

Silalahi tidak ikut karena adaurusan keluarga, kemudian di lokasi Saksi melihat Terdakwa bersamaHalaman 25 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stbdengan saudara Darnan dan saudari Yatini yang langsung beranjak pergi,selanjutnya Terdakwa memberikan amplop upah untuk Saksi dan 2 (dua)amplop untuk saudara Ervan Leo P.

Yang sudah dicabutroya dan sudah dilakukan cek bersih dan selanjutnya diperlihatkankepada Notaris dan selanjutnya dilakukan Pengikatan untuk jual belliNomor 38 tanggal 25 Juni 2018 dihadapan Notaris SAID HASYIM,Halaman 47 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN StbSH.M.Kn.atas tanah berdasarkan sertifikat (tanda bukti hak) Nomor 131An.

MH.Halaman 65 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN StbDicki Irvandi, S.H.. MH.Panitera Pengganti,Hezron Febrando Saragih SH.,MH.Halaman 66 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571000( lima ratus tujuh puluh satu ribu );

761/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bme AF a ota ~ =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendikan terakhir SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di Kecamatan AmbalawiKabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 11Juni 2019 dengan dalildalil sebagai berikut :Adapun alasan/dalil dalil

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Nipa KecamatanHal 1 dari 6 hal Putusan Nomor 761 /Pdt.G/2019/PA.Bm.Ambalawi Kabupaten Bima selama lebih kurang 9 tahun. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.

tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumHal 2 dari 6 hal Putusan Nomor 761

Sy.Hakim Anggota,Hal 5 dari 6 hal Putusan Nomor 761 /Pdt.G/2019/PA.Bm.Uswatun Hasanah, S.H.I.,Panitera Pengganti, Ruslan, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 470.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 6 dari 6 hal Putusan Nomor 761 /Pdt.G/2019/PA.Bm.

761/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Maret 2021telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 31 Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kispenyebabnya adalah Pemohon meminta kepada Termohon untuk dibuatkan teh manis namun orang tua Pemohon justru melarang Termohonsehingga dari kejadian tersebut sempat terjadi perselisihan antara orangtua Termohon dengan Pemohon maupun kepada Termohon;6.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohoninperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kKuasanya bernama AsnanBuyung Panjaitan, SH, Advokat yang berkantor di Jin Lintas Sumatera K.M 14,Dusun Desa Air Genting Kec.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Pemohon dan Termohontidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kis

761/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No 761/Pdt.G/2020/PA.Ptkmaka Penggugat minta agar anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat dan sudah sewajarnya jika Tergugat dibebankan untukmembayar nafkah anak, diluar biaya pendidikan dan pakaian anaktersebut sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) perbulan yangpembayarannya dilakukan melalui Penggugat;11.

No 761/Pdt.G/2020/PA.Ptktangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober2017, saksi saksi pernah menyaksikan sendiri ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.

No 761/Pdt.G/2020/PA.Ptkkarenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satupihak dengan penjara yang berkepanjangan. Hal itu berarti tindakanyang bertentangan dengan rasa keadilan;Vlas claYl GIS 5 ey 5 lie! gi day Sl Ads eclill (cal Lal goo cu 134sDea! ye (qucalilll jac Lea!

No 761/Pdt.G/2020/PA.Ptk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 761/Pdt.G/2020/PA.Ptk 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp. crsees Og4. Biaya redaksi Rp. 10.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,Hal. 13 dari 13 Put. No 761/Pdt.G/2020/PA.Ptk

761 PK/Pdt/2017

Nomor 761 PK/Pdt/2017dijadikan tanah kebun. Sehingga pada awal tahun 2011, ketika Penggugatmeminta kembali bagianbagian tanah itu, saudara Gabriel Tahuk tersebutlangsung menyerahkannya kembali kepada Penggugat sebagaimana SuratPenyerahan Tanah tanggal 28 Juli 2011 dan Surat Pernyataan dari GabrielTahuk tanggal 6 Agustus 2011.

Nomor 761 PK/Pdt/2017. Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan istrinya (Blandina Bita) adalahanggota Suku Banibin di Bakateu;.

Nomor 761 PK/Pdt/2017Bria dan Agnes Ut tanpa mampu membuktikan secara hukum.

Nomor 761 PK/Pdt/2017memori kasasi tanpa didasarkan memori kasasi.

Nomor 761 PK/Pdt/2017

No.761.

No.761./Pdt.G/2015/PA Smg