903/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 903/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Wulandari;Tempat Lahir : Ketapang;Tanggal lahir : 13 Maret 2000;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Alas Kusuma Kubu Raya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Irma Wahyuningsih, S.H., M.H Hakim Ketua;Julfarida, S.H.

surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Hal 1 Putusan Nomor 903

,M.HHal 2 Putusan Nomor 903/Pid.C/2019/PN.Ptk.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 22 Nopember2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, denganregister Nomor : 0903/Pdt.G/2011/PA.Kds. yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagaiPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halaman.

Menetapkan biaya perkara menurutPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halamanBahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunoleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ia kembalimembina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, gugatanPenggugat yang isinya

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikutPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halaman= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman orangtua Penggugat selama 7 tahun 6 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halaman5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus, agar mengirimkansatu helai salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus ; 6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPutusan Nomor : 903/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 7 dari 11 halamanPengadilan Agama Kudus pada hari ini Senin tanggal 09 April 2012 M, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awal 1433 H, oleh kami Drs. H. MUFLIKH NOOR,SH., MH. sebagai ketua Majelis, Drs. H. JUMADI dan AH.

903/Pdt.G/2014/PA.Mr

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 903/Padt.G/2014/PA Mr.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kedungkwali III/26 RT.02 RW.03 Kelurahan MijiKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 7 tahun 9 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan

Tanda Penduduk atas nama Pengugat NomorHal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 903/Padt.G/2014/PA Mr.3576014702830001 tanggal 20032012 dikeluarkan oleh Pemerintah KotaMojokerto, sesuai aslinya dan bermeterai diberi tanda P.1.;2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pengugat dan Tergugat tanggal 31Juli 2004 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama kecamatan Prajuritkulon kota Mojokerto, sesuai aslinya dan bermeteraidiberi tanda P.2.;3.

Tergugat tidak bersungguhsungguh dalam mencaripekerjaan;Hal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 903/Padt.G/2014/PA Mr.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun lebih, Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat pergi begitu saja entah kemana;e Bahwa Tergugat tidak pernah berkirim kabar tidak pula mengirim nafkahuntuk keluarganya dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkali menghubungi pihakkeluarga

ditambah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 903

Biaya panggilan Tergugat Rp 100.000.Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,Penyelesaian perkaraHal. 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 903/Pdt.G/2014/PA Mr.5. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000, 241.000Jumlah Rp.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

903 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 903 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DANNY MUGIANTO, bertempat tinggal di Jalan Basuki RahmatNomor 5, Kota Malang, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanNY. IIN INDRAWATIE, bertempat tinggal di Jalan Kawi Nomor 5Kota Batu, dalam hal ini memberi kuasa kepada SoehartonoSoemarto,S.H.

Nomor 903 K/Pdt/2014pada KPKNL Malang berkantor di Jalan S.

Nomor 903 K/Pdt/201410.11.12.oleh Turut Tergugat (PT.

Nomor 903 K/Pdt/20148. Menyatakan Sita Revindicatoir atau Sita Conservatoir dalam perkara iniadalah sah dan berharga.9. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illuntuk tunduk dan mematuhi bunyi putusan ini.10.

Nomor 903 K/Pdt/2014

Menyatakan perkara nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

903/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPENETAPANNomor 903/Pdt.G/2019/PA.BtgMNS ahh EnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus

/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008tanggal 11 September 2008 sebelum rekomendasi tanggal 16 september 2008dan sebelumnya pula ada berita acara pemeriksaan Rumah Sakit tanggal 04September 2008 lalu survei ke Rumah Sakit tanggal 12 Desember 2008.Bahwa saksi tidak tahu SK No. 903/331/kpts/Dinkes/Huk/2008 tersebut.Bahwa benar ada surat perintah survei.Bahwa menurut saksi dasarnya SK Walikota No.903/216 dan menurut saksi tidakmungkin SK Walikota sudah ada baru rekomendasi Dinas Kesehatan.Bahwa saksi tidak tahu

/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008 tanggal 11 September2008.Bahwa SK Walikota No.903/216/Dinkes/Huk/2008 tanggal 11 September 2008 tersebutterbit dasarnya ada rekomendasi dari Dinas Kesehatan tertanggal 16 Desember 2009.Bahwa advis Bagian Kesra tersebut gunanya untuk pencairan dana.Bahwa saksi tidak tahu dengan SK Walikota No.903/331/kpts/Dinkes/Huk/2008 dan saksitahu SK Walikota No.903/331/kpts/Dinkes/Huk/2008 pada waktu diperiksa penyidikKejaksaan dan SK Walikota No.903/331/kpts/Dinkes/Huk/ 2008 menganulir

/216/Kpts/Dinkes/2008 merupakan salah satu persyaratanpencairan dana bantuan tersebut.Bahwa isi SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008 pemberi bantuan alatkesehatan.Bahwa saksi minta kepastian ke Sekretariat Daerah agar judul dalam SK Walikotabantuan alat kesehatan semestinya bantuan dana, sedangkan dalam DPA belanja tidak71Putusan Dr Mien Hartatilangsung, maka harus ke Bagian Keuangan Setda Depok, kemudian mengenai SKWalikota No. 903/331/Kpts/Dinkes/Huk/2008 didalam rapat Sekda.

/216/Kpts/Dinkes/Huk2008 dan Disposisi dari Pimpinan, kemudian saksi buatSurat Perintah Membayar (SPM) tertanggal 23 Desember 2008 lalu SPM tersebut saksiparaf kemudian ditandatangani oleh Kabag Umum selanjutnya dibawa ke bagiankeuangan untuk dibuat Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D).Bahwa SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk2008 judul dan isinya tidak singkron,tapi bisa cair dananya.Bahwa SK Walikota yang baru yaitu SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk 2008dikarenakan judul dan isinya tidak

ada SK Walikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008.Bahwa belanja langsung kegiatannya pelaksananya adalah Dinas Kesehatan,sedangkan belanja tidak langsung Dinas Kesehatan tidak berhubungan dengankegiatan.Bahwa Dinas Kesehatan yang melaksanakan dengan perencanaan petunjukpelaksana (juklak) dan petunjuk teknis (juknis).Bahwa bantuan sosial alat kesehatan permohonan tersebut belanja tidaklangsung yang melaksanakan adalah Dinas Kesehatan sesuai dengan SKWalikota No.903/216/Kpts/Dinkes/Huk/2008 dan Terdakwa

. : 903/Kep.13-Huk/2010 tentang Pejabat Pengguna Anggaran / Pengguna Barang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang Tahun Anggaran 2010 tanggal 08 Januari 2010.

Kertak Hanyar NPWP03.094.187.6732.000, yang berkedudukan di Jalan AhmadAhmad Yani Kilometer 8, Komplek Palapan Indah, RT.009,RW.O0O1, Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, PropinsiKa lamentan, SelLate.ng oe = see Sees Se SS SeHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Mtp2.Bahwa sebelumnya tanah milik Tergugat yang terletak di3Jalan Ahmad Yani Kilometer 8, Komplek Palapan Indah,RT.009, RW.O01, Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana Sertipikat Hak MilikNo.903

Bahwa kemudian pada tanggal 17 Maret 2014 tanah milikTergugat yang terletak di Jalan Ahmad Yani Kilometer 8,Komplek Palapan Indah, RT.009, RW.001, Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.903/Desa KertakHanyar II, Gambar Situasi No.12097/P&PT/1996, tanggal 27Desember 1996, atas nama Salim Barak (Tergugat). sekarangditurunkan menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan No.00505,Gambar Situasi No.12097/P&PT/1996, tanggal 27 Desember1996, atas nama Salim

(dua ratus tujuh puluh tiga meterpersegi) dijual kepada Penggugat secara tunai/kontandengan harga sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), sesuai kwitansi, tanggal 17 Maret 2014; .Bahwa setelah terjadi jual belli tersebut Tergugatmenyerahkan bukti kepemilikan atas tanah tersebut berupaSertipikat Hak Milik No.903/Desa Kertak Hanyar II, GambarSituasi No.12097/P&PT/1996, tanggal 27 Desember 1996,atas nama Salim Barak (Tergugat).

untuk membuat dan/ataumengadakan balik nama sertipikat tersebut, oleh karenaitu untuk mendapatkan kepastin hukum dalam kepemilikiansertipikat hak atas tanah tersebut, maka Penggugatmengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriMartapura untuk dinyatakan sah jual beli antara Penggugatdengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak diJalan Ahmad Yani Kilometer 8, Komplek Palapan Indah,RT.009, RW.OO1, Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana Sertipikat Hak MilikNo.903

7 errSebelah Barat berbatas dengan Salim Barak (Fasum);Sebelah Timur berbatas dengan Prof.Dr.H.M.Gazali;Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kosong (Sawah)Sebelah Selatan berbatas dengan Muhammad SalehYUSE AN g FoHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Mtp5.Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menghadap PPATKabupaten Banjar dan memerintahkan BPN KabupatenBanjar untuk melakukan balik nama Sertipikat HakMilik No.903/Desa Kertak Hanyar II, Gambar SituasiNo.12097/P&PT/1996, tanggal

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 903/Pdt.G/2020/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

903/Pdt.G/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 903/Pdt.G/2020/PA.Smd.Aza WEN 2

1 (satu) buah handphone berwarna biru-hitam merek Nokia tpe 903. 1 (satu) lembar Uang pecahan Rp. 50.000. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000. 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5.000. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara An.Tuhoi Haria Alias Ama Jeli ;6.

pidana Perjudian melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam Dakwaa Primair.2 Menjatuhkan Pidana Penjara Terhadap Terdakwa Nirorogo Bago Alias Nirodengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.3 Menetapkan agar Terdakwa Nirorogo Bago Alias Niro tetap berada dalamtahanan.4 Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) lembar potongan kertas yang bertuliskan angkaangka togel.e 1 (satu) buah handphone berwarna biruhitam merek Nokia tpe 903

jendela rumah sedangmemasang/membeli nomor togel, sementara posisi Tuhoi Haria Alias Ama Jeliberada didalam rumah menghadap jendela.= Bahwa alat yang digunakan oleh Tuhoi Haria Alias Ama Jeli bersama denganTerdakwa untuk melakukan permainan judi jenis Togel adalah Handphone.= Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat menangkap Terdakwa dan TuhoiHaria Alias Ama Jeli adalah 7 (tujuh) lembar potongan kertas yang bertuliskanangkaangka togel, 1 (satu) unit Handphone berwarna biru hitam merk NokiaType 903

50.000 (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uangpecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah), (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000(dua ribu rupia), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah), kamitemukan di kantong Tuhoi Haria Alias Ama Jeli pada saat dikeluarkan isikantongnya.Bahwa barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar potongan kertas yang bertuliskanangkaangka togel, 1 (satu) unit Handphone berwarna biru hitam merk NokiaType 903

jendela rumah sedang memasang/membeli nomor togel, sementara posisi Tuhoi Haria Alias Ama Jeli beradadidalam rumah menghadap jendela.Bahwa alat yang digunakan oleh Tuhoi Haria Alias Ama Jeli bersama denganTerdakwa untuk melakukan permainan judi jenis Togel adalah Handphone.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat menangkap Terdakwa dan TuhoiHaria Alias Ama Jeli adalah 7 (tujuh) lembar potongan kertas yang bertuliskanangkaangka togel, 1 (satu) unit Handphone berwarna biru hitam merk NokiaType 903

903 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 903 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Boedi Julianto, bertempat tinggal di Jalan KBK.M. Duryat No.58,Rt.11.Rw.04, Kelurahan Sidoklumpuk, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaToenir Samidi, SH.

No. 903 K/Pdt/2012Rekonvensi yang tujuannya adalah untuk mengalihkan dan memutarbalikkan faktadalam upaya menghindari tanggung jawab membayar uang beras kepada PenggugatRekonvensi;9.

No. 903 K/Pdt/201212kasasi, yaitu ; Pembayaran, tanggal 9 April 2010, sebesar Rp88.075.000.

No. 903 K/Pdt/201214e Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

No. 903 K/Pdt/2012

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari TerdakwadanJaksa Penuntut Umum ; ------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 12 Nopember2015, Nomor : 903/Pid.B/2015/PN.Jkt.TIM. yang di-mintakan banding tersebut ; ----------------------------------------------------- MemerintahkanTerdakwatetap ditahan ; ------------------------------------ MembebaniTerdakwauntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatpengadilan

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah).3.Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 903/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 12 Nopember2015, yang amarnyasebagai berikut : 22 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnee1.MenyatakanTerdakwaAKMAD FAISAL, SH.

(limaribu rupiah) ; 222 2nen nono nee4.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor.50/Akta.Pid/2015/PN.JKT.TIM, tanggal 12 Nopember 2015,yang dibuatoleh INNA ISKANTRIANA, SH.MH.Wakil Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timuryang menyatakanbahwakuasa hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum masingmasingtelahmengajukanpermintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 903/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim. tanggal 12 Nopember2015 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan

mengajukan memori banding ; Menimbang,bahwawalaupunT erdakwamaupunJaksaPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding, adalah merupakankewajibanMajelis Hakim tingkatbanding untukmemeriksadanmenelitiapakahputusanMajelis Hakimtingkatpertamasudahtepatdanbenarsertaberalasanmenuruthukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati Berita Acara PersidanganPengadilan Negeri Jakarta Timur dan putusan Pengadilan NegeriJakarta Timurtanggal 12 Nopember 2015 Nomor : 903

pasal378 KUHP, telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, olehkarenanya Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alin sepenuhnya dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiridalam memutus perkaraini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 12 Nopember 2015 Nomor : 903

No. 313/Pid/2015/PT.DKI.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan ; Mengingat akan Pasal 378 KUHP dan Undangundang No 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari TerdakwadanJaksa PenuntutMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 12Nopember2015, Nomor : 903/Pid.B/2015/PN.Jkt.TIM

. : 903/Kep.13Huk/2010 tentang Pejabat PenggunaAnggaran / Pengguna Barang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan KabupatenKarawang Tahun Anggaran 2010 tanggal 08 Januari 2010. SK Bupati Karawang No. : 903/Kep.167Huk/2010 tentang Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran / Pengguna Barang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan KabupatenKarawang Tahun Anggaran 2010 tanggal 28 Januari 2010.

Tanda Terima Uang ;Bahwa kemudian secara nyata terdakwa selaku Pengguna Anggaran telahmenandatangani dokumendokumen pendukung termasuk Surat PerintahMembayar Langsung (SPM LS) untuk pekerjaan peningkatan Jalan BadamiPangkalan, yang seharusnya ditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) berdasarkan Surat Keputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.167Huk/2010 tanggal 28 Januari 2010 dan Surat Keputusan Bupati KarawangNomor : 903/Kep.661Huk/2010 tanggal 18 Oktober 2010 yaitu antara lainsebagai berikut

Yudiestira RadjaPerkasa di Bank Jabar Banten Cabang Karawang.Bahwa perbuatan terdakwa dalam menandatangani dokumen pembayaranterhadap pekerjaan peningkatan jalan Badami Pangkalan yang seharusnyaditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan SuratKeputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.167Huk/2010 tanggal 28 Januari2010 dan Surat Keputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.661Huk/2010tanggal 18 Oktober 2010 adalah secara tegas tidak sesuai dan bertentangandengan ketentuan Pasal 18 ayat

MM dimana seharusnya dokumenpembayaran pekerjaan peningkatan jalan Badami Pangkalan ditandatangani olehKuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan Surat Keputusan BupatiKarawang Nomor : 903/Kep.167Huk/2010 tanggal 28 Januari 2010 dan SuratKeputusan Bupati Karawang Nomor : 903/Kep.661Huk/2010 tanggal 18 Oktober2010 adalah secara tegas tidak sesuai dan bertentangan dengan ketentuan Pasal18 ayat (3) UU No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara yangmenyebutkan bahwa Pejabat yang menandatangani dan

M E N G A D I L IDALAM PROVISI :- Menolak tuntutan provisi Pelawan ;DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Terlawan I ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar ;- Menyatakan pelawan selaku pemilik sah atas sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1593 seluas 389 M2 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No. 903/1977 yang terletak di prop.

Bahwa di atas persil tanah milik PELAWAN tersebut sejak tahun 1977 sudahbersertipikat yaitu SHM No. 1593, Gambar Situasi No. 903/1977 bukan lagidalam bentuk girik atau kohir atau masih tanah garapan oleh karena itu cukupmembuktikan bahwa TERLAWAN bukan sebagai pemilik atas persil tanahtersebut, oleh karena itu tindakan TERLAWAN yang menyatakan tanahtersebut sebagai miliknya adalah tindakan yang tidak berdasar danmerupakan perbuatan melawan hukum:.

sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No. 903/1977 yang terietak diProp. Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Wilayah Cibeunying, KecamaianCibeunying setempat dikena!l dengan Jalan Blok Curug Kuda yang tercatatatas nama Ny. Dra. NETTY HUTAGALUNG (PELAWAN);Menyatakan Sita Eksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :43/PDT/EKS/2012/PUT/PN.Bdg jo. Nomor : 120/PDT/G/2011/PN.BDGtertanggal 11 September 2012 jo.

Sertipikat Hak MilikNo.1593/Kecamatan Cibeunying, Gambar Situasi No. 903 Tahun 1977 atas namaNy.

Bdg jo.Nomor : 120/PDT/G/2011/PN.BDG tertanggal 11 September 2011 adalah miliknyaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1593/Kecamatan Cibeunying, Gambar SituasiNo. 903 Tahun 1977;Menimbang, bahwa Terlawan ! telah menyangkal daiil Pelawan tersebutdengan menyatakan bahwa tanah yang akan dilakukan eksekusi pengosongantersebut bukaniah milik Pelawan tefapi adalah milik Terlawan i, dengan alasanbahwa berdasarkan Putusan No. 120/Pdt/G/2011/PN.Bdg tangga!

Tahun4977 (buktiP1), dan oleh karenanya Pelawan harusiah dinyatakan sebagai pemilik35 dari sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1593 seluas 389 m*sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No. 903/1977 yang terletak di Prop.Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Wilayah Cibeunying, Kecamatan Cibeunyingsetempat dikenal dengan Jalan Blok Curug Kuda yang tercatat atas nama Ny.

Putusan nomor: 903/Pdt.G/2014/PA.Krs.Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor 217/63/V1/2008 tanggal 23Juni 2008);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 5 tahun 8 bulan,. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;3.

Putusan nomor: 903/Pdt.G/2014/PA.Krs.3 Bahwa sampai saat ini saya tetap mencintai isteri saya (Penggugat) dan anaksaya dan saya tidak bersedia menceraikannya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan tanggapannya(replik) tertulis tertanggal 24 Juni 2014 sebagai berikut:1 Bahwa yang disampaiakn Tergugat itu semua bohong;2 Bahwa apa yang disampaikan Tergugat hanya membela diri (itu hak dia);Bahwa terhadap replik Penggugat, tergugat tidak memberikan tangapannya(duplik) meskipun telah diberi

Putusan nomor: 903/Pdt.G/2014/PA.Krs.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala halihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam berita acara sidang perkaraini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.

Putusan nomor: 903/Pdt.G/2014/PA.Krs.Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang telah pecah tersebut tujuanperkawinan sebagaimana yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang, serta pasal UndangUndangNomor tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat danmerupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapat menentukan masadepannya yang lebih

Putusan nomor: 903/Pdt.G/2014/PA.Krs.ttd ttdDrs. Komsun, SH Drs. Muhammadun, SHHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttdFatkur Rosyad, S. Ag ttdSiti Artaniyah, S. AgRincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 540.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000,(Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

903/Pdt.G/2012/PA.Mlg

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Malang pada tanggal 04Nopember 1996 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ....................yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Blimbing tanggal 04 Nopember 1996;Hal 1 dari hal 10 Putusan No. 903/Pdt.G/2012/PA.Mlg2.

Djamil, S.H., Hakim PengadilanHal 3 dari hal 10 Putusan No. 903/Pdt.G/2012/PA.MlgAgama Malang untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Untuk itu terserahpada Penggugat dan Tergugat; Hal 5 dari hal 10 Putusan No. 903/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan

Selama itu, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengadakan komunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat ;Hal 7 dari hal 10 Putusan No. 903/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas dasar fakta sebagaimana terurai diatas, dengantidak menilai siapa yang salah dan apa pemicunya, Majelis berpendapat bahwaikatan bathin yang merupakan salah satu unsur dominan untuk merekat kekalnyaikatan perkawinan atau rumah tangga nampak telah pudar, Penggugat danTergugat

MUSTIYAH, S.HHal 9 dari hal 10 Putusan No. 903/Pdt.G/2012/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. ATK Perkara Rp. 25.0003. Biaya Panggilan Rp. 375.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. ~441..000(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Lantai IX unit E/ 903 senilai Rp. 8.175.000,tertanggal 18 Juni 2009 ; 1 (satu) lembar kwitansi No. 179/GPP2kw/TIR/VII/09untuk pembayaran cicilan 3 atas 1 (satu) unitTendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean No. 34 Semarang Lantai IXunit E/ 903 senilai Rp. 8.175.000, tertanggal 18 Juli 2009 ; f.1 (satu) lembar kwitansi No. 208/GPP2kw/TIR/VIII/09untuk pembayaran cicilan 4 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean No. 34Semarang Lantai IX unit E/903 senilai Rp. 8.175.000,

No. 013/GPP2kw/TIR/I/09untuk pembayaran cicilan 9 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean No. 34Semarang Lantai IX unit E/ 903 senilai Rp. 8.175.000,tertanggal 20 Januari 2009. 1 (satu) lembar kwitansi No. 050/GPP2kw/TIR/III/09untuk pembayaran cicilan 10 atas 1 (satu) unitTendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean No. 34 Semarang Lantai IXunit E/903 senilai Rp. 8.175.000, tertanggal 3 Maret 2009 ; m. 1 (satu) lembar kwitansi No. 089/GPP2kw/TIR/III/2010untuk pembayaran

Residence Jalan Piere Tendean No. 34Semarang Lantai IX unit E/ 903 senilai Rp. 8.175.000,tertanggal 19 Mei 2010 ; 1 (satu) lembar kwitansi No. 196/GPP2kw/TIR/VI/09untuk pembayaran cicilan 14 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean No. 34Semarang Lantai IX unit E/ 903 senilai Rp. 8.175.000,tertanggal 23 Juni 2010 ; 1 (satu) lembar kwitansi No. 235/GPP2kw/TIR/V1I/2010 untuk pembayaran cicilan 15 atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere Tendean No.34 Semarang

Lantai IXunit E/903 senilai Rp. 8.175.000, tertanggal 22 SeptemberO10 joseeseseererercaseeeereseereomeeanersnsoneennananrmmnanaamntt.1 (satu) lembar kwitansi No. 338/GPP2kw/TIR/X/10untuk pembayaran cicilan 18 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean No. 34Semarang Lantai IX unit E/ 903 senilai Rp. 8.175.000,tertanggal 20 Oktober 2010. 1 (satu) lembar kwitansi No. 115/GPP2kw/TIR/IV/2010untuk pembayaran denda cicilan 8 s.d11 atas 1 (satu)unit Tendean Imperial Residence Jalan

Piere TendeanNo. 34 Semarang Lantai IX unit E/903 senilai Rp.294.300, tertanggal 14 AprilBOO gp an aPerjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) atas namaKartini Bari Susanto dengan PT.

Tanah yang dimaksud pada butir 1 di atas adalah sebagian dari tanah exkepunyaan Yayasan Makmur Djaja, berkedudukan di Bandung, luasseluruhnya 903 m2, dalam bukti P1 diberi warna merah, hijau dan biru,terletak di Jalan Suryopranoto No. 45 dan 47 (d/h Jl. Balikpapan No. 45 danNo. 47) dengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan ;Hal. 1 dari 18 hal. Put. 711 K/Pdt/20062.

Di atas tanah seluas 903 ini terdapat atau termasukHal. 2 dari 18 hal. Put. No. 711 K/Pdt/2006tanah seluas + 298 m2 yang menjadi objek sengketa sekarang ini, menghadapke Jalan Suryopranoto (d/h JI. Balikpapan) dengan Nomor 47 ;Bahwa kemudian Kusnadi Herman, meninggal dunia tgl 17 Juli 1994dan meninggalkan isteri bernama Ny.Junengsih Ida, dahulu bernama le PieJoen, berserta 9 anak. Ny.

Mawati Notaris di Jakarta (bukti P11) yangmemberikan kuasa khusus dengan hak substitusi kepada Tjong Foek Sen,kuasa ini dalam arti yang seluasluasnya untuk menjual kepada dirinya sendiriatau kepada pihak lain sebidang tanah ex Sertifikat Hak Pakai No. 29/PetojoSelatan, GS No. 85/802/1973 tanggal 16 Oktober 1973 seluas 903 m2 tercatatatas nama Yayasan Makmur Djaja, kuasa mana tidak dapat dicabut kembali ;Bahwa dalam Akte Pengikatan jualbeli untuk luas tanah 903 m2 initermasuk di dalamnya tanah seluas

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas bangunan rumahdan yang berhak atas tanah seluas + 298 m2 di atas mana bangunan rumahberdiri, terletak di JIl.Suryopranoto No. 47 Jakarta Pusat, yang merupakansebagian dari tanah seluas 903 m2 berdasarkan ex Sertifikat Hak Pakai No.29/Petojo Selatan, terletak di JI. Suryopranoto No. 47 dan No. 45 tercatatatas nama yayasan makmur djaja ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah yang berhak untuk memohon hakkepada negara atas tanah tersebut ;4.

Suryopranoto No. 47 Jakarta Pusat, yang merupakansebagian dari tanah seluas 903 m2 berdasarkan ex sertifikat hak pakai No.29/Petojo Selatan, terletak di JI. Suryopranoto No. 47 dan No. 45, tercatatatas nama Yayasan Makmur Djaja ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah yang berhak untuk memohon hakkepada negara atas tanah tersebut ;4. Menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada hubungansewamenyewa ;5.

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 15 September 2020 Nomor 903/Pid Sus/2020/PN Kis, yang dimintakan banding tersebut;

-- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

-- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

., Advokat/ Penasehat Hukum padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan Duta Keadilan Indonesia(YLBHKDKI) yang beralamat di Jalan Cut Nyak Dhie Nomor 9 A Kisaranberdasarkan Penetapan Nomor : 903/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 27 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1505/Pid Sus/2020/PT MDNtanggal 01 Oktoer 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding.2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 903/Pid Sus/2020/PN Kis tanggal 15September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa Ramadani Als Dani pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020sekira pukul 22.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain di bulan Maret 2020bertempat di Dsn Tasak Desa Lalang

(limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriKisaran telah menjatunkan Putusan Nomor 903/Pid Sus/2020/PN Kis tanggal 15September 2020, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ramadani Alias Dani tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1505/Pid Sus./2020/PT MDNNSMenjatuhkan

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,telah tepat serta benar dan hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa menurutHakim Tingkat Banding telah memenuhi rasa keadilan, oleh karenanya HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alin sebagai pertimbangan hukumsendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, maka putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 15September 2020 Nomor 903

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 15 September 2020Nomor 903/Pid Sus/2020/PN Kis, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 903/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

903/Pdt.G/2013/PA Mks

PENETAPANNomor 903/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Menyewakan Kendaraan Bentor, tempattinggal di Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Juni 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 903

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 903