Ditemukan 5032 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana darisiang daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Nomor 534.K/Pdt/ 1996, tanggal 18juni 1996 menyatakan bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salahsatu. pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankanatautidak , serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayatayat 227 sebagai berikut :3 ale Sree all GL (5 alll ga je OlyArtinya : "Uika kamu telah bertetap hati untuk menalak (istri kamu) (karenatidaksanggup
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1241/Pdt.G/2013/PA.Dmk
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
  • Bahwa selama pisah tersebut anatara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingberhubungan serta sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suamiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa yang salah atau apa yang menjadi penyebabnya, apalagi kedua belah pihak sudahtidak bersedia rukun kembali serta samasama menghendaki perceraian, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahmengalami perpecahan yang serius (broken
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1027/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran dan7apabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1605/Pdt.G/2014/PA.JU
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
31 — 10
  • Hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 534/K/Pdt/1996 tanggal18 Juni 1996, yang menyatakan Dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugat sudah sangatsulit untuk dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-02-2010 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767K/PDT/2009
Tanggal 10 Februari 2010 — HERI ; RIDA, dkk. ; GENDUT HARIYADI ; SRI HARTATIK, dkk.
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah danbangunanrumah sengketa yang dikuasainya dari harta miliknya dan dariSiapa Saja yang mendapat hak dari padanya untuk kemudiandiserahkan kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban dantanggungan dalambentuk apapun dan apabila perlu dengan menggunakanaparat Kepolisian ;8.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 03-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0062/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • No :0062 /Pdt.G/2013/PA.KrsSAKSI, umur 60 tahun menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007 semulakumpul rumah saksi kemudian pindah ke rumaah saksi dan telahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama 5 bulan , disebabkan bertengkar karena Terrgugatcemburu ada SMS masuk dari lakilaki lain akan tetapi tidak tahu darisiapa
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Bjb
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • iddah dari bekas suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagidikarenakan perselisinan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, jika dipahami dalam kaidahhukum yang terdapat pada Yurisprudensi MARI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang menyatakan bahwa bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1661/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1028/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • Dengan demikian, maka dalildalil permohonan Pemohon padaposita 36 tersebut telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974, beserta penjelasannya pada huruf (f), jis pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
10 — 5
  • Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor : 534K/AG/1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Medan Cq.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 12
  • tangga, tanpa melihat lagi siapa yangsalah dan siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dalamrumah tangga, karena mencari kesalahan salah satu pihak dalam halkenyataan kerukunan dalam rumah tangga tidak mungkin lagi diharapkan,kelak akan menimbulkan yang tidak baik lagi bagi kedua belah pihak dimasamasa yang akan datang sesuai dengan kaidah hukum dalamyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534K/Pdt/1996 menyatakan bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1615/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihnat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2011 — Putus : 07-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.Mn.
Tanggal 7 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
  • yang berkaitandengan anakPemohon; Bahwa sebagai puncak dari perselisihan danpertengkaran itu Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dengan membawa barang barang rumahtangga; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdi atas setelah mempertimbangkan~ dalil dalil permohonanPemohon dan jawaban Termohon, Majelis berpendapat bahwamahligai perkawinan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus danberujung dengan adanya pisah tempat tinggal, terlepas dariSiapa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1019/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi "bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.