yang tidakmencantumkan Label berbahasa Indonesia, hal ini merupakan suatukesalahan yang bersifat administrative dan sanksinya adalah sanksiadministrative sebagaimana dinyatakan dalam pasal 13 ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Kedua, akan tetapi perouatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka

haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidanganberupa 295 kotak Busi merk SDG SPARK PLUG, 40 kotak Busi merk SDGIRIDIUM, 117 kotak PISTON KIT merk DENSHIN

(Ring+Kit) dan 13 kotakPISTON MOTOR CYCLE PART merk DENSHIN yang telah disita dari saksiYusmindar Anak Dari Sulaiman, oleh karena itu barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara Yusmindar Anak Dari Sulaiman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. Saksi Riomaldhani Fitrawan, A.Pi., M.M.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ahli Dr.

Bahwa Terdakwa akan menjual anak udang lobstertersebut belum tahu dengan siapa tetapi akan dijual ke pembeli yangharganya yang sesual; Bahwa Terdakwa membeli dan akan menjual kembalianak udang Lobster tersebut karena berdasarkan hitunganmendapatkan keuntungan; Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO serta0,6 partkelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberari bahwa gasgas yang. dihasikan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitamya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO sertaHalaman 9 dari 43 halaman Putusan Nomor 156/Pid.SusLH/201@/PN Dum0,6 partkelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberari bahwa gasgas yang. dihasikan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitamya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton CQ2; 0,049ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 ton CO serta0,6 partkelpartikel.

Hakim untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin tidak terbukti secara sah/ dan meyakinkan .................dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin dari segala dakwaan(vrijspraak) atau dilepaskan

di lokasi penangkapan, terdakwa mengatakan Hadi dan Desmaada di rumah terdawa untuk membayar hutang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma dilepaskan

Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan dekatdengan istri terdakwa; e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma/ dilepaskan

tidak melihat terdakwa digeledah tetapi saksi hanya melihat terdakwadibawa keliling oleh Polisi yaitu ke dalam rumah dan ke pabrik; Bahwa saat Polisi menemukan barang bukti, Polisi berkata ini BB tetapi saksi tidakmendengar jawaban dari Rangga dan orang yang dari Bukit Kemuning yang hendakmembeli aqua yang paling dekat dengan penemuan BB tersebut;Bahwa barang bukti shabu ditemukan paling dekat dengan orang yang bernamaRangga, kemudian Rangga dibawa Polisi ke mobil dan setelah hendak ke PolresRangga dilepaskan

sedangkan21terdakwa dan istrinya dibawa ke Kantor Polisi dan di perjalanan, terdakwa dan istrinyamengatakan bahwa yang dilepaskan adalahHadi yang sedang dicari Polisi; eBahwa sekarang Hadi dan istrinya dijadikan target operasi (TO) Polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa tidak digeledah oleh Andika Guna dan Apri Rahmat tetapi oleh saksi LA ButarButar dan tidak ditemukan apaapa pada terdakwa; SAKSI X: SANDI KARAMOY Bin USTAB; disumpah, yang pada pokoknya

Bahwa tanah Pelawan tersebut belum pernah dilepaskan ataupundijual kepada pihak manapun termasuk Para Terlawan;. Bahwa oleh karena ada aktivitas Para Terlawan diatas tanah milikPelawan secara tidak sah dan melawan hokum maka mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.

diatasobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu ada keberatan/intervensi atau tidak dariIbrahim Gifelem (Pelawan) pada saat perkara perdata nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG diajukan di Pengadilan Negeri Sorong;Bahwa kali Klagirik terletak di Km. 28, kali Klamogo terletak di Km.29 dan kali Mariat terletak di Km. 31,5;Bahwa obyek sengketa masuk dalam wilayah Kampung Klabenterletak di Km. 37;Bahwa Kampung Klaben tidak termasuk dalam Km. 28;Bahwa tanah adat Keret Makmini dari Km. 29 sampai dengan Km.32 selain dilepaskan

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustaminsebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;.

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustamin21sebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun Saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;Bahwa luas keseluruhan tanah adat yang diberikan

Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT

Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas

Labusel terdakwa dan temantemanterdakwa telah mengambil mobil milik saksi korban yang sedang diparkirkandirumah saksi korban;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa yaitu Lambok Hutaean, Suprionoalis Ateng, dan Balung ;Bahwa mobil yang diambil yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 BM 9124 PCNomor Rangka : MHMLOPUCK106178 dan Nomor Mesin : 4D56CH985;Bahwa alat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepasujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e = 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah

Labuhan Batu Selatan ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa yaitu 2 (dua) buahkunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yangujungnya sudah dilepaskan, 2 (dua) buah obeng, 2 (dua) buah tas sandang warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam type 1205, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam type 206 dan (satu) unit mobil Xenia ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara Supriono

lalu Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan saksi korban langsung jatuh ketanah dan mengeluarkandarah dari hidung dan mulut saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Amri BinMuhammad mengalami sakit dibagian muka, bengkak dibagian bibir, matasebelah kiri dan kanan serta sakit kKepala dan saksi korban

Bahwa setelah itu ibu saksi Kembali mencoba melepaskan saksi korbandari cekikan tangan Terdakwa, setelah dilepaskan saksi langsung jatuhketanah dan mengeluarkan darah dari hidung dan mulut saksi. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami sakitdibagian muka, bengkak dibagian bibir, mata sebelah kiri dan kanan sertasakit kepala dan saksi Sempat dirawat di Rumah Sakit Umum Metro MedicalCenter Lhokseumawe.

sesampai disana Terdakwa kembali mencekik leher saksi korban,setelah itu ibu saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan Terdakwaterhadap saksi korban; Bahwa ibu saksi korban menanyakan apa salah anak saya Terdakwamenjawab hari ini saya tidak lepaskan lagi dia,saya pukul Sampai mati; Bahwa Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

Ramdahnikemudian setelah itu baru saksi Nurmalinda dilepaskan oleh terdakwa dansdr.Atip;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dan terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing di bawahsumpah pada

Kemudian Terdakwa menghadang(menggertak) kayu balok kepada anak saksi dengan mengatakankalau anak Saksi akan keluar dari pantai itu harus membayar dendasebanyak Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah), Karena anak Saksi tidakpunya uang, dia hanya memberikan uang Rp.150.000.00 (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sebuah ponselnya dan uang teman anakdiambil Terdakwa pula sebanyak Rp.1.200.000.00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dan baru anak Saksi dilepaskan oleh Terdakwa padapukul 02.00 WIB dini hari ;Bahwa

Sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknyadatang terdakwa saja kepantai tempat saksi disandera tersebut dankarena kata terdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi tersebutsehingga saksi dilepaskan oleh terdakwa namun sejak kejadiantersebut hingga sekarang Saksi tidak ada lagi bertemu dengandengan pacar Saksi tersebut;Bahwa setelah itu Saksi diantar ke pasar Pariaman oleh teman(terdakwa).

Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korbanhanya ada di Mes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa;Bahwa sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknya datang terdakwakepantai tempat saksi korban disandera tersebut dan karena kataterdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi korban tersebutsehingga saksi korban dilepaskan oleh terdakwa namun sejakkejadian tersebut hingga sekarang Saksi korban tidak ada lagibertemu dengan dengan pacar

Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korban hanya ada diMes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa bernama Atip, kKemudianesok harinya sekira pukul 24.30 wib dini hari terdakwa datang lagi ketempatsaksi korban yang telah disandra oleh teman terdakwa dan kemudian terdakwamengatakan bahwa terdakwa telah menerima uang dari pacar saksi korbanselanjutnya setelah itu saksi korban dilepaskan oleh terdakwa denganmengantar ke pasar

lari keluar rumahmenyelamatkan diri dengan Istrinya.Bahwa Posisi Terdakwa dengan KETUT SIRING saat itu samasamaberdiri, memperebutkan gagang serok dengan KETUT SIRING dimanatangan kanan tersangka memegang gagang serok sedangkan KETUTSIRING memegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangankiri tersangka menghunus Keris yang tersangka selipkan di pinggangtersangka kemudian tersangka menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh KETUT SIRING beberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang seroktersebut dilepaskan

Terdakwa merasa tersinggung karenadibicarakan oleh mereka berdua, kemudian Terdakwa ke kamarmengambil sebilah keris dan menyelipkan di pingang Terdkawa , danselanjutnya tersangka mengambil serok yang ada di halaman rumah lalumendekati Gede Menuh dan Ketut Siring, karena KETUT SIRING ikutmembela GEDE MENUH dengan cara merebut gagang serok tersebut,akhirnya menusukkan keris yang telah Terdakwa selipkan dipinggang ,secara bertubitubi ke tubuh ketut Siring dengan tujuan supaya gagangserok tersebut dilepaskan

dengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dimana tangan kanantersangka memegang gagang serok sedangkan korban Ketut Siringmemegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangan kiriTerdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawakemudian menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siringbeberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang serok tersebut dilepaskanoleh korban, kemudian Ketut Siring pun terjatuh dan melepaskan kayugagang serok tersebut, setelah kayu gagang kayu dilepaskan

Kemudian Terdakwadengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangankiri Terdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawa kemudianmenusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengantujuan Supaya gagang serok tersebut dilepaskan oleh korban, kemudian KetutSiring pun terjatuh dan melepaskan kayu gagang serok tersebut, setelah kayugagang kayu dilepaskan oleh korban lalu Terdakwa keluar rumah untuk mencari Gede Menuh namun sudah tidak

Menimbang, berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksi GEDEMENUH, saksi NI WAYAN SRI MAHADEWI, saksi MADE SUDIBYA, saksi MADEMERTIKA dan keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanapertimbangan tersebut diatas dimana Terdakwa dengan Ketut Siringmemperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangan kiri Terdakwamenghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdakwa kemudian menusukkanKeris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengan tujuanSupaya gagang serok tersebut dilepaskan

Setelah itu terdakwa kembali mengambil kursiwarna hijau dengan kedua tangannya lalu dipukulkan ke arah saksi LENInamun kursi tersebut ditangkap sehingga terjadi tarik menarik dan tidaklama kemudian dilepaskan oleh saksi LENI, merasa terdesak saksi LENImengambil peralatan dapur sebilah parang yang seharihari digunakanuntuk memotong daging dan sayur di warung makannya, seketika kursihijau yang di pegang terdakwa dilepaskan terdakwa lalu terdakwa keluarwarung makan tersebut dan masuk ke mobil terdakwa

yang ada di atas etalase dengan kedua tangannyakemudian pada saat speaker tersebut akan dilemparkan kepada sayadihalangi oleh anak Saksi sehingga speaker tersebut jatuh dan mengenaikaki anak Saksi yang bernama Fauzi, kemudian terdakwa kembalimengambil 1 (satu) buah kursi plastic dengan kedua tangannya dan kursitersebut akan dipukul kepada saya kursi tersebut Saksi tangkap sehinggatarik menarik kursi tersebut, lalu anak saya ikut membantu Saksi untukmenarik kursi tersebut sehingga kursi tersebut dilepaskan

terdakwa.Selanjutnya, Saksi lari ke dapur dan mengambil 1 (satu) bilah parang laluterdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kursi plastic kemudian kursitersebut dilepaskan.

tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam Peraturan Daerah Kabupaten Kolaka Utara Nomor 6 Tahun2012 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Kolaka Utara Tahun20122032 dan ternyata lokasi tersebut masuk dalam Kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tesebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

FIRDAUS, S.Pd dan saksi FATHUL.S.Sos untuk memprosespengadaan tanah guna pemakaman umum yang tidak sesuai dengan mekanismeyang seharusnya tersebut, yang ternyata tanah yang terdakwa SUNARDI, S.Pdiakui sebagai miliknya tersebut ternyata masuk ke dalam kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tersebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada di lokasi tersebut sertatidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumber Tanah ObjekReforma Agraria (TORA).Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang terdakwa SUNARDI, S.Pdilakukan bersamasama dengan

dilakukan Supervisi oleh Dewan Penilai MasyarakatProfesi Penilai Indonesia (MAPPI) diperoleh harga real tanah guna pemakamantersebut adalah Rp. 0 (Nol Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasi tesebut serta tidakmasuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

Namun demikian saksikorban Zulkhari Bin Abdullah masih belum dilepas oleh terdakwa dan rekan rekannya dengan alasan uang yang ditransfer masih terlalu kecil dan kepadasaksi korban Zulkhairi Bin Abdullah tetap diminta untuk kembali menelponkeluarganya atau Siapa pun temannya untuk pinjaman uang, paling tidak bilasudah ada pembayaran Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) baru saksikorban Zulkhairi Bin Abdullah akan dilepaskan dengan keadaan saksi korbanZulkhairi Bin Abdullah tetap diikat disebuah

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut; Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin yang datang

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Lsk Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman

Saat Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin menyuruhSaksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah untuk menghubungi isterinya untukmengirimkan uang, Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin adamengatakan kalau isteri Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adamengirimkan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, maka SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah akan dilepaskan.

Tetapi sampai 3 (tiga)malam Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidakdiizinkan oleh Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untukmeninggalkan ladang tersebut.

Menyatakan bahwa Berita acara tentang perubahan bentuk areal atas tanah eks adat Keret Kalagison yang telah dilepaskan hak nya yang ditanda tangani bersma antara Almarhum ARIES SUTANTO orang tua PENGGUGAT, HARUN KALAGISON, dan SIMSON KALAGISON tertanggal 11 April 1988 seluas keseluruhan 142 Ha. (seratus empat puluh dua hektar) yang disaksikan oleh Tua-tua adat, staf desa, Ketua RT dan diketahui oleh Kepala Desa Manalu adalah sah dan berharga menurut hukum;

Dan diperkuat dengan Surat yang telah dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Waigeo Selatan Desa Saonek.Bahwa Tanah tersebut diperkuat dan dilepaskan kembali olehAHMAD YAU yangmerupakan ahli waris Hajijah Salarang sebagai Pihak Pertama pada tanggal 19bulan meitahun 2009,Penggugat mendapatkan Surat Peryataan Pelepasan hakatas Penguasaan tanah warisan oleh AHMAD YAU yang merupakan ahli warisHajija Salarang sebagai Pihak Pertama yang terdahulu telah melepaskan Tanah,tersebut kepada Almarhum A, Rumbrawer

sebagai pihak ke, 2 ( dua )yang kinidiperkuat berdasarkan Surat Peryataan Pelepasan hak Penguasaan tanahwarisan dari ahli waris Hajijah Salarang.Bahwa Tanah tersebut dilepaskan kembali dengan tambahan ukuran yang telah disepakati antara Penggugat danahli waris Hajija salarang AHMAD YAUyangmerupakan anak dari hajijah salarang yang sah pada tahun 2009, yangmerupakan ahli waris Hajija Salarang, sebagai Pihak Pertama yang telahmelepaskan tanah kepada almarhum ayah Penggugat dengan luas atau ukuran+500x1000

Putuskan secara adil berdasarkanHukum yang berlaku;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat I,yang melakukan pengalihan objeksengketa kepada Tergugat II, dan menerima uang hasil penjualan dari Tergugat Il,tanpa seizin maupun persetujuan dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sehigga merugikan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat 1, yang mengalihkan objek sengketa kepadaTergugat II,telah menimbulkan kerugian materiil atas diri Penggugat apabila objeksengketa tersebut dialinkan atau dilepaskan

Menyatakan Tanah yang dilepaskan kembali dengan tambahan ukuran yang telahdi sepakati antara Penggugat danAHMAD YAU pada tahun 2009, yang merupakanahli waris Hajija Salarang sebagai Pihak Pertama dengan luas atau ukuran+500x1000 M2 dengan jumlah keseluruhan adalah + 5.00000 yang telah diterimaoleh Penggugat, dari AHMAD YAU yang merupakan ahli waris Hajija Salarangsebagai Pihak Pertama yang telah melepaskan kepada ayah almarhum Penggugatdianggap berharga dan mempunyai kekuatan hukum sesuai pasal 1320

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 17, 18 dan 19 yag menyatakanBahwa akibat perbuatan Tergugat I, yang mengalihkan objek sengketa lepada TergugatIl telah menimbulkan kerugian materiil atas diri Penggugat apabila objek sengketatersebut di alinkan atau dilepaskan oleh Penggugat kepada pihak lain yang ditaksir nilaisebesar Rp. 2000.000.000, (dua milyard rupiah) karena letaknya yang sangatstrategis , dan dari nilai tersebut dapat di perinci sebagai berikut luas tanah ukuran +500 x 1000 m2 dengan

:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Tertanggal 25 Agustus2015 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura denganRegister Perkara Nomor 215/Pdt.G/2013/PN JPR, tanggal 25 Agustus 2015, dalamgugatannya telah mendalilkan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik tanah ( Obyek Sengketa ) yang sah dengaSurat Pelepasan hak atas tanah milik Suku Dawir yang terletak di Kelurahan EntropDistrik Jayapura Selatan tertanggal 9 Januari 2010 yang dilepaskan

oleh SaudaraHengky Dawir selaku kepala suku Dawir yang dilepaskan kepada Penggugat seluas130x69 = 8.970 M2 ( Delapan Ribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Meter Persegi )dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Batas jalan masuk;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan Umum Entrop; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Entrop Hamadi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan gudanggudang;Bahwa setelah bapak Hengky Dawir meninggal Dunia Selanjutnya Penggugatmendapatkan

Surat Pernyataan Pengakuan pelepasan tanah adat seluas 8.970 M2telah dilepaskan Hengky Dawir kepada H.

mengajukan Proposal Pengajuan Permohonan hakpengelolaan atas tanah seluas 60.413 M2 yang terletak di Entrop DistrikJayapura Selatan Kota Jayapura atas nama Pemerintah Kota Jayapura denganluas 60.413 tertanggal 23 3 2005;Bahwa Tergugat II setelah menerima Hak Pakai No. 7 Penyerahan Asset dariPemda Provinsi Papua melakukan pengurusan Sertifikat hak pakai no. 29tanggal 9 Maret 2005 denga luas 60.413 M2 atas nama Tergugat II danTergugat II telah menyatakan dengan sesungguhnya bidang tanah tersebut dilepaskan

diatas, maka Penggugatmohon dengan penuh harap kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara yang mengadiliperkara ini berkenan memberikan Putusan sebagi berikut :I12PRIMAIRMenerima Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari tanah obyek sengketa sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan hak atas Tanah Milik Suku Dawir yangterletak di Kelurahan Entrop Distrik Jayapura Selatan tertanggal 9 Januari 2010dengan Surat Pernyataan Pengakuan Pelepasan tanah adat seluas 8.970 M2telah dilepaskan

yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yaitu terhadapTerdakwa Il tersebut hapus karena Terdakwa Il meninggal dunia,sedangkan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan

atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Setelah ituterdakwa menyingkap baju anak korban ke atas serta celana dalam anakkorban dilepaskan oleh terdakwa hingga sampai sebatas mata kaki, dankemudian anak korban merasakan alat kelamin terdakwa masuk ke dalamalat kelamin anak korban.

Setelah itu terdakwa menyingkap baju anak korbanke atas serta celana dalam anak korban dilepaskan oleh terdakwa hinggasampai sebatas mata kaki, dan kemudian anak korban merasakan alatkelamin terdakwa masuk ke dalam alat kelamin anak korban.

dengan alasan akan menyerahkan diri, lalu olehmasyarakat Terdakwa dilepaskan dan Terdakwa pulang ke desa teluk timbau ;Bahwa sesampainya di desa teluk timbau Terdakwa menceritakan kepadakeluarga Terdakwa dan keluarga meminta Terdakwa menyerahkan diri ke pihakberwajib, lalu kKemudian dengan di antar oleh sdr.

Bahwa benar, setelah perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa meminta kepadamasyarakat untuk dilepaskan dengan alasan akan menyerahkan diri, lalu olehmasyarakat Terdakwa dilepaskan dan Terdakwa pulang ke desa teluk timbau ;. Bahwa benar, sesampainya di desa teluk timbau Terdakwa menceritakan kepadakeluarga Terdakwa dan keluarga meminta Terdakwa menyerahkan diri ke pihakberwajib, lalu kKemudian dengan di antar oleh sdr. Ajay, Terdakwa menyerahkandiri ke Polres Barito Selatan di Buntok ;.

dengan alasan akan menyerahkan diri, lalu olehmasyarakat Terdakwa dilepaskan dan Terdakwa pulang ke desa teluk timbau, dansesampainya di desa teluk timbau Terdakwa menceritakan kepada keluarga Terdakwadan keluarga meminta Terdakwa menyerahkan diri ke pihak berwajib, lalu kKemudiandengan di antar oleh sdr.

denganalasan akan menyerahkan diri, lalu oleh masyarakat Terdakwa dilepaskan danTerdakwa pulang ke desa teluk timbau, dan sesampainya di desa teluk timbau29Terdakwa menceritakan kepada keluarga Terdakwa dan keluarga meminta Terdakwamenyerahkan diri ke pihak berwajib, lalu Kemudian dengan di antar oleh sdr.