Ditemukan 1217835 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 74/Pid.Sus/2014/PN.Msb Tanggal 11 Agustus 2014 — AWALUDDIN, A. Md. Alias AWAL Alias Bapak KEMBAR Bin MUHIDIN
18 — 0
18 — 0
Alias AWAL Alias Bapak KEMBAR Bin MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA-SAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN " ;2.
Putus : 30-11-2006 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748K/PDT/2003 Tanggal 30 Nopember 2006 — NY. SUMARIYAH; EFFENDI; SUPAHAM; SUMIARSIH; SUPIANAH; SUAMI; SUJA'IN; JAMALI; MUSRINAH; RUNTIKANAH; SUPARMI
73 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 748 K/Pdt/2003hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1 s/d ke 5:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena hal inimengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu. kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahandalam penerapan atau pelaksanaan
Putus : 16-06-2005 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PALANGKA RAYA; Ir. SURIANSYAH; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI TRANSMIGRASI DAN PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang MENTERI TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI) Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN TRANSMIGRASI dan PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN dan TRANSMIGRASI PROPINSI KALIMANTAN TENGAH) Cq. PIMPINAN PROYEK PEMBINAAN TRANSMIGRASI dan MOBILITAS PENDUDUK PROPINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN ANGGARAN 2000; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI TRANSMIGRASI DAN PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang MENTERI TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI) Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN TRANSMIGRASI dan PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN dan TRANSMIGRASI PROPINSI KALIMANTAN TENGAH) Cq. PIMPINAN PROYEK PEMBINAAN TRANSMIGRASI dan MOBILITAS PENDUDUK PROPINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN ANGGARAN 2000, Cq. KETUA PANITIA PELELANGAN/PEMILIHAN LANGSUNG PROYEK PEMBINAAN TRANSMIGRASI DAN MOBILITAS PENDUDUK PROPINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN ANGGARAN 2000
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 04-07-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791K/PDT/2000 Tanggal 4 Juli 2006 — Rohadi; Tuminah vs. Kasan Selar; Mbok Kasan Selar; Said; Suti; Surip; Supadi
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 16-11-2006 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3292K/PDT/2003 Tanggal 16 Nopember 2006 — Slamet; Wiji Atmini; Sugeng; Sukatmi; Suyatno; Suparni; Suparti
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 30-03-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499K/PIDSUS/2009 Tanggal 30 Maret 2009 — HENDRA alias HENGKY bin ABU ;
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Putus : 06-01-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869K/PDT/2002 Tanggal 6 Januari 2005 — Asnawi bin Marsan; PT Aspac Bank; PT Busana Tama Mawarjingga; Jimmy Mohtar, M. Sani
175 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 16-06-2005 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — MURSIDI bin USMAN; PT. PUNIMAR PASIFIC; NY. HJ. FILLY FIRLY; RADEN FAUZI SOLEH; RADEN H. FARID SOLEH; H.M. NIMAT MISNA
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usman bin Siun tersebut (buktiP3) ;Bahwa berdasarkan surat keterangan pajak hasil bumi atas nama alm.Usman bin Siun No. Register 89 atas Girik Letter C No. 167 persil 91a S.IIIpada tahun 1950, telah terbukti bahwa alm. Usman bin Siun telahmelakukan kewajiban pajak kepada Negara RI dan berdasarkanpendaftaran tanah tahun 1949 dimana tanah aquo dengan girik letter C 167Persil 91a S.IIl tersebut sudah menjadi tanah milik adat alm.
Usman bin Siundengan girik C.167 adalah seluas 103.380 M2 ;24.Bahwa berdasarkan buktibukti berupa fotocopy yang diajukan olehTermohon Kasasi yaitu bukti Tl.1 s/d Tl.4 ternyata sangat janggal dandiragukan keabsahannya karena mempunyai tanggal, bulan, dan tahunyang sama yaitu samasama bertanggal 6 Desember 1972 dan dikeluarkanoleh instansi yang sama pula, sehingga ada dugaan kuat bahwa fotocopytersebut hasil rekayasa dari Termohon Kasasi V ;25.Bahwa berdasarkan akta pelepasan hak No. 37 tanggal 19
Putus : 06-10-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486K/PDT/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — Warsono; Susmiarjo; Ny. Yulianti; Gunawan; Ny. Siti Amsyah; Suparno; Hadi Diyo; Suyitno; Karta Wahid; Ny. Minarjo; Ny. Suwardi; Ny. Salem; Ny. Samsudin; Kusmiarto; Miharso; Taslam; Ny. Sidar; Maun; Masngud; Badrotun; Ny. Siti; Khasan; Dirin
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 73/Pid.Sus/2014/PN.Msb Tanggal 11 Agustus 2014 — MUH. ARMANSYAH, S.AN ALS HAMKA ALS BAPAK INNA BIN MADEMING
24 — 14
24 — 14
ARMANSYAH, S.AN ALS HAMKA ALS BAPAK INNA BIN MADEMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA-SAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN " ;2.
hutan yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan ;Bahwa Saksi menemukan pengangkutan hasil hutan yang tidak dilengkapidengan surat keterangan sahnya hasil hutan tersebut pada hari Sabtu tanggal20 April 2013 sekira Pukul 17.00 Wita, bertempat dijalan poros Ds.
Luwu Utara ;Bahwa adapun hasil hutan yang ditemukan oleh aparat kepolisian polresLuwu utara pada saat yaitu hasil hutan berupa kayu ;e Bahwa pada saat ditemukan mengangkut hasil hutan berupa kayu makaterdakwa HAMKA bersama dengan saksi TASLIM, (sopir) di dalam trucksedangkan saksi AWAL mengikuti truk tersebut dari belakangn denganmenggunakan sepeda motor ;e Bahwa saksi AWAL dan terdakwa HAMKA mengangkut hasil hutan berupakayu pada waktu itu dengan menggunkan (Satu) unit mobil Truck mitsibishiColt
pemanfaatan hasilhutan secara optimal dapattercapai.= Penatausahaan hasil hutan yangberasal pada Hutan Hakdimaksudkan untuk ketertibanperedaran hasil hutan Hak danbertujuan untuk melindungi hakprivat serta kepastian hokum dalampemilikan/penguasaan danpengangkutan hasil hutan yangberasal dari Hutan Hake Bahwa Kegiatan penatausahaan hasil hutan kayu yang tumbuh secara alamipada Areal Penggunaan Lain (APL) yang mengikuti penatausahaan hasilPutusan No. 73/Pid.Sus/2014/PN.MsbHal. 73 dari 13774hutan yang
berasal dari Hutan Negara meliputi obyek dari semua hasil hutanberupa Kayu Bulat, Kayu Bulat Kecil, Hasil Hutan Bukan Kayu, Hasil HutanOlahan yang berasal dari Areal Penggunaan Lain (APL), sedangkanpenatausahaan hasil hutan yang berasal dari hutan hak meliputi obyek hasilhutan kayu bulat maupun olahan yang berasal dari hutan hak atau kayu rakyat.Proses penatausahaan hasil hutan kayu yang tumbuh secara alami pada ArealPenggunaan Lain (APL) yang mengikuti penatausahaan Hasil Hutan yangberasal dari
Putus : 29-09-2005 — Upload : 09-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064K/PID/2005 Tanggal 29 September 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUMAS ; IMAM SUBAGIO bin SUWARSO
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 7 Juli 2005 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa IMAM SUBAGYO BIN SUWARSO pada hariSelasa tanggal 7 September 2004 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan September 2004, bertempat di dalamhutan RPH Kalirajut BKPH Kebasen KPH Banyumas Timur atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja menebang pohon, ataumemanen atau memungut hasil
Pasal 78 ayat (5) jo Pasal 50 ayat (3) huruf (e) UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa IMAM SUBAGYO BIN SUWARSO pada hariSelasa tanggal 7 September 2004 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan September 2004, bertempat didalamhutan RPH Kalirajut BKPH Kebasen KPH Banyumas Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 7 September 2004 sekitar jam06.00 WIB, Terdakwa dengan menyewa truk bernomor Polisi R9129Ewarna merah milik saksi WARTIM yang disopiri oleh saksi RASID aliasGARENG dan saksi SUPARNO (sopir cadangan), dengan tujuan untukmengambil kayu ke lokasi hutan RPH Kalirajut BKPH Kebasen, sebelumnyaTerdakwa menyewa truk tersebut dari saksi
RASID alias GARENGserta saksi SUPARNO tidak dapat menunjukannya, sehingga truk besertamuatannya diamankan oleh petugas ;Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa datang ke KantorPABIN PERHUTANI BANYUMAS TIMUR di Kecamatan RAWALO KabupatenBanyumas dengan membawa SKSHH Nomor seri DD 2006231, namunsetelah diteliti oleh petugas ternyata SKSHH yang ditunjukan olehTerdakwa tersebut isinya tidak sesuai dengan keadaan fisik kayu yangdibawa (diangkut) oleh Terdakwa, dimana dalam SKSHH tersebut tertulisjenis hasil
HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPIBERSAMASAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTANsebagaimana tersebut dalam dakwaan subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan ;Menghukum pula Terdakwa dengan hukuman denda sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan hukumanpengganti ......12pengganti berupa pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;6.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744K/PDT/2003 Tanggal 2 Agustus 2005 — Dra. Fajrin Munawaroh alias Ny. Rini Koeshardjono; Drs. Koeshardjono; Sugiharto
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 05-01-2007 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577K/PID/2006 Tanggal 5 Januari 2007 — Fanje als. Daeng bin Bele; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Sabak
339 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
339 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 24-06-2005 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2609K/PDT/2002 Tanggal 24 Juni 2005 — HASAN BASRI bin H. SAMA; ASMANIAR binti A. ZAINUDIN; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG BANGKO; KEPALA KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN PIUTANG NEGARA JAMBI; KANTOR LELANG NEGARA JAMBI; M. NITO EKAWAN; LEONARDO SILITONGA; Drs. H.A. KARIM HASAN
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang Maha Esa ;Bahwa ternyata prosedur acara ini tidak terlebih dahulu ditempuholeh Tergugat II, sehingga oleh karenanya perbuatan Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV yang melelang telah harta benda milikPenggugat tersebut tidak sah menurut hukum dan oleh karenanya harusdibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan melelang harta benda milik Penggugattersebut tidak sah menurut hukum, dengan demikian perbuatan Tergugat Vyang memenangkan hasil
menanyakan pelaksanaan kesepakatan tersebut, dan olehTergugat melalui Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Bangko (DiditWijayanto) memberitahukan kepada Penggugat, bahwa pelelangan tersebutatas desakan Tergugat VI, selaku pihak yang akan membeli harta bendamilik Penggugat tersebut ;Bahwa seminggu setelah pelaksanaan lelang Tergugat melaluiTergugat V mendatangi Penggugat dengan menawarkan harta benda milikPenggugat yang dilelang tersebut seharga Rp.90.000.000, (sembilan puluhjuta rupiah), sedangkan hasil
lelang hanya sebesar Rp.73.500.000, (tujuhpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil lelang atas harta benda milik Penggugat tersebutPenggugat merasa dirugikan, sebab mengingat luas tanah dan bangunanrumah bertingkat dua permanen diatas tanah tersebut, serta lokasi tanahtersebut dipinggir Jalan Raya ke Sungai Manau berada dalam wilayahKecamatan Bangko, seharusnya harta benda milik Penggugat tersebut dapatdijual minimal seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dengan
No.2609 K/Pdt/2002merupakan kelicikan dari Tergugat V dan Tergugat VI belaka, demi untukmenguasai dan memiliki harta benda Penggugat ;Bahwa mengingat harga harta benda milik Penggugat tersebut jauhdiatas hasil harga lelang yang sudah dirancang sebelumnya untuk dibeli olehTergugat VI, sehingga kemudian Tergugat VI yang adalah Ketua DPRDTingkat Il Kabupaten Merangin dan Kabupaten Sarolangun (Sarko) yangmerupakan penyampaian aspirasi Rakyat, telah mempergunakan pengaruhdan kekuasaannya untuk melaksanakan
diangkat dan dinyatakan tidak berharga ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas hartabenda milik Penggugat, sebagaimana tercantum dalam butir 1 positagugatan ini ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanahdan rumah kediaman Tergugat VI yang terletak di Jalan Bukit Keramat,Kelurahan Pasar Bangko, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin ;Menyatakan pelelangan yang dilakukan terhadap harta benda milikPenggugat tersebut, adalah batal demi hukum ;Menyatakan hasil
Putus : 04-10-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693K/PDT/2003 Tanggal 4 Oktober 2006 — TINARYO; PT. INBISCO NIAGA DI JAKARTA; PT. INBISCO NIAGA PUSAT; PT. TORABIKA EKA SEMESTA
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-12-2005 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502K/PDT/2004 Tanggal 8 Desember 2005 —
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 478/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 18 September 2014 — SUROSO Als. KANCIL Bin KUSNAN
18 — 3
18 — 3
KANCIL Bin KUSNAN bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan dan memiliki hasil hutan kayu yangdiambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana di atur dan diancampidana dalam pasal 12 huruf m jo 87 ayat (1) huruf c Undangundang RINomor : 18 tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan PerusakanHutan sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan Kedua ; e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUROSO Als.
Puncu KabupatenKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuh termasuk didaerahhokum Pengadilan negeri kabupaten Kediri, telah membeli, memasarkan, dan/ataumengolah hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : e Bahwa awalnya terdakwa membeli kayu sengon dari Sdr.
Putus : 01-08-2007 — Upload : 14-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476K/PDT/2007 Tanggal 1 Agustus 2007 — Ny. Ratna Dewayani; Direktur PT. Bank Lippo Tbk. Cabang Cirebon; PT. Bank Lippo Tbk.; Ny. Eveline Indrawati Sunarya, SH.; Mochamad Arisandhi Bachrum, SH.; Pemerintah Negara RI., Cq. Departemen Keuangan RI., Cq. Direktur Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah IV Bandung, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Bandung II; Pemerintah Negara RI., Cq. Badan Pertanahan Nasional RI., Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang; Indra Gunawan; Ny. Sareh binti Somawijaya
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 27-11-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269K/PIDSUS/2008 Tanggal 27 Nopember 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LANGSA ; MUARIB bin T. NURDIN
395 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
395 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Langsa Kota, Kota Langsa atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangsa, telah menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerimatitipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaHal. 1 dari 20 hal. Put.
Hut. dan Kusen makadiperoleh hasil pengukuran sebagai berikut :1.
Nurdin, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, dengan sengajatelah mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan berupa telahmenguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan berupa 388 (tiga ratus delapanHal. 3 dari 20 hal. Put.
Nurdin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 50 ayat 3) huruf h jo. 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999tentang KehutananMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair
Register : 12-10-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2010/PN.CRP. Tanggal 12 Oktober 2010 — BURMAN SUWARDI als BUR Bin RUSLAN.A
98 — 50
98 — 50
Kepahiang atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Curup telahmenebang pohon atau memenen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hakatau ijin dari Pejabat yang berwenang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian karena didapati tangan memanen atau memungut hasil hutan dengan caramenebang kayu jenis Medang Taji
RejangLebong, sebagai Penyuluh kehutanan dan Kasi peredaran hasil hutan, dengan latarbelakang SKMA dan Sarjana Kehutanan UGM ;Bahwa benar Ahli pernah diminta bantuan oleh Polsek Bermani Ulu untukmelakukan kubikasi kayu hasil penebangan di kawasan TNKS dengan Pal. VIIKec.
Bermani Ulu Raya atas nama tersangka Burman ;Bahwa berdasarkan perhitungan yang saksi Ahli lakukan diperoleh hasil sbbjumlah kayu 61 Keping dengan kubikasi sebanyak 1,8028 M, dengan perinciansbb :8 (delapan) potong kayu ukuran 7 cm x 14 cm x 400 cm ;21 (Dua puluh satu) potong kayu ukuran 8 cm x 8 cm x 400 cm;4 (empat) potong kayu ukuran 4 cm x 25 cm x 400 cm ;7 (tujuh) potong kayu ukuran 3 cm x 25 cm x 400 cm;3 (tiga) potong kayu ukuran 2 cm x 25 cm x 400 cm ;5 (lima) potong kayu ukuran 7 cm x 14
KEPMEN Kehutanan RINo.91 Tahun 1999 ;=> Bahwa benar pohon/kayu yang ditebang saksi Eryono atas perintah terdakwa tersebuttepatnya berada di kawasan TNKS yaitu 100 m kedalam dari batas luar TNKS ;= Bahwa benar terdakwa menyuruh menebang/menggesek pohon/kayu tersebut denganmaksud akan dijual di panglong miliknya dan yang sepuluh potong papan akan dijual keSMP N.1 Bermani Ulu tempat terdakwa bekerja untuk membuat pondok garasi ;= Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk menebang atau memungut hasil
berdasarkan faktafakta yang telah didapat di persidangan tersebut,apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut yaitu melanggar pasal 78 ayat (5) jo pasal 50 ayat (3) huruf e jo UU No.41 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No.19 tahun 2004 jo pasal 55 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil