hadir, olehkarena Itu Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Pemohon dan Termohon berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI

3 ICuOy, UeWLeWed ueInIeled Sure 6.28 PPSy)Sty jum ewe UP 12875395 LES uctcuWag ueuoucued eyeu exnu,I> ces.) .eduequizieduebueawiued ueyessnec eyed BL equiua yyHBU'C JE/EG Enpe UBeye'sewis> Eoedsy leuisiw Uep eatesUSHL IPI 1edzo yepl; injecinjeq uepis iu eBBuer Uuewns yexsdzEUPEW BALZU WIMBY sijefew ingesJe: ucuctue!

Kitab AlAnwar juz I halaman 55:dill ai Lil jl> aut ol 5 Ipi ol j5nis 5505 olsArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.

pernah berkomunikasi denganPSPIQGUIGT seseessniecntincesecenincnirceeaenene internecine ain ancLaianeMenimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan persidangan yang secara lengkaptermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dan7sepanjang halhal yang ada relevansinya turut pula dipertimbangkan dalamPUTUSEIN IPI

tidak berhasil ; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi Pemohon tidak mau lagi rukun denganTermohon ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap pada pendirian semula denganpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ipi

Wayan Suwandi 18,6 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-10 Agus Supriyanto 19,4 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-11 Agung Saptono 12,7 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-12 Ari Sumaryadi 14,10 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-13 Asep Sujana 16,6 TH Rp.71.010.000 Rp.23.670.000 Rp.14.202.000 Rp.108.882.000,-14 Atang Abidin 18,5 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-15 Ipi

HAMASA HUTAMA, Alamat: Rawa Bogo RT009 RW 004 Desa Weninggalih Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor ProvinsiJawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 14 (empatbe las).15.Nama: IPI RIFALDI, Tempat/Tgl lahir: Bekasi, 04 Maret 1975, Warga Negara:Indonesia, Pekerjaan: Pekerja PT. HAMASA HUTAMA, Alamat: Kp. SrengsengRT 004 RW 003 Desa Sukamulya Kecamatan Sukatani Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 15 (lima belas).16.Nama: SUHONDO, Tempat/Tg!

Atang Abidin, 17.Ipi Ripaldi,18.Suhondo, 19.Heri Hepriana, 20.Sarip, 21.Ardi bin Minan, 22.Nurhasan,23.Aji Saputra, 24.Yanti, untuk diputus hubungan kerjanya sebagai pekerjaPT. Hamasa Hutama terhitung sejak akhir bulan November 2017;2. Agar Pengusaha PT. Hamasa Hutama membayar hakhak para pekerjasebagaimana dimaksud butir 1(satu) diatas berupa:a. Uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;b.

Agung Saptono 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,12 Ari Sumaryadi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,13 Asep Sujana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,14 Atang Abidin 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,15 Ipi Rifaldi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, Putusan No. 54/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgHal 22 16 Suhondo 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 17 Heri Herpiana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 18 Sarip 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 19 ArdiBin Minan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 20 Nurhasan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 21 Aji Saputra

12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat11 (AGUNG SAPTONO) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat12 (ASEP SUJANA) Periode Februari sampai Juli Tahun 2017: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat13 (ATANG ABIDIN) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat14 (IPI

POS IndonesiaNomor 691729726yang ditujukan kepada Atang Abidin tertanggal 18 Agustus 2017;: Bukti Surat Panggilan No. 011/HRD/PK/HHCIK/VII/2017Tanggal 16 Agustus2017, yang ditujukan kepada Ipi Rivaldi (Penggugat 15 ) ;Bukti Surat Resi Pengiriman Surat PT.

Oky Ali Napu meninggal, Yusuf Ali telah meninggal dunia lebihdahulu pada tanggal 25 September 1975 sesuai dengan surat kematian nomor :100/Pem/IpI/71/1/2014 tanggal 08 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Ipilo;Bahwa dalam usia pernikahannya Almh. Oky Ali Napu, dan suami yangbernama Alm. Yusuf Ali, telah dikaruniai 5 orang anak yaitu :a. Lk. Husni Ali;b. Pr. Asni Ali;Pr. Yenny Ali;pPr. Ningsih Ali;e. Pr.

mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI

menjadi korban dalampenganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa terdakwa adalah suami dari saksi dan telah menikahsecara sah menurut agama islam serta telah mempunyaianak ;Bawha saksi hidup bersama dalam rumah tangga denganterdakwa sekitar lima belas tahun ;Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara memegangkedua tangan saksi korban, merangkul leher saksi dengantangan kanan terdakwa ;Bahwa pada hari minggu sekitar pukul 07.00 Wita, terdakwabersama dengan salah satu anak terdakwa pergi ke Ipi

dalampenganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa terdakwa adalah suami dari saksi korban dan telahmenikah secara sah menurut agama islam serta telahmempunyai anak ;e Bawha saksi korban hidup bersama dalam rumah tangga denganterdakwa sekitar lima belas tahun ;e Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan caramemegang kedua tangan saksi korban, merangkul leher saksidengan tangan kanan terdakwa ;Bahwa pada hari minggu sekitar pukul 07.00 Wita, terdakwabersama dengan salah satu anak terdakwa pergi ke Ipi

rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya ; Bahwa Dinas Pekerjaan umum tidak dapat melakukan pembayaranGanti rugi tanah dikarenakan pihak Tri Moedjiyati,S.Pd menolak ; Bahwa karena Termohon tidak mau menerima uang ganti kerugianmaka pembangunan jalan tol tersebut terhambat ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah terurai kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPSHELABAN IPI

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (#4HHAHHRHHHHHHHHH) terhadapPenggugat (HHH IPI: 3.

Purwasari RT. 001 RW. 006 (rumah ibu Ipi), Desa GunungSari, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir bulan September 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat tidak memnberikan nafkah lahir batin sejak bulan Oktober2017 sampai sekarang,b.

Memberi izin kepada Pemohon (Ipi bin Abdul Latip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofiah binti Nuria Ujang) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Faisal Rahmad yang padakesimpulannya menerangkan bahwa korban mengalami lukalecet dibagian dahi kanan, luka lecet dibagian ipi kanan atas 3(tiga) garis, luka lecet dileher atas bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa I UDIN DAFID ALIAS DAENG BIN DAFID (ALM)secara bersamasama dengan Terdakwa IT MUHAMMAD ILHAM ALIASNAZRIEL ILHAM ALIAS ILHAM BIN UDIN DAFID ALIAS DAENG pada hariRabu tanggal

Faisal Rahmad yang pada11kesimpulannya menerangkan bahwa korban mengalami lukalecet dibagian dahi kanan, luka lecet dibagian ipi kanan atas 3(tiga) garis, luka lecet dileher atas bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dinazegelen sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan persidangan yang secara lengkaptermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dan9sepanjang halhal yang ada relepansinya turut pula dipertimbangkan dalamPUTUSEIN IPI

Ipi 2. Marzuni;2. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa emas 1 (satu) Sukutunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

PUTUSANNomor 2300/Pdt.G/2013/PA.Tgrs = = iPi =iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang , Selanjutnya disebut sebagai :" Penggugat",melawanTergugat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal

Sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri selama 2 tahun 2 bulan. e Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah sudah dikaruniai satuROT IPI) AY CA Spm nnn nnne Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun semenjak bulan Juni 20013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon bermain cinta dengan seorang lakilaki lain namanya Xxx asliPudak, T@PUS) i=ssnseseesenonnesnesseennnenesemseennnemcsssiennnsne Bahwa saksi mengetahui

Terdakwa memukul Samuel Taebenu dengantangannya sebanyak empat kali yang mengenai mulut satu kali, ipi satu kalidan dua kali di bagian kepala belakang; Bahwa Terdakwa juga memukul adik saksi sebanyak satu kali yangmengenai kepala belakang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

hadir, olehkarena itu Gugatan Penggugat tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Penggugat dan Tergugat berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI