sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar dengan Penggugat serta Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri dengan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2016 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun

Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun = belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatgoyah dan sering bertengkar dipicu oleh ulah dan perbuatanselain Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat jugaseorang pengguna narkoba; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena selain saksi melihat

tidakberhasil;SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

bawah sumpahnya secara terpisahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi pertama : XXXXXXXXXe Bahwassaksi kenal lama dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah kakak ipar penggugat dan mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isterie Bahwa penggugat dan tergugat belum ada dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebih sejak tiga tahun lalu rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena sejak tigatahun

Pasal 173 R.Bg ;Menimbang bahwa para saksi yang dihadirkan penggugat tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapenggugat dan tergugat tidak harmonis, dimana kurang lebih sejak tiga tahunlalu, tergugat tidak menghiraukan penggugat sebagai isterinya dan sejak tigatahun terakhir itu pula tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibkepada penggugat, yang pada intinya telah menguatkan dalildalil gugatanpenggugat.

adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatahun 1996;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

telah dikaruniaitiga orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;e Bahwa sepengetahuan saksi, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal;e Bahwa setahu saksi, sebelum berpisah tempat tinggal pihak keluarga telah dua kalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak duasampai tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tidak melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah mengenai anak bawaan Pemohonyang tidak dapat akur dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui sebab perselisinan karena ceritadari Pemohon; Bahwa kurang lebih sejak pertengkaran di dua sampai tigatahun

seringbertengkar, saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, saksi sudah tigakali melihat Tergugat pergi dengan perempuan tersebut bahkan Bostempat Tergugat bekerja menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering pergi dengan perempuan lain, akhirnya Tergugat lari denganperempuan selingkuhannya tersebut sampai sekarang tidak pernahkembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, kemudian setelah anak Penggugat dan Tergugat lahirPenggugat dengan Tergugat mulai bertengkar, saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk,apabila ditanya Tergugat marah, selain itu saksi tahu dari cerita temansaksi bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

/Pdt.G/2014/PA.Stbe Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat setelah berpisah tigatahun yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenaSaksi melihat Tergugat tidak pernah lagi datang ke rumah Penggugat sudah tigatahun lamanya;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan;Bahwa di persidangan yakni pada tanggal 22 Oktober 2014, Penggugat telahmenyampaikan

ImamBusroh, hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

darihasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmgcentimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (Satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar saksi,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan Kota Pinangsampai berpisah;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan KotaPinang sampai berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga mereka. dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri selain itu setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering membentak, dan memukul Penggugat hingga memar (KDRT); Bahwa saksi ada mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun

sejak 2010 kondisirumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak dapat menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan (KDRT) seperti membentak, dan memukulPenggugat hingga memar; Bahwa saksi ada mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun

Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Wagimin bin Tego yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2015 yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Parman bin Yatin yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan kabar berita, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir ataupun mengirimkan uang belanja kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah benar suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, dan terbuktipula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 atau tigatahun

No 366/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, karena usaha Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon

rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu oranganak, sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, usaha dagang Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun

Utara, dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini,(persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena sering terjadi kekerasan dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan sering berkatakasar, dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berkata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

SAKSI 1, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan MahasiswaSTIKES Marendeng, bertempat tinggal di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua pemohon di Lingkungan Labuang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua pemohon di Lingkungan Labuang selama tigatahun, kemudian pindah ke perumahan BTN selama tiga belas tahun. Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama : ANAK 1 umur 14 tahun ANAK 2 umur 12 tahun ANAK 3 umur 2 tahun, anak tersebut sedang dalam pemeliharaanpemohon.

Putusan Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 November 2012 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin sejak tahun 2017, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erni;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Maret2018, yang penyebabnya kebiasaan Tergugat bermain judi di rumah milikbersama dan pada pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat,sehingga pada saat itulah Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamasampai sekarang tidak pernah lagi kembali hidup bersama selama tigatahun lebih;.

Dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitarbulan Maret 2015, yang penyebabnya kebiasaan Tergugat bermain judi dirumah milik bersama dan pada pertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat, sehingga pada saat itulah Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang tidak pernah lagi Kembali hidup bersama selama tigatahun lebih;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf ( a ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf

setelah menikah mereka membinarumah tangga di Kampung Lembursawah Desa Sukamanah Kecamatan CugenangKabupaten Cianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satau orang anak;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak Nopember 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan serta dan tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan tidakmemperdulikan lagi kepada Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

No 196/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon;Bahwa setelah pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunbahkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya