Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0379/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 12
62 — 12
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Air Merah, Kecamatan Kampung Rakyat, KabupatenLabuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara selama lima tahun, kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kepnghuluan BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hillir selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendir diKepenghuluan Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 213/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Putusan Nomor Pat.G/2021/MSBir.berpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugatkarena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkualitas sebagai pihak dan mempunyai kepentingan hukum yang melekatdalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim dapat menarik kesimpulan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yang sudah berlangsung lebih kurang sudah tigatahun Tergugat telah
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Juli 2016 — LITTA THERESIA
YUDI HENDRILLA bin Yuswo Harsono
23 — 9
23 — 9
Banyumanik, Semarang selama kurang lebih tigatahun, dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran/cekcok akan tetapi saksi tidak mengetahui apa penyebabpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat itu meributkan segala sesuatu yang sebenarnya tidak perluterjadi apabila ada komunikasi yang baik, terjadinya ketidakakuranmereka juga sering tidak menghiraukan
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 67_Pdt_G_2012_PA_Pdn_NO_20120125_CeraiTalak_Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 20 September 2013 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 9
25 — 9
Penggugat di Sibabangun karena diusir Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsetelah beberapa bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan tidak menghargaikeluarga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah lebih kurang tigatahun
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Menurut keterangan Penggugat, mereka bertengkar karenamasalah uang belanja yang tidak mencukupi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;. NAMA SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Selatan, KabupatenMuaro Jambi. Saksi mengaku sebagai ayah kandung Penggugat.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — SUSILAWATI, dkk Lawan PT HAMATETSU INDONESIA
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 814 K/Pdt.SusPHI/201610.Bahwa total masa kerja Penggugat adalah enam tahun lima bulan 10(sepuluh) hari/bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April2014 dengan upah terakhir yang diterima sebesarRp3.134.590,00;Bahwa total masa kerja Penggugat II adalah limatahun 11 (Sebelas) bulanlima hari/bekerja sejak 15 Mei 2008 sampai dengan 20 April 2014 denganupah terakhir yang diterima sebesarRp3.219.590,00;Bahwa total masa kerja Penggugat Ill adalah tigatahun satubulan 25(duapuluh lima) hari
Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/PID/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — ANDRY WIJAYA;
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Nomor 642 dan Nomor 643antara Terdakwa dengan saksi pelapor Chou Tjun Wen tanggal 10 Januari 2013yang intinya bahwa Terdakwa selaku pihak pertama akan memberi konpemsasikepada pihak Chou Tjun Wen atas penguasaan tanah tersebut oleh Terdakwasetiap tahun sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), selama tigatahun sejak Tahun 2013 sampai dengan tanggal 15 Januari 2015 dan perjanjiantersebut akan berakhir tanggal 01 Januari 2016;Hal. 9 dari 12 hal.
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
rumah selama sekitar tiga tahun, Pemohon di Purwosari danTermohon dirumah saksi di Klumpit, hal ini menunjukkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga mereka,sehingga berakibat rumah tangganya pecah, padahal kedamaian dankerukunan dalam suatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapatmengikat kekalnya kehidupan rumah tangga; Salinan Putusan Cerai TalakNomor 1173/Pdt.G/2015/PA KdsHalaman 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tigatahun
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1887/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugatsejak tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di daerah Cipondoh kotaTangerang rumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak tigatahun
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut "Penggugat";
LAWAN
TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT. Sejahtera Bacan, tempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut "Tergugat";
18 — 13
18 — 13
Anak kedua bernama Puspitasari, umur tigatahun;e Bahwa menurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK JI, umurenam tahun dan ANAK II, umur tiga tahun;e Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Ternate kemudian pindah ke XXXXBacan pada tahun 2008.
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Klk Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Pemuda No. 258, Kelurahan Balandete,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, terhadap anak perempuan yangbernama Afika Wulandari binti Kusnadi, lahir 26 Juni 2014 (umur tigatahun sebelas bulan);3.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1816 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2014 — YESAYA LITUALY D vs SYLVIA WIDYASTUTI
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SylviaWidyastuti/Penggugat Rekonvensi tanpa syarat dan alasan apapun dalam tempo 4bulan, apabila dalam pengajuan KPR ditolak oleh pihak bank;Bahwa pada kenyataannya semua, perjanjian yang telah dibuat diingkari olehTergugat Rekonvensi dan sampai sekarang Penggugat Rekonvensi tidak bisamenempati rumahnya karena Tergugat Rekonvensi tidak mau pindah, yang denganterpaksa Penggugat Rekonvensi kontrak rumah di Surabaya dengan hargaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setahun, (kontrak rumah selama tigatahun
Register : 30-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 617/Pdt.G/2017/PA Mlg Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Jawaban no. 5/6/7: Bagaimana bisa rumah tersebut dikatakan hartaGONOGINI sedangkan saya membangun rumah tersebut tahun 2010 tigatahun sebelum saya menikah dengan penggugat (Yance) di tahun 2013.4.
Register : 02-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 01/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah yangterlihat dari fakta bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA Tanggal 2 Februari 2016 — I. AFANDI ALIAS RUSDI dan II. ARDIAN SISWOKO
23 — 3
23 — 3
Pol atas suruhan saksi sendiridan uang tersebut adalah milik saksi yang dibawa saudara Achiliusalias Acile Bahwa saksi ketahui sepeda motor tersebut adalah hasil curian,karena profesi saudara Dian dan saudara Rusdi adalah sebagaipelaku pencurian sepeda motor dan saksi sudah membeli sepedamotor hasil curian dari saudara Dian sudah sekitar 6 (enam) kalie Bahwa saksi kenal dengan AFANDI alias RUSDI kurang lebih tigatahun yang lalu dan saksi kenal dengannya sewaktu saksi masihkerja sebagai pencari barang
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
berdekatan dengan tempat Termohon ;Menimbang, bahwa kebiasaan buruk Termohon inilah menjadi pemicukeretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon, terlebin Pemohon telahberupaya menasihati Termohon agar merubah kebiasaannya tersebut, namunTermohon selalu mengabaikannya, hal ini menimbulkan perselisihan danpertengkaran diantara keduanya, bahkan menyebabkan Pemohon tidaksanggup lagi menghadapi sikap Termohon hingga akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan keduanya berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 151/Pdt.G/2017/PA.Pbr. Tanggal 14 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
12 — 6
12 — 6
Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak perwalian dan hakpemeliharaan atau hak asuh terhadap anak : xxxxxxx Perempuan (umur tigatahun). Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup/pendidikan anak(xxxxxx) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulanterhitung sejak putusan ini ditetapbkan dan untuk masa yang akan datang..
Register : 15-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 17 Oktober 2017 — SUMARDIONO Als DOYOK Bin LIHI
28 — 7
28 — 7
Invan, dengan Kesimpulan : telah dilakukanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sglpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun,pasien datang dalam keadaan sadar, ditemukan luka terbuka tepi tidakrata pada bagian kepala belakang dengan ukuran tiga sentimeter kalinol koma lima sentimeter, ditemukan luka terbuka tepi tidak rata padabagian belakang dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter, pemeriksaan dalam tidak dilakukan; Bahwa akibat
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0382/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernahpindah;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai Saat ini tidak pernah bersatu lagi;Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 3 (tigatahun
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Jnp.saja terjadi secara nonverbal yakni adanya sikap yang tidak salingmempedulikan dan bahkan telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat yang telah berlangsung cukup lama sejakbulan November 2013 dan hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun dan antara penggugat dengan tergugat tidak saling menemuibahkan tidak lagi saling berkomunikasi, hal tersebut dapat disimpulkanbahwa antara penggugat