82/Pid.B/2018/PN Sdk

Denai Gang Tuba No. 1 Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 Mei 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 31 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.82/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 24 Mei 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 34 halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sdk Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 82/Pen.Pid/2018/PN Sdk, tanggal

bata dari ibu saksi; Bahwa, saksi sudah 2 (dua) kali meminta batu bata kepada Terdakwa; Bahwa, saksi masih sekolah; Bahwa, pada saat Terdakwa memukul Semangat Sembiring dengan tanganTerdakwa, saksi tidak melihat kKemana payung yang sebelumnya dipegangTerdakwa; Bahwa, pukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Semangat Sembiringkuat; Bahwa, akibat pukulan Terdakwa kepada Semangat Sembiring, sehingga matakanan Semangat Sembiring menjadi biru;Halaman 7 dari 34 halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sdk

(Sepuluh) meter dan tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi ke tempat kejadian perkara; Bahwa, pada saat itu saksi berada di warung tersebut karena baru pulang dariladang; Bahwa, warna payung yang dipakai Terdakwa memukul Brata Sembiringadalah payung warna abuabu; Bahwa, setelah kejadian tersebut, saksi masih tetap berada di dalam warungtersebut; Bahwa, saksi tidak ada mendengar Terdakwa memaki ibu SemangatSembiring dan Brata Sembiring;Halaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sdk

sambil Terdakwa mengebaskan tanganTerdakwa; Bahwa, pada waktu itu pembicaraan antara Terdakwa dengan SemangatSembiring dan Brata Sembiring berlangsung di depan pintu rumah Terdakwa; Bahwa setelah itu Brata Sembiring yang membawa senter melemparkansenter yang dipegangnya ke arah tangan Terdakwa, sehingga senter tersebutkena ke pangkal lengan kiri Terdakwa;Halaman 10 dari 34 halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sdk Bahwa, setelah itu datang Semangat Sembiring mengambil payung yangberada di dekat

Idham Siregar.Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sdk

48/Pid.B/2021/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 13 Juli 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 48/Pid.B/2021/PNSdk tanggal 15 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 15 April2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk Berkas perkara dan

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Minggu 7221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.178dan ada tulisan SGP;1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Sabtu 6221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.186dan ada tulisan HK;1 (satu) blok kupon warna biru berisi tulisan angkaangka;1 (satu) buah buku TAFSIR MIMPI;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk

, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara nomorregister perkara 49/Pid.B/2021/PN Sdk;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN SdkMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantah tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum

Menetapkan barang bukti:1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Minggu 7221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.178dan ada tulisan SGP; 1 (satu) lembar kertas bertuliskan FAKTUR berisikan tulisan angkaangka,HARI/TGL: Sabtu 6221, PENULIS/SUB AGEN: AP, JLH OMSET Rp.186dan ada tulisan HK; 1 (satu) blok kupon warna biru berisi tulisan angkaangka; 1 (satu) buah buku TAFSIR MIMPI;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk 1 (satu) buah buku tulis merk

Vini Dian Afrilia P, S.H., M.HGuntur Frans Gerri, S.H.Panitera PenggantiPosma Tumangger, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Sdk

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;

-- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Rejeki Sihombing Als.

Suwirno Sitohang, dkk;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telan menjatunkan putusan tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut:LsMenyatakan Terdakwa Rejeki Sihombing Als Jeki Sihombing tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 13/Bdg/Akta Pid/2021/PNSDK tanggal 24 Mei 2021, dan diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 09Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor15/Bdg/Akta Pid/2021/PN SDK tanggal 28 Mei 2021, dan diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 09 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 09 Juni 2021, yangditerima dikepaniteraan

harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) Ke 1KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturaran Perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk

09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari 2016,Nomor 09/Pid.B/2016/PN SDK tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari2016, Nomor 09/Pen.Pid/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;.

dimusnahkan;o Uang Tunai sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);= io Uang Tunai sebanyak Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah)hasil dari pungutan uang tong/ceker;Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

set kartudomino, dan uang tunai yang ditemukan di atas meja warung/kedaitersebut; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judikartu domino tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan, paraTerdakwa membenarkan semua keterangan Saksi yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan paraTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

Barang siapa;2. kut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jikauntuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 20 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.1.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 26 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09Nopember 1978 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali Hakim bernama dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi keduaserta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 6 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah

Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 09 Nopember 1978 yang dilaksanakan di ,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi, menurut hukum Islam, denganalasan perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan tidak mempuyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut

Penetapan No 105/Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk

Sdk tertanggal 25 September 2014 ;Terdakwa Anak dalam perkara ini didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkasberkas perkara tersebut ;Halaman 1 dari 23 halamanPutusan Nomor 6/ Pid.Sus.A/ 2014/ PN. SdkTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 6 /Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tertanggal 19 September 2014 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Nomor 6 / Pen.Pid / 2014 / PN.Sdk tertanggal 22 September 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaAnak di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan

Sdk 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJNo. 1771492 dengan Nopol BB 4172 YB An. SYAMSIR 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi dengan panjang sekira + 40(empat puluh) centimeteruntuk digunakan dalam perkara lain yaitu perkara REDY DORES SIRINGORINGO Als REDY.4.

Sdk(satu) unit monitor LCD merk HP warna hitam dan 1 (satu) set loudspeakermerk Simbadda warna hitam ;Bahwa bagianbagian kantor yang rusak setelah hilangnya barangbarangtersebut yaitu pintu samping yang dibongkar, pintu masuk ke ruanganKepala Kantor ada bekas congkelan, pintu masuk ke ruangan Bendahararusak pada engselnya ;Bahwa dengan hilangnya barangbarang tersebut, Kantor KetahananPangan Kab.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

125/Pid.B/2018/PN Sdk

sejak tanggal 4 September 2018 s/d tanggal 3Oktober 2018;vlPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, sejaktanggal 4 Oktober 2018 s/d tanggal 2 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun kepadanyatelah diberikan hak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, namun dalampemeriksaan perkara ini Terdakwa menyatakan sanggup hadir sendiri dalampersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.125/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 4 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 125/Pen.Pid/2018/PN Sdk, tanggal 5September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

masalah terdakwa dengan Saut Sinaga adalah masalah pelemparanrumah; Bahwa, saksi tidak adalah masalah sebelumnya dengan terdakwa; Bahwa, saksi terhalang melakukan pekerjaan lebih kurang 2 (dua) minggu; Bahwa, sekarang saksi sudah dan sudah dapat melakukan pekerjaan seharihari; Bahwa, barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah benar yangdipakai Terdakwa untuk memukul saksi; Bahwa, keluarga terdakwa belum ada minta damai dengan saksi;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan Terdakwa (Saksi A decharge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan Terdakwasudah benar; Bahwa, Terdakwa dijadikan sebagai terdakwa dalam perkara ini karenaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Edward Sihombing;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

Banjarnahor, S.H, M.H.Vini Dian Afrilia Purba, S.H.Panitera Pengganti, Rehulina.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Sdk

96/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Yani No. 133 Sidikalang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 96/Pen.Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 26 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.96/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 18 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 96/Pen.Pid/2017/PN Sdk, tanggal 18Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

lalu Terdakwa menbenarkannya,setelah itu saksi bertanya kepada Terdakwa dimana sabunya kemudianTerdakwa menunjukan dalam laci meja lalu saksi melihat terdapat 2 (dua)bungkus plastik kecil klip merah diduga berisi sabu; Bahwa, menurut Terdakwa alat berupa bong tersebut milik dari Marliana; Bahwa, menurut Terdakwa bahwa sabu tersebut adalah sisa dari sabu yangtelah dipakai, yang diperoleh dari tamunya;Halaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, menurut Terdakwa bahwa ia baru

Siregar alias Imar; Bahwa, Terdakwa tidak tanya darimanakah marga Nasution mendapatkanNarkotika tersebut;Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, alat penghisap sabu yang dibawah oleh Marliana Br.

Ginting karena masalah narkoba;Halaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, saksi M.Y. Efendi dan saksi Z.E. Angga J. Ginting menangkapTerdakwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 Sekira pukul 18.15 Wib,didalam Cafe Rindu di Jalan Lintas SidikalangSubulusallam di Desa BuludidiKecamatan Sitelu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah saksi M.Y. Efendi dansaksi Z.E. Angga J.

Idham Siregar.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Sdk

12/Pid.B/2021/PN Sdk

Para Terdakwa didampingi Joseph Situmorang, SH, dkk Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Komite PencegahanKolusi dan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI) beralamat Jalan Persada Nomor20 Huta Rakyat Sidikalang sebagaimana surat kuasa khusus tanggal 15Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.B/2021/PNSdk tanggal 27 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 17 Maret 2021 yangamarnya sebagai berikut:1.Menyatakan keberatan Terdakwa Rida Karo karo dan Terdakwa EdyBahagia Karo karo tersebut ditolak;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk atas nama Terdakwa Rida Karo karo dan EdyBahagia Karo karo;Menangguhkan

dan saksi Guntur P Simarmata membeli rumah tersebut senilaidengan utang saksi Nurdin Karo karo di BPR sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta) rupiah;Bahwa ketika itu saksi Nurdin Karo karo ada menunjukkan surat tanah dariTerdakwa Rida KaroKaro ke saksi Nurdin KaroKaro tahun 2012 dan atashal tersebut kami yakin tentang kepemilikan rumah tersebut;Bahwa setelah pembelian rumah tersebut, tidak ada Pihak yang keberatansampai terjadinya perusakan;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

seingatsaksi rumah tersebut dibangun setelah tanah tersebut dibelinya dariManahan Siburian;Bahwa saksi tidak tahu tentang surat jual beli tanah dengan ManahanSiburian;Bahwa setelah rumah tersebut dibangun, lalu sitempati oleh saksi NurdinkaroKaro;Bahwa setahu saksi hubungan Terdakwa Rida Karo karo dan saksi NurdinKaro karo kurang baik karena saksi Nurdin Karo karo menjual rumah yangditempatnya tersebut tanpa sepengetahuan Terdakwa Rida Karo karo;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Satria Saronikhamo Waruwu, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, SHHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sdk

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Sdk. tanggal 30 Juni 2020 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti Sepeda motor yang disita dari Terdakwa akan dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Jasmin Tarigan, sehingga amar putusan

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp 5.000,00Halaman8dari15 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PT MDN(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Kamis tanggal 02 Juli 2020 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 26/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwapada hari Jumat tanggal 03

Juli 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang diterima kePaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020, dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa padahari Selasa tanggal 21 Juli 2020;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MempelajariBerkas oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang masingmasing NomorW2.U14/845/Pid/VII/PN Sdk tanggal 03 Juli 2020, telah memberi

Bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalangdalam Putusannya Nomor 41/Pid.sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juni 2020tersebut, kami Penuntut Umum menyatakan BANDING.b.

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitidengan seksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriHalamani1dari15 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juni 2020, dimanaTerdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri berdasarkan pasal 127ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam SuratDakwaan Alternatif

perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, pasal 21, 27, 193, 241 ayat (1), 242 KUHAP danketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Halaman13dari15 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PT MDN Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Panglima SudirmanKota Batu tepatnya depan SDK Sang Timur , SAKSI 4 langsungmenyebarkan kertas HVS warna putih yang dibawanya sebanyak 15(lima belas) lembar kertas HVS yang berisi foto kemaluan saksi korbanYohana Unan Jaya yang ada tulisan dibawahnya tersebut ke jalanan,sedangkan terdakwa juga membawa kertas HVS warna putih sebanyakhal 3 dari 16 hal. Put.

Bahwa saksi dengan dibantui oleh SAKSI 2 menemukan sekitar17 lembar slebaran foto yang disebarkan oleh terdakwa dan SAKSI 4 didepan SDK Sang Timur, Blok Office dan di JI. Utomorejo. Bahwa saksi tidak mengetahui alasan SAKSI 4 menyebarkan fotofoto alat kelamin saksi, bisa jadi karena SAKSI 4tidak mau saksiputuskan sedangkan saksi sudah terlanjur tahu kalau SAKSI 4 banyakbohongnya.

Saksimendapatkan 10 (sepuluh) lembar slebaran di Desa Utomorejo.Pencarian saksi lanjutkan di sekitaran blok office mendapatkan 2lembar dan di sekitar SDK Sang Timur mendapatkan 8 lembar. Padapukul 06.00 Wib slebaran saksi serahkan kepada SAKSI 1 danselanjutnya dilaporkan kepada Polisi.

Bahwa fotofoto dalam barang bukti adalah benar fotofoto yangditemukan saksi di yang disebarkan di Desa Utomorejo, sekitaran blokoffice dan di sekitar SDK Sang Timur. Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membuat fotofoto yangdisebarkan. Bahwa saksi menemukan sekitar 18 lembar slebaran foto YohanaUnan Jaya. Bahwa barang bukti Handphone milik SAKSI 4.

Bahwa saksi membawa 15 lembar cetakan foto beserta tulisannyadan saksi sebarkan di depan POM bensin dekat SDK sang Timur JI. P.Sudirman sejalan dengan blok office sedangkan terdakwa membawa 15lembar dan disebarkan di JI. Utomorejo, Kel. Sisir, Kota Batu. Setelahitu saksi dan terdakwa pulang ke Yogyakarta. Bahwa saksi telah menikah siri karena keluarganya tidak setuju. Bahwa saksi bilang kalau SAKSI perusak rumah tangga orangkarena saksi pernah didatangi istri mantan pacar SAKSI.

77/Pid.Sus/2018/PN Sdk

., Penasehat Hukum/Advokat dariLembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi Dan Nepotisme IndonesiaPOSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidikalang secara prodeo/cumacumaberdasarkan Penetapan No.77/Pen.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 21 Mei 2018;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Maret 2018 sampai dengan tanggal 8Maret 2018, berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/18/III/2018/Res Narkoba tertanggal 5 Maret 2018;Perpanjangan Penangkapan tertanggal 8 Maret 2018, Nomor : : SPPKap/18.a/III/2018/Res Narkoba

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 27 Maret 2018, Nomor52/N.2.18/Epp.1/03/2018, sejak tanggal 29 Maret 2018 sampai dengan tanggal7 Mei 2018;Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk.

Penuntut Umum : tanggal 2 Mei 2018, Nomor : Print 80/N.2.18/Epp.1/05/2018 sejak tanggal 2 Mei 2018 sampai dengan tanggal21 Mei 2018;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 14 Mei 2018, Nomor77/Pid.Sus/2018/PN Sdk sejak tanggal 14 Mei 2018 sampai dengan tanggal 12Juni 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30 Mei2018, Nomor : 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk sejak tanggal 13 Juni 2018 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2018;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk., tertanggal 14 Mei 2018, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;.

Halaman 24 dari 23 Halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Sdk

59/Pdt.P/2018/PN Sdk

lakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen,Alamat Sibira Desa Parbuluan VI, Kecamatan Parbuluan, Kabupaten Dairidisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal9 Nopember 2018, dibawah Register Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

timbul dalampermohonan ini.Demikian permohonan pemohon ini disampaikan kiranya bapak berkenanmengabulkannya dan sebelumnya pemohon menyampaikan terimakasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti Suratberupa:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

Rp. 50.000, MatOral......cceeeeees Rp. 6.000, RedaksSi...................8 Rp. 5.000,JUMI AN... ee Rp.231.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh Satu RibuRupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

46/Pid.B/2019/PN Sdk

Januari 2019 s/d tanggal 17 Februari 2019; Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 Nomor:10/N.2.18/Epp.2/02/2019 sejak tanggal 18 Februari 2019 s/d tanggal 29Maret 2019; Penuntut Umum : tanggal 19 Maret 2019 Nomor : Print40/N.2.18/Epp.1/03/2019 sejak tanggal 19 Maret 2019 s/d tanggal 7 April2019; Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 27 Maret 2019 Nomor :57/Tah/Pen.Pid/2019/PNSdk sejak tanggal 27 Maret 2019 s/d tanggal25 April 2019;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 26 April2019 Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 26 April 2019 s/dtanggal 24 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Sidikalang No. : B46/N.2.18/Ep.1/03/2019, tanggal 22 Maret 2019, atasnama Terdakwa : SUDIR SITUMORANG;Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Maret 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 46/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 27Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUDIR SITUMORANG beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dipersidanganpada

atassteileng yang berada di dalam warung tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, ia telah melakukan perjudianjenis mesin jeckpot tersebut sudah 1 (satu) bulan; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, pemilik mesin jeckpot tersebutadalah Erwin Simbolon; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah untuk melakukanpermainan judi jenis mesin jeckpot tersebut;Atas keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 30 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 101 / Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tanggal 1Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 101 / Pid.B /2014 /PN. Sdk1.

Sdk(sekehendak) yang berhak atas barang dimaksud yaitu saksi SENEN dan saksiSARTIW! BERUTU ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Sdk 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No. I01073866, namapemilik Irwan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam, Type NF 11B2D1M/T (110 CC) dengan Nomor Polisi BK 4877 ABP Nomor Mesin : JB1E1006603, Nomor Rangka MH1JBE116BK006602 1 (satu) buah kunci yang terbuat dari besi yang bertuliskan P571Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SENEN dan saksi SARTIWIBERUTU ;6.

PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015 COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008; COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008; Trial Balance 2008; Penjelasan atas COGM dan COGS; Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan Hydrogen ke PT Tri PolytaIndonesia; Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan PFO ke PT Styrindo MonoIndonesia; SPM PPN Masa Agustus 2008;Pada bagian lain pihak Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah mengakui menerima

6,31 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 3,01Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Januari 2008 padaBukti PK 4 dan Bukti PK 8).

PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015Februari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 5), sebagai bahanbaku di SDK Plant sebanyak 7,22 Ton (lihat bagian ConsumptionSDK Plant bulan Februari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 7)dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 2,3 Ton (lihatbagian Consumption UCC Plant bulan Februari 2008 pada Bukti PK4 dan Bukti PK 8).

Dengan mengacu pada datadata danpenjelasan yang telah Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanselama persidangan sebagaimana diuraikan diatas, Majelis HakimPengadilan Pajak seharusnya sudah dapat meyakini bahwa jumlahproduksi by product berupa Hydrogen untuk masa Agustus 2008sebesar 1.088 Ton, sesungguhnya digunakan untuk konsumsibahan baku di Utility Plant, SDK Plant dan UCC Plant dari PemohonPeninjauan Kembali.

Plant; Laporan dari Utility Plant; Ringkasan Pemakaian Fuel selama JanuariDesember 2008 (dalamunit) di Ethylene Plant dan Utility Plan; COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008; COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008; COGS dari Proylene selama JanuariDesember 2008; COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008;Halaman 57 dari 63 halaman.

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 497/Pid/2022/PT MDN, tanggal 16 Juni 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 2/Pid.B/2022/PN Sdk, tanggal 7 Maret 2022 mengenai redaksi kualifikasi tindak pidana yang terbukti menjadi Turut serta melakukan pengancaman

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pemohon Banding semula Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut.

Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedantanggal 25 Agustus 20207 Mei 2019 Nomor416/Pdt/2020/PTMDN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal ...Agustus 2020 Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;++Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Juni2020 Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk

, serta suratsurat yang berhubungandengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 32 hal Putusan Nomor 416/Pdt/2020/PTMDNMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalamsurat gugatan tertanggal 7 November 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor Register perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut :1.

mempuyai kekuatan hukum dalam perkara ini ;Menghukum para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini ;Atau :Jika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidikalangberpendapat lain selain pendapat dan keyakinan kami, maka mohonPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 29 Juni 2020 dengan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdk

konvensi/para penggugat rekonvensi konvensisecara bersamasama (renteng) untuk mebayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.921.000, (lima juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding: 2/Pdt.Bdg/2020/PN Sdkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanbahwa pada tanggal 09 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula Para Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020Mengadili SendiriDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekpnvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan dan memutuskan bahwa Penggugat bukan sebagai Pemiliksah atas tanah obyek perkara;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum/Advokat dari LBH KPKNI berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 46/Pen.Pid.Sus/2019 PN Sdk tanggal 1 Maret 2019 tentang PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa Gace Solin;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 1 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 1 Maret 2019tentang penetapan hari

Pratama Manalu pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018sekira pukul 15.00 Wib, melakukan penggeledahagqn dan penangkapanterhadap terdakwa Grace Solin yang berada di dalam mobil angkot miliksaksi Erwin Ricjon Bako yang mana ditemukan pada diri terdakwaNarkotika Golongan jenis tanaman berupa ganja seberat 5,28 gramyang dibungkus dalam kertas Merah yang bertuliskan BMB (Best MaxiBook) tepatnya di Desa Sitinjo Induk Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

angkot Saksi di Desa SitinjoInduk Kecamatan Sitinjo Kebaupaten Dairi tepatnya di terminal danposisi Saksi turun dari mobil Saksi melalu pintu depan untuk buang kecildi samping mobil, tibatiba Saksi melihat ada mobil lain berhenti di depanmobil Saksi;v Bahwa saat Saksi naik ke atas mobil dan menutup pintu mobil, Saksimelihat dari mobil tersebut turun 3 (tiga) orang yang Saksi kenal danakhirnya Saksi ketahui adalah polisi yang berjalan ke mobil Saksi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,RehulinaHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Sdk