Ditemukan 4290 data
FRANS WARUWU
25 — 2
ini akan terlebihdahulu mempertimbangkan apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut beralasan hukum atau tidak untuk diajukan di Pengadilan Negeri RantauPrapat sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda dengan tandabukti P.1, berupa Kartu Tanda Penduduk dan bukti surat yang diberi tanda dengantanda bukti P.3 Kartu Keluarga diketahui bahwa Pemohon bertempat tinggal di SeiKebaro, Desa Torganda, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang
12 — 0
SAKSI Ill, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Selatanyang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa saksi adalah Teman Tergugat sejak kecil dan kenal Penggugatsebagai isteri Tergugat;e bahwa saksi mengetahui dari cerita Tergugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi, namun penyebabnya saksitidak tahu;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak + 7 bulan,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat.e
RETNO SUARSO
21 — 2
oleh Pemohontersebut beralasan hukum atau tidak untuk diajukan di Pengadilan Negeri RantauPrapat sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda dengan tandabukti P.4, berupa Kartu Tanda Penduduk dan bukti surat yang diberi tanda dengantanda bukti P.5 Kartu Keluarga diketahui bahwa Pemohon bertempat tinggal diHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 161/Padt.P/2018/PN RapCikampak A Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang
1.CUT RIADI
2.ROKIAH
36 — 2
tercantum dalam Akta Kelahirantersebut adalah Irmaya Sari, lahir di Negara, 8 April 1993 sedangkan namaanak Para Pemohon yang benar adalah Irmayasari lahir di Negara, 15Januari 1999 ; Bahwa Para pemohon bermaksud memperbaiki identitas pada aktakelahiran anak Para pemohon yang semula bernama Irmaya Sari lahir diNegara, 8 April 1993 diubah / diperbaiki menjadi Irmayasari lahir di Negara,15 Januari 1999 anak dari pasangan CUT RIADI dengan ROKIAH; Bahwa Para pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
141 — 273
DutaNiaga Ill No.10, Kelurahan Pondok pinang Jakarta Selatanyang disebut sebagai : ..............::::::2sseseeeee+PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksidan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal03 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 17 Oktober 2016, dibawah Register perkaraNo
66 — 27
II /Terbanding tanggal 26 Agustus 2014.Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatantanggal 18 September 2014 bahwa Pembanding /Terbanding II tidak hadirmemeriksa berkas perkara banding.Membaca surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan tanggal 18 September 2014 bahwa Pembanding II/Terbanding tidakhadir memeriksa berkas perkara banding.Membaca akta permohonan banding Pembanding Il/Terbanding (TERBANDING) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
HAMJAH MULIA TAMBUNAN
18 — 2
Labuhanbatu Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai bahwa Pengadilan Negeri Rantau Prapat berwenang mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti Surat dan Keterangann saksisaksi;Menimbang, bahwa
39 — 18
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 389/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 29 Desember 2014 yang dibuatoleh : YANWITRA,SH.MH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat melalui kuasahukumnya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 389/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Desember2014 dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding
32 — 4
PUTUSANNomor 1611/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur48 tahun, agama slam, pekerjaan Guru Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta
12 — 2
Bahwa pada tahunl974 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapanPenghulu Desa Habirau TengahKecamatan Daha Selatanyang bernama Kasim;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II bernama Abdul Hanan, dengan maskawin berupa uang sebesar 2 riyalsesuku, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Kaderidan H.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
AE 5813 SF yangdikendarai SUNARSIH berjalan searah dengan Terdakwa berada di depan kendaraannyadengan kecepatan sekitar 30 Km / jam menyalakan lampu sein ke kanan arah selatanyang berjalan di jalan sebelah utara, selanjutnya Terdakwa bermaksud mendahuluisepeda motor No. Pol.
47 — 1
dicocokandengan aslinya diberi tanda P.2;.Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Pemohon III Nomor: 506/DS/1971 tertanggal 03 Mei 1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Jakarta , yang telah dimaterai secukupnya dan dinazgeling sertatelah dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.3;Foto kopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Pemohon IV Nomor : 10259/KLT/JS12009/1973 tertanggal 11 Agutus 2009 yang dikeluarkan oleh sukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatanyang
18 — 8
Tli Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon menikah di Desa Bangkir,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa, yang menikahkan adalah imam Desa Dampal Selatanyang bernama Hi.
22 — 10
dilaksanakan danpara saksi tidak mengetahui kapan pernikahan antara para Pemohondilaksanakan, begitu juga dengan siapa wali nikah, berapa nahar serta siapasaja yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon para saksi tidak ada yangmengetahuinya sehingga keterangan para saksi tidak dapat menguatkan dalipara Pemohon dan dengan demikian dalil para Pemohon tidak terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1986 di DesaHutaginjang, sekarang Kecamatan Angkola Timur, Kabupaten Tapanuli Selatanyang
REGINA FITRIA
21 — 12
IIM NUROHIM,S.H.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjukberdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor858/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Seltanggal 10 September 2018, penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut,bersama SUBARKAH, S.H., M.H. Panitera Pengganti, dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SUBARKAH,S.H., M.H. R.IIM NUROHIM,S.H.Perincian biaya :Redaksi Rp. 5.000. Materai Rp. 6.000.
26 — 1
., oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. Nasrul, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Muhayah, S.H. sertaDrs. Nurhafizal, S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Rahmi, S.H. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Muhayah, S.H. Drs.
37 — 3
solar sebanyak280 (dua ratus delapan puluh) liter dan hal ini dilakukan Terdakwa selama 3(tiga) hari secara berturutturut sehingga jumlah total minyak solar yangdapat diperoleh Terdakwa yakni sebanyak 840 (delapan ratus mepat puluh)liter, sedangkan minyak solar sebnayk 515 (lima ratus lima belas)selebihnya sudah ada sebelumnya di rumah Terdakwa dan Terdakwa sudahtidak ingat lagi kapan membelinya, sehingga jumlah total keseluruhanminyak solar yang ditemukan oleh anggota Intelijen Polda Sulawesi Selatanyang
72 — 5
Hulu Sungai Selatanyang akan dijual kembali oleh terdakwa dengan harga Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain paket harga per paket Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah), ada juga paket yang harga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan keuntungan bagi terdakwa tetap sama yaitu Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa juga terkadang mencongkel yang diambil sedikitsedikitdari 4 (empat) paket shabu untuk
12 — 1
., oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. Nasrul, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Muslim, S.H.,M.Si. serta Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Saparanto, S.H. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muslim, S.H., M.Si. Drs.
24 — 3
serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitusaksi Saifullah dan saksi Halidi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.5 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang