Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bertengkar;Bahwa pemohon sering mengeluh kepada saksi karena pemohon seringbertengkar dengan termohon;Bahwa saksi juga pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon padasaat saksi berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau ikut pemohon untuk bertempat tinggal diempang, sedangkan pemohon bekerja sebagai Guru di Sekolah KecamatanEmpang;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0675/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, Tergugattinggal bersama isteri pertamanya. Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugat sakit strokeyang dirawat oleh isteri pertamanya sedangkan Penggugat dilarang olehkeluarga Tergugat untuk menemui Tergugat.
Register : 24-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa pada awalnya rumah rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kleadaan rukun dan harmonis, namun setelah tigatahun perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat terlalu egois, hanya mau menang sendiri tanpamenghiraukan pendapat Penggugat, seperti Tergugat melarangPenggugat bergaul dengan temanteman perempuan/tetanggadekat rumah padahal Penggugat bergaul untuk tujuan yangbaik; Tergugat suka berjudi ;.
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 10
13 — 10
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
Register : 16-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 841/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Apabila salah satu pasangan baiksuami ataupun istri meninggalkan salah satu pihak tanpa alasan yang jelas,maka hal ini akan berdampak tidak akan terpenuhinya hak dan kewajibansebagai suami istri dalam sebuah rumah tangga, sehingga akan menimbulkangoyahnya rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dalam perkara a quo bahwaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah selama tigatahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, oleh karenanya
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA MANINJAU Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Min Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 45
56 — 45
Putusan No 08/Pdt.G/2022/PA.Minoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam pada tanggal14 Januari 2008;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatusJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diJorong Jambak, Kenagarian Ganggo Hilia, Kecamatan Bonjol, KabupatenPasaman selama satu tahun, setelah itu pindah ke Pekanbaru selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat diJorong Sari Bulan, Kenagarian Tigo
Register : 07-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 15/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Nomor 18/Padt.G/2014/PA MsbPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih;Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Pemohon dan Termohonserta tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;umur 34, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun , Desa, Kecamatan , Kabupaten , dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang disimpulkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah saudara kandung saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PANDAN Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Pdn Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
Putusan No.17/Pdt.G/2022/PA.PdnBahwa yang menjadi penyebab pertengkarannya karenaTermohon memiliki pria idaman lain bahkan saksi pernah melihatlangsung Termohon dengan pria tersebut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak saturumah lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tigatahun lamanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmemperdulikan satu sama lain;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon untuk tetap menjagarumah tangganya dengan Termohon akan tetapi Pemohon
Register : 26-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 194/Pid.B/2019/PN Son Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
INDRA LENGKONG
25 — 13
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
INDRA LENGKONG
25 — 13
lecet pada alis kanan ;4) Luka robek pada telinga kanan panjang 7 cm, lebar 2cm, 0,1 cm;5) Keluar darah dari telinga kanan ;6) Luka lecet pada hidung dan keluar darah ;7) Luka lecet pada lengan kanan atas ;8) Luka robek pada siku kanan panjang 2 cm, lebar %cm, dalam 0,1 cm;9) Luka robek pada celah jari tengah danmanis tangan kanan ;10) 10)Luka lecet pada rusuk kanan ;11)Luka lece padapaha kanan ; 12)Luka lecet pada betis kananKESIMPULAN ;Pada pemeriksaan terhadap korban laki laki umur dua puluh tigatahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Maret 2017 — Okie Priyatna : Anita
20 — 5
20 — 5
Setelah saksitersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalu memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tigatahun lalu;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN BANGKA sampai berpisah;Bahwa, selama menikah Pemohon
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
kepada Pemohondan Termohon namun tetap tidak bisa rukun;bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian lepas bertempat tinggal di XxxxxxxxxxXxxXxxxxxxxx KabupatenSleman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tigatahun
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang dua bulan setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah mempunyai istri selainPenggugat;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat di jodohkan oleh orang tua Penggugat;Tergugat saat sekarang ini berada dalam Lembaga Pemasyarakatan, dengan putusanPengadilan Negeri selama sepuluh tahun dan saat sekarang sudah berjalan tigatahun
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0247/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Seni Antara Kecamatan Permata selama tigatahun, kKemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahbangunan bersama di Kampung Seni Antara, Kecamatan Permata,Kabupaten Bener Meriah, sampai saat ini, akan tetapi Penggugat sudahtidak dialamat tersebut lagi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan tidak dikaruniai anak;5.
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat:
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih tigatahun. Putusan Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA Bjm hal 19 dari 19 halamanBahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat antara lain kerumahkeluarga tetapi tidak berhasil. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat..
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tahu yang menjadi penyebab sehinggaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu kalau kepergian Termohon atasizin Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau) antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu kalau Termohon mengubah identitasanak Pemohon dan Termohon ketika saksi disuruh olehPemohon untuk mencek data nama anak Pemohon danTermohon di rumah sakit, dan ternayata nama anak yangdimaksud tidak ada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar tigatahun
Putus : 05-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/AG//2010 Tanggal 5 Nopember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai tigatahun, rumah tangga itu mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan didalamnya karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusyang penyebabnya sebagai berikut:a. Tergugat kurang tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dari segibiaya hidup seharihari;b.