Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bertengkar;Bahwa pemohon sering mengeluh kepada saksi karena pemohon seringbertengkar dengan termohon;Bahwa saksi juga pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon padasaat saksi berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau ikut pemohon untuk bertempat tinggal diempang, sedangkan pemohon bekerja sebagai Guru di Sekolah KecamatanEmpang;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
tetapi dalammediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang 16 tahun setelah itu sering terjadi perselisahan danpertengkaran disebabkan Termohon sering bergonta ganti lakilaki, Termohontidak jujur kepada Pemohon dalam mengelola keuangan, Termohon tidakmelakukan kewajiban baik lahir maupun bathin sebagai seorang isteri selama tigatahun
Register : 10-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1172/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
19 — 2
19 — 2
Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSalon (Kapster), bertempat tinggal di Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,;Bahwa saksi mengenal Penggugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;Bahwa saksi karyawan salon milik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun, keduanya seringbertengkar ;Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0296/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
PA.BknBahwa oleh karena fakta peristiwa pada poin 5, 6 dan 7 di atas, sejak bulanJanuari 2016 sampai dengan saat sekarang Penggugat tidak tahu lagikeberadaan Tergugat hal ini dibuktikan dengan adanya Surat KeteranganGaib Nomor : 106/SKGHAIB/BKN/2019 tertanggal 21 Maret 2019 ;Bahwa berdasarkan kepada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan (huruf g) : Suamimelanggar taklik talak;Bahwa dengan telah ditinggalkannya Penggugat oleh Tergugat selama tigatahun
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BIAK Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Bik Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat:
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dirumah orangtua Tergugat di Desa Lipu Kecamatan Beto Ambari KabupatenBauBau selama dua bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah orangtua Penggugat di Desa Lipu hingga selama kurang lebih tigatahun;.
Register : 03-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 297/Pdt.G/2011/PA.UTJ. Tanggal 21 Nopember 2011 — penggugat dan tergugat
58 — 21
58 — 21
Nama SAKSI IT PENGGUIGAT, umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat tempat tinggal di Jalan Sudirman, SimpangRiset, RT.03, RW.05, Kepenghuluan KEPENGHULUAN, KecamatanKECAAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tigatahun yang lalu;Putusan
Register : 23-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK umur tigatahun, ikut Penggugat;4.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — MUNAWAR vs M. SHOLEH
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku satusatunya yang mencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya tranportasi menghadiri panggilanpanggilan kepersidangan, ke Polsek dan ke Polres, kerugian transportasi tersebutsebesar Rp300.000,00/hari (lima ratus ribu perhari) yang setiap bulannyaterjadi 4 (empat) kali dan dalam proses perkara ini berlangsung selama 3tahun lamanya: 4 x 12 = 48 (empat hari dikalikan 12 bulan dalam setahun)dan 48 x 3 = 144 (empat puluh delapan hari dalam setahun dikalikan tigatahun
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
29 — 24
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung kurang lebih selama tigatahun, karena sejak saat itu rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Termohon tidak senang terhadap ibu Pemohon kalau ibuPemohon sedang sakit Termohon tidak mau merawatnya;6.
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
tersebut telah memenuhi syaratformil suatu akta, di dapat suatu keterangan jika Tergugat menyatakan berjanjitidak akan mengulangi perbutan buruknya lagi, dan untuk kemudian apabilamelanggar bersedia untuk tidak akan menuntut apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat bukti surat tersebut, danmembuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi dan Saksi II Penggugat juga telahmemberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 11-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berpisah tempat kediaman setidaknya sudah tigatahun lebih lamanya sampai
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0054/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
yang menikah lebih kurang 13 tahun yang lalu namun belum dikarunialanak; Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak harmonis dan tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggal lebin kurang tigatahun; Bahwa, Majelis Hakim di persidangan telah mendamaikan PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi secara maksimal agar tidak bercerai,serta upaya mediasi telah ditempuh oleh para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Plk Tanggal 1 Agustus 2012 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 6
18 — 6
adalah yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orang saksiyang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah tanggal 11 Januari 2007 dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Iqbal Tahara Aditya Bin Asep Samsuhri, umur tigatahun
Register : 08-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 11
25 — 11
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak tigatahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan telah akil baliq dan sudah siapuntuk menjadi seorang istri dan
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Sehingga antara Pemohon dengan Termohon pisah selama tigatahun terus menerus hingga sekarang.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 5
32 — 5
mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, danberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang tersebut pemberiandispensasi itu wajib mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelaiyang akan melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anakPemohon adalah adanya kekhawatiran terjadinya halhal yang dilarang olehketentuan hukum Islam mengingat sudah sedemikian eratnya hubungan anakPemohon dengan calon suaminya itu karena sudah berpacaran lebih dari tigatahun
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahnenek Penggugat. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi lagi.
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 13
24 — 13
telah sedemikian eratnya sehingga sulit untuk tidak dikawinkan,dan telah dilamar oleh Muhammad Yusuf bin Jidu dan lamarannya telahditerima baik oleh Pemohon dan Pemohon II beserta keluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Mutiara binti Nursamsi dengan calonSuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kKesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai empat orang anak yang saat ini ada yang diasuholeh Penggugat dan ada yang diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
danPemohon II;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun