Ditemukan 2491 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 136/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 10 Mei 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
86
  • HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TERAI (249)poa@wheo37364766 Rusni, S.HL., Ors/H. Gunawan, MH.AsUswatun Hasanah, S.HIPanitera Pengganti,el aDrs. A. IstambulPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)11
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3357/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRUBAINDO COAL MINING
1913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuasa Khusus NomorSKU4099/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda KavlingVTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, diwakili olehPadungsak Thanakij selaku Direktur Utama, dan AHBramantya Putra selaku Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, para Kuasa Hukum Pajak, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3805/POA
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1939 B/PK/PJK/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bramantya Putra, Jabatan DirekturSelanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Menara Prima Lantai 30 Unit A,B,C, Jalan IdeAnak Agung Gde Agung Blok 6.2, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta, 12950, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 3531/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 25 Oktober2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini
Register : 21-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1309/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 14 Februari 2017 —
60
  • 1309/Pdt.G/2016/PA.Bla.Pemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara ini menyangkutpermohonan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untuk memeriksa danmenyelesaikannya, sesuai pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 03 Agustus 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomo ii iyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama POa
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 469/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
61
  • SALINANPENETAPANNomor 0469/Pdt.P/2013/PA.Jr Poa .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:2TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0469/Padt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon
Register : 22-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0802/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Poa . Bahwa, nafkah iddah menurut hukum berkewajiban Tergugat:Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensiTemohon Konpensi selama 3 (tiga) bulan sebesarperbulannya Rp, 1000,000,(satu juta nupiah) * 3 bulan = Rp.3000 000,(tiga juta rupiah) ;.
Register : 03-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • PenasihatHukum LBH yang beralamat di aakhusus tertanggal 30 Juni 2015, sebagai Penggugat ;MELAWANpo umur 33 tahun, agama slam, pendidikan S1,pekerjaan , beralamat tempat tinggal di sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : poa
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Sly
Tanggal 17 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
157
  • dengan dalil padapokoknya bahwa penggugat selalu bertengkar dengan tergugat, tidak merasakankehidupan yang bahagia dalam rumah tangga disebabkan tergugat tidak adatanggung jawab dalam rumah tangga dan tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang memuncak pada bulan Oktober 2013 dan padaakhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi surat Kutipan Akta Nikah Nomor poa
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4168 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
18485 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kKewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 084/Ext/TMMIN/POA/IX/2016, tanggal6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2430/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April tahun 2004, setelahnikah hidup rukun dan tinggal bersama yang terakhir di rumah orang tua Tergugatselama 6 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJanuari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, penyebabnyaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama Poa
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 7/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Putri Indah Aremanita
283
  • Penyidik Pegawal Negerl Sipiliyas fom 5bTako 7AH1et Fors KCPUTUSAN POA CADILANAy. 44.00eeTanda tanganPanteraT a, aPOLARSANAAN HUKLALAN =a mA ;PIRHATIAN = 6 Brag tlapa yang dengan melinwan hull. Ddgkewiddghadap temdah dipanggil menu Uricberdaiatkan ketentuan pail 716 eUe RALPH Oo! Tersangha mau Oe ee WAU > AwePUTIFE > Paprypasdelars RUNING =. Bag Multum betta fiote alpenPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJA J).
    Lahir ii fefeea gy. ae ee a Jeni Kelamin oP geet PE sis case a eesti on cn ge EE eerressetctacnsemernape runiananapiantennsesedl Agama mE ee #, Peherjaan pte fe,, Alama 2 e. fet St, Toe POA ceacts ciate or inh pee NS att oi piece sh eSJENS PELANGGARAN DARANG BURTE;PELAXU USAMA i PLRORANGAN Tidak ads pencegahan banner covid 19 Sf Tidak menggunakan masker sting orang yaree melungcar protohal kasehalanTidak ada tempat cucl tanganfhand Tidak mercul tangan PASAL YANG DILANGCAR :panitiver Paial49 ayat
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
1712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lama Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama, dankawan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3811/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal12 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1879/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — PT KITADIN vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
12430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AH BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Stephanus Demo W,jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 4337/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal13 Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini
Putus : 27-07-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — PT KITADIN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KITADIN, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Nomor VTA PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra dan Stephanus Demo W, jabatan DirekturUtama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2781/POA
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KITADIN
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bramantya Putra, jabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak pada Pengadilan Pajak, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2885/POA/KTD/FIN/9/2018, tanggal 15 September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KITADIN;
4715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AH BramantyaPutra dan Stephanus Demo W, jabatan Direktur Utama danDirektur PT Kitadin;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0547/POA/KTD/FIN/2/2019, tanggal13 Februari 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
Register : 22-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 90/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penggugat : NUR INDRA PUTRA SE
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MAS atau MULTI ARTHA SENTOSA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : BISRUL HAFI
3828
  • Wolter Monginsidi No. 19 CD Gotong Royong TanjungKarang Pusat Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 30 November 2016, dengan Nomor: 127/POA/MAS11/2016,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;3. KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang), beralamat diJalan Basuki Rahmat No. 12 ,Bandar Lampung, dalam hal ini diwakilioleh Khosim, SH.Mkn, Hikmah Yulianri, SH.MH., Muhammad Nasir, SE.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KITADIN
2418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, Advokatberalamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 2887/POA/KTD/FIN/9 2018, tanggal 15September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRUBAINDO COAL MINING
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Kuasa Khusus NomorSKU4105/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Iskandar Muda Kavling VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,diwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utamadan AH Bramantya Putra jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd dankawankawan, para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3818/POA
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yakni sebagaipihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintah yangditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751/BP00000
    Pembentukan PT Badak NGL dan PT ArunNGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahangas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973. Secara PembiayaanPengolahan LNG dilakukan dengan mekanisme cash call dandana ini habis digunakan untuk operasi (Non Profit);Halaman 7 dari 53 halaman.
    Pembentukan PT BadakNGL Co. dan PT Arun NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan Gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Badak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit);Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawahini
    mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaMaret 2010 sebesar Rp 46.640.091.356,00;Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan~ danpenegasan fiskal yang menjadi latar belakang pengelolaanproyek LNG yang diuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
    Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antaraPertamina dan Kontraktor PSC yang mengaturpelaksanaan monetisasi gas bumi yang dihasilkandi Badak Field. Kontraktor PSC mengembangkanlapangan dan memproduksi gas, Pertaminamembangun kilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait dengan penjualan LNG.Pertamina dan Kontraktor secara bersamasamaakan membentuk business entity;b.