• Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd, tidak dapat diterima;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

  bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd

• Terdakwa wajib menggantinya dengan menjalani pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan;

• Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan terhadap barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
• Rokok Merk SMD

  ROBI FAELANI Bin DENI SUDIBYO berbagai merk yaitu RokokMerk SMD Bold, Rokok Merk Mildboro, Rokok Merk Fred SuperMerah, Rokok Merk CC Mild dan Rokok Merk Fred Super Hijau;Bahwa saksi menjual kepada sdr.

  Saksi AHMAD FAUZI Bin MAMAT (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah membantu menjual rokok tanpa dilekati pita cukalkepada saksi KASTIRIH berbagai merk yaitu Rokok Merk SMD Bold,Rokok Merk Mildboro, Rokok Merk Fred Super Merah, Rokok Merk CCMild dan Rokok Merk Fred Super Hijau;Bahwa sebelumnya saksi bersamasama dengan terdakwa SITIJUMIYAH dan sdr.

  AHMAD FIQRI menurunkanrokokrokok tanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnyadilakukan pemeriksaan dan pada saat dilakukan penggeledahan padamobil tersebut ditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal;Bahwa terdakwa disuruh sdr.

  Indramayu, Terdakwa telahmenjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pita cukal;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi AHMAD FAUZI dan sdr.AHMAD FIQRI telah menjual rokok berbagai merk tanpa dilekati pita cukaidiantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk Fred Super Merah, kepadasaksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat di Desa Kedokan BunderBlok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.

  AHMAD FIQRI menurunkan rokokrokoktanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnya dilakukan pemeriksaandan pada saat dilakukan penggeledahan pada mobil tersebut ternyataditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 250/Pid.

• Smd..............Ya, saya sudah mengerti;Saya akan menyampaikan jawabansecara lisan pada sidang hari ini;Yapemohon pada posita 1,2 dan 3;benar terhadap permohonanTidak benar,pemohonkarena saya denganmerasa tidak adapertengkaran;Tidak benar penyebab perselisihanApakah benar bahwa pemohon sudahberusaha sabar menghadapi sikapdan prilaku saudara dan seringmenasehati, namun nasehat tersebuttidakpemohon merasa tidak dihargal ?

  Smd..............dan pertengkaran karena saya tidakmelaksanakan sholat dan mengaji;Memang benar pemohon menasehatisaya, bahkan orang tuanya maumemasukkan saya ke Pesantren,namun saya menolak karena saya adasuami sebagai kepala rumah tanggayang wajib membimbing saya;Tidak benar ada pertengkaran dansaya pergi atas izin orang tuapemohon, saya pergi karena pemohonmengajak saya belajar ke PesantrenPesantrendan tinggal bersama ditersebut dan keinginan pemohontersebut juga karena disuruh olehorang tuanya

  Smd..............Sebenarnya berat bagi saya untukberceral, namun apa yang dinginkanpemohon saya setuju Saja, dan sayameminta hakhak saya berupa nafkahiddah sebesar Rp 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga)terserahbulan, sedangkan mutaholeh pemohon;Ada, tidak benar apa yang dikatakantermohon tidak ada pertengkaran,kemudian saya mengajak termohonuntuk belajar ke Pesantren dan tinggalbersama disana supaya termohonmau belajar agama dengan baikkarena selama hidup berumah tanggadengan

  Smd..............0.Pemohon (anak menantu' saya)yang bernama Halimah Tusaidah;Pemohon dan Termohon menikahpada bulan November 2015 yanglalu;Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumahsaya di Jalan Pemuda Il, Blok B,Kota Samarinda selama 1 tahun;Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak;Rumah tangga Pemohon = danTermohon sudah mulai tidakharmonis lagi;Rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagisejak bulan Desember tahun 2015;Penyebabnya karena PemohonBagaimana saksi

  Smd..............0.Atas pertanyaan Ketua Majelis saksi menerangkan bahwa ia adahubungan keluarga dengan pihak Termohon dan menyatakan bersedia jadisaksi dan bersedia bersumpah;Setelah saksi disumpah menurut cara agamanya "Demi Allah sayabersumpah bahwa saya akan memberikan keterangan yang benar, tidak laindari pada yang sebenarnya",Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksisebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohondan Termohon ?

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

453/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd. ; ----------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 455/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;-------------------

455/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 400 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Laris;
• 800 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek L4;
• 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Sekar Madu SMD

  Menyatakan barang bukti berupa :400 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Laris; 800 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek L4; 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Sekar Madu SMD; 190 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Super BrowsingMild Menthol; 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Super BrowsingMild MerahDirampas untuk dimusnahkan.4.

  AGUS TRIAWAN alias AGUS PELET yang berlokasi GantiwarnoKlaten.Bahwa rokok yang saksi jual dengan merk L4, Super Browsingmild, Super Browsing Hijau, Sekar Madu SMD, LARIS, Djaran Goyangtersebut Saksi beli dari Sdr. TUGIYONO Desa Dawar BoyolaliBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar pukul 11.00WIB Saksi pergi ke rumah Sdr.

  Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.

  Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball. Rokok SKM dengan merk Djaran Goyang tanpa dilekati denganpita cukai sebanyak 10 slop.Bahwa harga rokok sebanyak 3 ball dan 10 slop tersebutRp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), namunbelum dibayar oleh Sdr.

  Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekati dengan pitacukai sebanyak 1 ball.

• Smd.........Semula rumah tangga mereka hiduprukun dan harmonis namun sekarangtidakrumah tangga mereka sudahrukun lagi.Saya mengetahuinya sejak 1 tahunmenikah antara penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi.Mereka berdua sering ribut karenabertengkar mulut kadang sampai tidaktegur sapa.Ya, saya sering melihat dan mendengarpenggugatdisamping itudan tergugatpenggugatmengeluh atas sikap dan prilaku dariyangterhadap penggugat.bertengkarseringtergugatkurang perhatianBahwa tergugat sering

  Smd.........banyak bergaul dengan orangorangyang tidak karuan sehingga tergugatterlibat sebagai pengedar narkoba.Tidak ada tindak kekerasan yangdilakukan tergugat.Ya ada, bahwa tergugat selain terlibatpemakai narkoba akhirnya tergugatditangkap polisi dan sekarang tergugatberada di Lembaga PemasyarakatanSamarinda dan = menjalani = vonishukuman kurang lebih 4.8 tahunpenjara.Bahwa penggugat sudah tidak mau lagikembali rukun dengan tergugat danhingga sekarang penggugat juga malasmenghubungi tergugat

  Smd..........Ya, saya kenal dengan penggugat.Karena penggugat adalah anak tiri sayadan pernah tinggal serumah denganpenggugat .Sejak 25penggugat masih kecil saya menikahtahun yang lalu ketikadengan ibu kandung penggugat.Ya saya kenal dengan tergugat,tergugat adalah suami dari penggugatia bernama Azlan.Setelah menikah danpenggugattergugat membina rumah tangga tinggaldirumah orang tua tergugat di jalanBagaimana keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat saat ini,apakah rumah tangga penggugatmasih tetap

  Smd.........P.Antasari Pasar Ijabah namun belumdikaruniai keturunan.Semula rumah tangga mereka hiduprukun dan harmonis namun sekarangtidakrumah tangga mereka sudahrukun lagi.Saya mengetahuinya sejak 1 tahunmenikah antara penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi.Mereka berdua sering ribut karenabertengkar mulut kadang sampai tidaktegur sapa.Ya, saya sering melihat dan mendengarpenggugatdisamping itudan tergugatpenggugatmengeluh atas sikap dan prilaku daribertengkarseringtergugat yang

  Smd..........dan lebih banyak kumpul bersamatemanteman yang pengangguran danbanyak bergaul dengan orangorangyang tidak karuan sehingga tergugatterlibat sebagai pengedar narkoba.Tidak ada tindak kekerasan yangdilakukan tergugat.Ya ada, bahwa tergugat selain terlibatpemakai narkoba akhirnya tergugatditangkap polisi dan sekarang tergugatberada di Lembaga PemasyarakatanSamarinda dan = menjalani vonishukuman kurang lebih 4.8 tahunpenjara.Bahwa penggugat sudah tidak mau lagikembali rukun dengan tergugat

• Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 31 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1439 Hijriah;c. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  khususkepada Xxxxx berkantor di Jalan xxx, yang semula disebut sebagaiTergugat, sekarang Pembanding;melawanXxxxxX, UMur xx tahun, agama xx, pendidikan , pekerjaan xxx, tempat tinggaldi Jalan xxx, yang semula disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd

  Dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Penggugat selaku Terbanding sebagai lawannya pada tanggal 20November 2017 dengan surat Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa Tergugat sebagai Pembanding telah mengajukan memoribanding bertanggal 28 November 2017 dan diterima oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 4 Desember 2017.

  Sedangkan pihakPenggugat selaku Terbanding tidak menyerahkan kontra memori bandingnyasesuail dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 12 Desember 2017 Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya tersebut, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

  ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd.

  Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 9Januari 2018 Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Siti Umi HabibahMaryam, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olen keduabelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

• Smd. 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

  Smd. 3B.

  Smd. 6formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.

  Smd. 8belah pihak tidak mungkin lagi didamaikan dan telah cukup alasanperceraian, maka Pengadilan menetapkan bahwa gugatan tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalildalil berikut yang diambil alin dan dijadikan sebagai pendapat Majelis,yakni:1. Kitab Ghoyatul Marom Lisysyikhil Majdy Juz II hal. 507 berbunyi:aQll wold!

  Smd. 10H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:utusan No.1002/Pdt.G/2021/PA. Smd.Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp225.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.11

• Smd

  Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara Xxx &Rekan, beralamat di Jalan XX, Kota Samarinda,berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari2011 yang terdaftar di Register KepaniteraanPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 1Pengadilan Agama Samarinda Nomor WI17A1/29/Hk.05/I1/2011 tanggal 16 ~=Februari 2011,selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

  , bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal 27 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd.

  Tatang Sutardi,M.HI., akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut usaha penyelesaiansengketa antara pemohon dan termohon melalui mediasi tidakPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 5berhasil dalam pokok perkara (perceraian) akan tetapitelah mencapai kesepakatan di luar pokok perkara;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya dan tidak mengadakan perubahan atau tambahanpada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa termohon mengajukan jawaban secaratertulis atas permohonan pemohon

  dimana anak tersebut saat ini masih di bawah umur dantentunya masih bimbingan dan belaian~ kasih dariseorang ibu sebagai ibu kandungnya, oleh karena itupenggugat rekonvensi mohon agar anak tersebut tetapdalam pemeliharaan penggugat rekonvensi sebagai ibukandungnya;Bahawa oleh karena tergugat rekonvensi telah bekerjayang berpenghasilan, maka penggugat rekonvensimenuntut kepada tergugat rekonvensi untuk memberikanbiaya pemeliharaan anak untuk dua orang anak sebesarPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mardison, S.H., M.H.ttdPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 21Panitera Pengganti,Drs. Tatang Sutardi, MHI ttdSiti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan pemohon Rp. 50.000, Panggilan termohon Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumtlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 6/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Yaman

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Sumedang, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehDORA RUBIYANTI, S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• M E N G A D I L I

  • Menyatakan, bahwa pemohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1440 Hijiriyah;

  MENGADILI SENDIRI

  Dalam Eksepsi:

  • Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Menyatakan gugatan

  PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2019/PTA Smd. >es DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA KALIMANTAN TIMURDalam tingkat banding telah memeriksa dan mengadili perkarasengketa waris telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Sugiono bin Martono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,beralamat di Jalan Jelawat, Gang 9, RT 01, RW 01,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda, yang diwakili Kuasa Hukumnya, Sutrisno, SH.

  ;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, dengan suratnyatertanggal 4 Desember 2018, sebagaimana Tanda Terima Memori BandingNomor 1600/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 31 Januari 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda ;Bahwa atas memori banding tersebut para Terbanding mengajukanKontra Memori Banding dengan suratnya tertanggal 28 Pebruari 2019,sebagaimana Tanda

  Terima Kontra Memori Banding Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 28 Maret 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa para pihak berperkara tidak melakukan pemeriksaan berkasperkara (inzage) sesuai dengan keterangan tidak melaksanakan inzageyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda NomorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA Smd1600/Pdt.G/2018/PA Smd, masingmasing tertanggal 11 Desember 2018,bagi Kuasa Pembanding, dan para Terbanding, meskipun kesemua parapihak

  ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keberatankeberatanPembanding yang diajukan dalam memori bandingnya, serta tanggapanatas keberatankeberatan tersebut oleh para Terbanding yang diajukandalam kontra memori bandingnya, maka setelah Majelis Hakim tingkatbanding mempelajari dan memperhatikan dengan seksama terhadapSalinan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 11 Oktober 2018M, yang bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1440 H, nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd. beserta Berita Acara sidang perkara tersebut

  Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 15 Mei 2019Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA SmdDisalin Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Samarinda, 26 Februari 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA Smd

• Syahrani Samarinda namun setelah masa ijin habis,Terdakwa tidak kembali je Kesatuan Kodim 0912/Kbr dan padatanggal 19 Desember 2014 Terdakwa ditangkap oleh petugasDenpom VI/1 Smd di Perum Karpotek Blok DD No. 01 Sei KunjangSamarinda karena diduga telah melakukan penyalahgunakanNarkotika selanjutnya Terdakwa ditahan di Denpom VI/Smd untukdiproses sesuai prosedur hukum yang berlaku.a.

  Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa ijin pejabat yang berwenang selama 23 (dua puluhtiga) hari secara berturutturut dan kembali ke Kesatuan karenaditangkap oleh Petugas Denpom VI/1 Smd karena mengkonsumsiNarkotika jenis ShabuShabu.g.

  Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal 21 Nopember2014 sampai dengan tanggal 26 Nopember 2014 mendapat ijin untukmenengok anak Terdakwa yang sedang sakit, namun sejak tanggal27 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin pejabat yang berwenangkemudian ditangkap oleh petugas Denpom VI/1 Smd dalam perkarapenyalahgunaan Narkotika.4.

  Bahwa Terdakwa pada tanggal 21 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 26 Nopember 2014 mendapat ijin untuk menengokanak Terdakwa yang sedang sakit, namun sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin pejabat yang berwenangkemudian ditangkap oleh petugas Denpom VI/1 Smd dalam perkarapenyalahgunaan Narkotika.4.

  Syahrani Samarinda, namun setelah masa ijin habisTerdakwa tidak kembali ke Kesatuan dan pada tanggal 19Desember 2014 Terdakwa ditangkap oleh petugas Denpom VI/1Smd di Perum Karpotek Blok DD No. 01 Sei Kunjang Samarindakarena diduga telah melakukan penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Terdakwa ditahan di Denpom VI//1 Smd untuk diprosessesual prosedur hukum yang berlaku.3.

• 17/Pid.C/2021/PN Smd

  Terdakwa mengakui dakwaan sebagai berikut:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 1 dari 4Pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021, sekira jam 10.00 WIB, di JalanRaya SlmpangParakanmuncang Dusun Cicabe RT.04/06 Desa SindanggalihKec.

  Keuntungan rataraatterdakwa per harinya skitar Rp.70.000m (tujuh puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan terdakwa dan keluarga dengan alasan tidakmemiliki pekerjaan lain; Pihak Kepolisian atas perintah dari Kapolres akan menindaktindakan premanisme berkedok jualan di tengah jalan, dan sudahmelakukan sosialisasi kepada masyarakat;Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 2 dari 4 Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, terdakwa sedangberjualan

  Ujang Ajat ;Membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bambang Setiadi, DamanRusmana dan Saksi Rizky Diar Suntara serta keterangan Terdakwa selamapersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 3 dari 4telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya

  MHPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 4 dari 4

• 24/G/2011/PTUN-SMD

  ; Hal anan 4 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G 2011/PTUN SMD .........

  Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kutai Kartanegara berupa 140Hal anan 91 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G/2011/PTUN SMD ........

  Kutai Energi yang telah memiliki IjinPertambangan sejak tahun 2005 ; Hal anan 37 dari 192 halaman, Putusan Nonor : 24/G2011/PTUN SMD ........ 210 61.

  DALAM POKOK PERKARA :Hal anan 43 dadfendd2khal aniygPutusan NBaug gu 24t G/ 201 b/ATUN SMD sluruhnya ; 2.

  Kutai EnergiFotocopy sesuai dengan asli KeputusanBupati Kutai Kartanegara Nomor Hal anan I 24659 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G/2011/PTUN SMD ........

• oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

• Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
• Rokok Merk SMD

  AHMAD FIQRI menurunkan rokokrokok tanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnya dilakukanpemeriksaan dan pada saat dilakukan penggeledahan pada mobiltersebut ternyata ditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal.

  Saksi SIT JUMIYAH Alias SITI Alias GENDUT Binti MASRUKAN(alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah menjual rokok tanpa dilekati pita cukai kepadasaksi KASTIRIH berbagai merk yaitu Rokok Merk SMD Bold, RokokMerk Mildboro, Rokok Merk Fred Super Merah, Rokok Merk CC Milddan Rokok Merk Fred Super Hijau bersamasama dengan terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi bersamasama dengan terdakwa AHMADFAUZI dan sdr.

  AHMAD FIQRI menurunkan rokokrokok tanpa dilekati pita cukaidari dalam mobil selanjutnya dilakukan pemeriksaan dan pada saatdilakukan penggeledahan pada mobil tersebut ditemukan barang buktidengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal;Bahwa saksi disuruh sdr. RIAN untuk menjual rokokrokok tersebutdan hasil penjualan rokokrokok tersebut oleh saksi SIT JUMIYAHdisetor kepada sdr.

  AHMAD FIQRI menurunkanrokokrokok tanpa dilekati pita cukai dari dalam mobil selanjutnyadilakukan pemeriksaan dan pada saat dilakukan penggeledahan padamobil tersebut ditemukan barang bukti dengan rincian berupa : Rokok Merk SMD Bold : 682 Slop; Rokok Merk Fred Super Merah : 1.470 Slop;Seluruhnya tanpa dilekati pita cukal;Bahwa terdakwa dan sdr. AHMAD FIQRI ikut membantu saksi SITIJUMIYAH menjual rokokrokok tanpa dilekati pita cukai;Bahwa terdakwa bersamasama dengan sdr.

  AHMAD FIQRI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.

• Bahwa pada saatPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 1akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun,sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2017;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

  memiliki Akta Kelahiran, dan untukmendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal O07 Agustus2016, di Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda;Penetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd

  diberi penetapan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan Pemohon danPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd

  PenetapanPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 5tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ratna Mayasari, A.Md., S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan puladihadiri oleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Ratna Mayasari, A.Md., S.

  H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp300.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00Penetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 6

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/ Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 26 September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1432 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  PEMBANDING umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KOTASAMARINDA, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 31 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  Pencatat Nikahtempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebutTergugat/Pembanding merasa keberatan, selanjutnya ia mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda sebagaimana Akta Permohonan Bandingnyatanggal 6 Oktober 2011 Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  sebagaimana surat Panitera PengadilanAgama Samarinda tanggal 10 Nopember 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacarasebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatanPenggugat/Terbanding telah sesuai dan berdasar Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yis Pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf a dan fKompilasi Hukum Islam, serta pemeriksaan perkara a quo oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah sesuai dan berdasar Pasal 22 ayat (2) jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, sehingga Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0958/Pdt.G/2011/PA Smd

  haruslah dipertahankandan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0958/ Pdt.G/2011/PA Smd

• Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 24/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

  3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

  24/Pdt.G.S/2020/PN Smd

  PENETAPANNomor 24/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 24/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :l. PenggugatNama > Mulyati.Tempat Tanggal Lahir : Sumedang, 15 Februari 1977.Jenis Kelamin : Perempuan.Pekrjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamStatus Perkawinan : Cerai Hidup.Alamat : Dusun Wado Girang Rt.005 Rw.001 DesaWado Kecamatan Wado KabupatenSumedang Jawa BaratMelawanll.

  Menyatakan panitera untuk mencoret perkara Nomor24/Pdt.GS/2020/PN SMD dalam register perkara.3. Memerintahkkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat.Ditetapkan di Sumedang,pada tanggal 3 November 2020Panitera Pengganti HakimMohammad Iwan Gunawan. Noema Dia Anggraini, SH.Halaman 2 dari 2 halaman Putusan Nomor 579/Pdt.G.S/2018/PN Smd