Ditemukan 771 data
21 — 13
Penggugat bernama Siti Fatonah danTergugat bernama Suparman; Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Anggokoti Kecamatan Buke kabupatenKonawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis(Bada Dukhul) akan tetapi belum dikarunia anak; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang saksi tahu adalah sebelum lebaran Idul Fitri tahun2020 (kurang lebih bulan Mei tahin
Terbanding/Tergugat I : PT. MEGA SEGARA LINE
Terbanding/Tergugat II : PT. LINTAS BAHARI NUSANTARA
86 — 66
Danberdasarkan pasal 41 ayat 2 UU No. 17 Tahin 2008 Tentang Pelayarandinyatakan Jika dapat membuktikan bahwa kerugiansebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf B, huruf C, huruf Dbukan disebabkan oleh kesalahannya perusahaan angkutan diperairan dapat dibebaskan sebagian atau seluruh tanggungjJawabnya. 5.
5 — 0
pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan hari Jum/at tanggal 27Desember 2013,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyatabahwa, ketidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makatidak ada halangan untuk memeriksa dan memutus perkara ini secara verstek.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilakukan mediasisebagai dimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahin
13 — 2
Munjid Lughowi tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanMojolaban, Kebupaten Sukoharjo
6 — 2
No. 60/Pdt.G/2014/PA MksBahwa benar rumah tangga tergugat dan penggugat telahmencapai 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Syahra Rabiatul Alawiah dan Sofiya Bralia Nursipa.Bahwa benar sejak tahin 2012 rumah tangga antara tergugat danpenggugat mulai giyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa tidak benar jika tergugat sering mempermalukan penggugatdi depan umum.Bahwa tidak benar tergugat tidak menghargai orang tua
14 — 1
dari Pemohon kemudian Pemohon setelah memasrahkan Termohon pada orangtuanya tanggal 23 Agustus 2013 Pemohon kembali ke Bogor sendiri ;Bahwa oleh karena hubungan rumah tangga antara Pemohon sebagai suami istri terjadiadanya keretakan dan sudah tidak ada harapan untuk hisup bersama sesuai dengan apayang diharapkan sebagaimana dalam tujuan perkawinan (Vide padal 1 UU No. 1 TahunBahwa keadaan yang demikin ini sesuai ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahin
9 — 0
berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :122.1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :Nafkah Madliyah selama 2 (dua) bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluhribu rupiah) per hari;2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)per hari;3 Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);4 Nafkah seorang anak yang benama ANAK, umur 4 tahin
36 — 7
MrdBahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidangdan di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah xxx;Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tahin xxx dan saksi tidak hadirpernikahan mereka karena masih kecil ;Bahwa setelah menikah Penggugat
14 — 0
benar tidaknya kejadiansebagaimana terurai dalam bukti tersebut maka harus didukung denganbukti lain yang relenvan, setidaknya dari bukti tersebut terdapat petunjukbahwa xxxxxxx telah meninggal dunia tahun 1961;Menimbang, bahwa bukti P28 menurut hukum tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk membuktikan benar tidaknya kejadiansebagaimana terurai dalam bukti tersebut maka harus didukung denganbukti lain yang relenvan, setidaknya dari bukti tersebut terdapat petunjukbahwa Ramut telah meninggal dunia tahin
24 — 10
Penggugat dan Tergugat;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang tersu menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada lagi kebahagian lahir dan bathin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana di atur dalam UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahin
11 — 2
Maret 2015 yangsebabkan karena Penggugat meminta uang kepada Tergugat, kemudianTergugat menjawab tidak punya uang, kemudian Penggugat memeriksakantong celana yang dipakai oleh Tergugat dan tenyata memiliki banyakuang, kemudian pada 2 Maret 2015 Tergugat pergi dari rumah denganmembawa semua pakaiannya dan hal itu terjadi sewaktu Penggugatberada dipasar maka sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi dan tidak pernah mengirimkan nafkah sampaisekarang sudah 1 (satu) tahin
10 — 0
No.0439/Pdt.G/2016/PA.Jepr 18 dari 8 Hal.Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan pekerjaan Pemohon Konvensi sepi sehingga hasilkerja Pemohon Konvensi menurun dan sejak bulan Desember 2014 antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggal yang hinggaperkara ini diputus Pengadilan Agama Jepara telah berjalan selama 1 (satu)tahin 2 (dua) bulan Pemohon Konvensi pergi meninggalkan kediamanbersama;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon
13 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah sulit untuk diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terbukti kalau Tergugat telahberpisah tempat tinggal dengan Penggugat selama 4 tahin almanya sehinggadengan demikian, telah membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit untuk dipersatukan kembali;
25 — 13
Pasal 2 UU No. 7 Tahin 1974; Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim yang lebih tepat diterapkanterhadap diri terdakwa adalah dakwaan alternative Kedua Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP,jo. Pasal 2 UU No. 7 Tahun 1974, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1. Barang Siapa ; 2. Tanpa mendapat ijin ;3.
NUR AMIN,SH
Terdakwa:
HERIYANTO alias HERI bin TOHERAN
91 — 8
sebelum disita petugas yang disimpandalam bagasi depan sepeda motor honda beat Nopol AE2775BS warnamerah yang Terdakwa kendarai ;Bahwa Terdakwa pernah memakai shabushabu;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi saat sedang mendekati sdr Silvi diAlfamart ;Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan sdr Dika ;Bahwa Terdakwa sudah lama memakai Narkoba ;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga;Bahwa Terdakwa sudah dihukum ;Bahwa Terdakwa dihukum 4 (empat) tahun dalam perkara Narkobamasuk tahun 2015 keluar bulan Januari tahin
51 — 22
dipersidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri, menikah pada tanggal 27Desember 2003 di Kecamatan Arso, Kabupaten Keerom;e bahwa awalnya Pemohondan Termohonhidup rukun sebagai suami istri dandikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: ANAK PEMOHON DANTERMOHON , lakilaki, umur 10 tahun dan Vita Nur Puspita Sari, perempuan,umur 4 tahun, anak pertama tinggal bersama Pemohon sedangkan yang keduabersama Termohon;e bahwa sejak lebih kurang empat tahin
1.Adjudian Syafitra, S.H.
2.Abdullah, S.H.
3.MUHAMMAD ARFIAN, S.H., M.Kn
Terdakwa:
1.EDO JULIO SIAGIAN als EDO
2.BUNSAN SINAGA als M. ZAKIR als ZAKIR
8 — 11
nomor rangka: MH4KR150MAKP10309;
- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas Sepeda Motor Merek Kawasaki/KR 150M (Ninja) tahun 2010 warna hitam, Nopol BK 5272 VAD atas nama ASPANDI;
- 1 (satu) buah Buku Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor: H-O 4533493 atas Sepeda Motor Merek Kawasaki/KR 150M (Ninja) tahun 2010 warna hitam, Nopol BK 5272 VAD atas nama ASPANDI;
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Kawasaki/KR 150M (Ninja) tahin
103 — 52
Foto Kopi NPWP Koperasi dan Pengurus= Lampiran Nomor rekening untuk tempat pencarian danaHIm 9 dari 51 him .Put.Nomor 40/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MKS Hasil Penilaian Kesehatan Koperasi KSU Serba UsahaLentera tahin 2011 dan 2012 yang digunakan untuklampiran atas nama KSP Amar Sejahtera.
Foto Kopi NPWP Koperasi dan Pengurus Lampiran Nomor rekening untuk tempat pencarian dana Hasil Penilaian Kesehatan Koperasi KSU Serba UsahaLentera tahin 2011 dan 2012 yang digunakan untuklampiran atas nama KSP Amar Sejahtera.
92 — 41
PK II tahun 1995 di Pusdikpom Bandungsetelah lulus dilantik dengan Pangkat Serda, kemudianmengikuti pendidikan Jurba Zeni ditugaskan di Denzipur KotaAceh, kemudian pada tahun 2006 ditugaskan di Zidam IM diKota Aceh selanjutnya pada tahun 2006 Terdakwa mengikutiSecapa Reg di Kota Bandung setelah lulus dilantik denganPangkat Letda Czi, kemudian mengikuti Sarcab Zi tahun 2007di Pusdik Zi di Kota Bogor, setelah selesai pada tahun 2008ditugaskan sebagai Danramil Penugasan di Atambua,selanjutnya pada tahin
35 — 27
Tjhin Al Khiun bin Tahin Miau Sen, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan PosKoba, Rt. 009, Desa Koba, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah..Saksi tersebut menyatakan kesediaannya memberikan keterangan danbersedia di sumpah.